ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43197/2021

город Ростов-на-Дону

13 января 2022 года

15АП-21455/2021

15АП-22635/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО «Ростелеком»: ФИО2 по доверенности от 02.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

публичного акционерного общества «Ростелеком» и управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.10.2021 по делу № А32-43197/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление, управление Роскомнадзора по ЮФО) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком») о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2021 ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление Роскомнадзора по ЮФО и ПАО «Ростелеком» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что вмененные заявителю правонарушения (в населенных пунктах Лабинского района Краснодарского края), выразившиеся в нарушении лицензионных требований лицензий № 183871, выявлены в ходе одной проверки и отражены в одном акте, образуют один состав правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ. Поскольку за указанное правонарушение решением суда от 27.10.2021 по делу №А32-43414/2021 общество уже привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., оснований для повторного привлечения за одно и то же правонарушение нарушение не имеется. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой.

Управление Роскомнадзора по ЮФО в апелляционной жалобе ссылается на то, что нарушение ПАО «Ростелеком», а именно необеспечение возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с Российской системой и планом нумерации отнесено Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» к числу грубых нарушений лицензионных требований. Достаточно угрозы наступления последствий обозначенных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).  Деяние ПАО «Ростелеком» создает реальную угрозу для возникновения потенциально опасной ситуации, которая может повлечь вышеуказанные последствия, что является достаточным основанием для привлечения юридического лица к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» просило решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу управления Роскомнадзора по ЮФО – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу управления Роскомнадзора по ЮФО оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 представителями ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах в ходе проведения мероприятия по наблюдению с целью контроля за соблюдением обязательных требований в отношении ПАО «Ростелеком», а именно при обследовании таксофона по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, сельское поселение Зассовское, 

<

...> ж/д, установлено отсутствие возможности круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, что по мнению ФГУП «ГРЧЦ» является нарушением пп. «г» п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 183871 «Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов».

Указанные сведения направлены в управление Роскомнадзора по ЮФО.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления Роскомнадзора по ЮФО в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2021 № АП-23/9/2897 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Часть 11 статьи 19 Закона о лицензировании установливает исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ  установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции выявленное нарушение ПАО «Ростелеком» переквалифицировано с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждены последствия, определенные в части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательств возникновения угрозы причинения вреда жертвы, наличия человеческих жертв, причинения тяжкого вреда в материалы дела не представлено.

Доводы управления о том, что само необеспечение возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных служб отнесено Постановлением № 2385 к числу грубых нарушений лицензионных требований, признается апелляционной коллегией как неверное толкование норм права, поскольку помимо перечисленных нарушений в ч. 15 Постановления № 2385, в том числе необеспечения возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, для квалификации нарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ необходимы последствия, указанные в ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании, наличие которых, как указано ранее, управлением не доказаны, как и наличие потенциальной угрозы жизни и здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27.01.2021 № 183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи, Закон № 126-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 № 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на ПАО "Ростелеком".

В силу требований подпунктов "а" и "д" пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Судом первой инстанции установлено, что таксофон универсального обслуживания, установленный по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, сельское поселение Зассовское, 

<

...> ж/д, не обеспечивает возможность осуществления вызовов, отсутствуют гудки, световое табло не показывает, то есть ПАО "Ростелеком" не обеспечило предоставление пользователям универсальными услугами связи возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом мониторинга от 20.08.2021 № 23-010-ТКФ, протоколом мониторинга от 17.08.2021 № 23-010-ТКФ/9, лицензией от 27.01.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 01.09.2021, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ПАО «Ростелеком» о том, что нарушения требований лицензий № 183871 выявлены в ходе одной проверки, образуют один состав правонарушения, решением суда от 27.10.2021 по делу №А32-43414/2021 общество уже привлечено к ответственности, что исключает возможность привлечения его повторно по тем же основаниям, отклоняется апелляционной коллегией. Тот факт, что все нарушения выявлены в ходе одной проверки не делает множественность правонарушений единым противоправным действием. 

Из смысла ч. 1, 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, порядок назначения определен ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 17.08.2021.

Назначенное судом административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО "Ростелеком" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Совершенное обществом правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также условиям лицензии.

Доводы апелляционной жалобы управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу№ А32-43197/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

С.В. Пименов