ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11022/2019

08 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5955/2020) ООО «Живой ручей» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.01.2020 по делу № А26-11022/2019 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску Учредителя общества с ограниченной ответственностью «Живой ручей» ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 05.02.2018 № 2181001053616 об исключении недействующего юридического лица – ООО «Живой ручей», 

установил:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Живой ручей» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 05.11.2019, с учетом принятых уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – ответчик, регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 05.02.2018 № 2181001053616 об исключении ООО «Живой ручей» (далее – общество), как недействующего юридического лица, и обязании ответчика исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Живой ручей» из ЕГРЮЛ.

Решением от 13.01.2020 Арбитражный суд Республики Карелия в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податель жалобы указал, что не представление отчетности в налоговый орган связано с недобросовестными действиями директора ООО «Живой ручей». 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, апелляционный суд в его удовлетворении отказал, поскольку заявитель не доказал необходимость личного участия, невозможность предоставления всех необходимых для рассмотрения спора доказательств, а равно как и участия в разбирательстве посредством он-лайн заседания (с соблюдением требований к такому участию).

Как установлено судом первой инстанции, запись о создании юридического лица – ООО «Живой ручей» внесена в ЕГРЮЛ 5 июня 2006 года.

Регистрирующим органом в отношении указанного общества в связи с непредставлением им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам было принято решение от 13.10.2017 № 1676 о предстоящем исключении ООО «Живой ручей» из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 41 (655) от 18.10.2017 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно о том, что указанные лица могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Поскольку соответствующих заявлений в регистрирующий орган от заинтересованных лиц направлено не было, 5 февраля 2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2181001053616 об исключении ООО «Живой ручей» из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Учредитель ООО «Живой ручей» ФИО1, посчитав свои права нарушенными фактом исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 Инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ было принято решение в отношении Общества об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись за ГРН 2181001053616. 

Данное решение принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ Инспекцией было принято 13.10.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Во исполнение положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении ООО «Живой ручей» из ЕГРЮЛ было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 18.10.2017 N 41 (655), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом были исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении ООО «Живой ручей» из ЕГРЮЛ, не были исполнены заявителем.

Учитывая, что на момент внесения регистрационной записи у Инспекции отсутствовали доказательства осуществления ООО «Живой ручей» деятельности, а также надлежаще оформленные заявления заинтересованных лиц, и, установив, что действия регистрирующего органа по исключению Общества из государственного реестра соответствовали требованиям Закона N 129-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Живой ручей» осуществляет деятельность и является фактически действующим юридическим лицом. 

Недобросовестное поведение директора Общества, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, не свидетельствует о деятельности Общества и признания его действующим. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.01.2020 по делу №  А26-11022/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов

 И.В. Сотов