АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14268/2021

г. Архангельск

21 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Заводская, д.17, оф.1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>)

об отмене решения.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 02.12.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.12.2021), ФИО3 (доверенность от 15.02.2022).

Протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Михайлова В.Е.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) от 05.07.2021 № 490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал.

Представители ответчика поддержали доводы отзыва на заявление и дополнения к отзыву на заявление, просили в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2020 года, представленной обществом 18.01.2021 (рег.№ 1126862996),

По результатам проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.05.2021№ 966, в котором отражены выявленные инспекцией нарушения.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения общества, инспекция в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ приняла решение от 05.07.2021 № 490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проведении проверки инспекция установила, что обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года неправомерно заявлен налоговый вычет на сумму 3 915 799,03 руб. по таможенным декларациям (31 таможенная декларация), ввоз товаров по которым осуществлен в 4 квартале 2016 года, 1, 2, 3 и 4 кварталах 2017 года. Инспекция пришла к выводу о том, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, заявлены обществом за пределами трех лет после принятия на учет товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая решение инспекции недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции общество указывает, что разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на вычет по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению. Общество со ссылками на положения статей 171 и 172 НК РФ считает, что установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок возмещения из бюджета НДС должен исчисляться с момента получения корректировочных таможенных деклараций, осуществления собственно хозяйственной операции и принятия ее к учету. Поскольку до внесения корректировок и уплаты налога общество соответствующие суммы не признавало и к учету не принимало, отражение вычетов за 4 квартал 2020 года является правомерным и обоснованным. Общество указывает, что не имело возможности представления документов, в частности платежного поручения, подтверждающего фактическую уплату налога по корректировочным таможенным декларациям. Заявитель указывает, что у него имелись объективные обстоятельства, препятствующие реализации права на возмещение НДС в соответствующий период, поскольку право на принятие к вычету в силу прямого указания налогового законодательства у общества возникло в 4 квартале 2020 года.

Ответчик в отзыве на заявление с требованием общества не согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования в связи со следующим:

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)    товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых дляосуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии снастоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170НК РФ;

2)  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 371 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08 указано, что по правилам НК РФ понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

В соответствии с актом камеральной таможенной проверки Архангельской таможни от 31.08.2020 № 10203000/210/310820/А000011 между ООО «УЛПК» (правопредшественник заявителя по делу) и компанией LLP НЕКОТЕК SERVISE LLP EESTI FILIAAL (Эстония) 27.10.2015 заключен контракт № 15HS-0001S на поставку оборудования и котельной (далее – контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость поставляемого оборудования составляет 39 172 505 евро на условиях DAP Архангельская область, Устьянский район, п. Костылево.

В рамках исполнения контракта в адрес ООО «УЛПК» был поставлен и задекларирован товар – оборудование сушильного комплекса и прочее технологическое оборудование лесопильного комплекса.

Поставка оборудования сушильного комплекса осуществлялась отдельными компонентами в период с 24.12.2016 по 31.01.2018 из Эстонии и Финляндии. Ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Таможенного союза) компонентов оборудования осуществлялся в соответствии с положениями статьи 215 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» с подачей заявлений на условный выпуск 86 ДТ.

После завершения ввоза всех компонентов оборудования сушильного комплекса в целях таможенного декларирования ввезенного товара таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс», действующим на основании договора от 05.07.2016 № СЗ ОП/010/2016 по поручению декларанта – ООО «УЛПК», на таможенный пост Кронштадский Балтийской таможни была подана ДТ, зарегистрированная под номером 10216022/300118/0001093.

При проверке предоставленных обществом документов, анализе сведений, заявленных в налоговой декларации за 4 квартал 2020 года, инспекция установила, что в книге покупок за 4 квартал 2020 года учтены налоговые вычеты по 32 ДТ за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

По вышеуказанным таможенным декларациям првопредшественником заявителя – ООО «УЛПК» осуществлен ввоз товаров в соответствии с контрактом № 15HS-0001S от 27.10.2015 с НЕКОТЕК SERVICE LLP EESTI FILIAAL (№ п/п 1, 4, 5, 8, 9, 10, 14, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31), в соответствии с контрактом № 15HS-0001S от 27.10.2015 с DINARO GRUPP OU по поручению НЕКОТЕК SERVICE LLP EESTI FILIAAL (№ п/п 2, 3, 6, 7, 11, 12, 13, 15, 16, 21, 22).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в период спорных правоотношений, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Выпуск товаров – действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры (подпункт 5 пункта 3 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии со статьей 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления –таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено ТК ТС.

Таким образом, ввоз товара представляет собой совокупность таможенных процедур, результатом которых является выпуск товара в свободный оборот.

Согласно пункту 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

В пункте 3 статьи 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможенным органом в отношении задекларированных товаров приняты решения с кодом «10» - «Выпуск разрешен» и отметкой таможенного органа «выпуск разрешен» с указанием даты в отношении каждой таможенной декларации. Из приведенной в решении информации следует, что отметка «выпуск разрешен» в ДТ проставлена: 13.09.2017, 25.09.2017, 29.09.2017, 02.10.2017. 05.07.2016. 30,09.2017, 07.10.2017, 06.10.2017, 08.10.2017, 09.10.2017, 16.10.2017, 17.10.2017. 18.10.2017, 20.10.2017, 21.10.2017, 22.10.2037, 27.10.2017,  28.10.2017, 31.10.2017, 25.11.2017, 01.12.2017, 04.12.2017, 06.12.2017, 22.12.2017.

Согласно пункту 34 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из акта таможенного проверки, оформление ДТ производилось по договору таможенного представителя с декларантом СЗ ОП/010/2016 от 05.07.2016, декларантом являлось ООО «УЛПК». Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, обязанность по определению таможенной стоимости, исчислению необходимых таможенных платежей и налогов, возлагается на декларанта на момент ввоза оборудования.

Налоговые вычеты по вышеуказанным таможенным декларациям заявлены предшественником общества в налоговых периодах за 4 квартал 2016 года, 1 - 4 кварталы 2017 года, то есть в период принятия товаров на учет (ввезенного оборудования).

Как указано ранее, нормы пункта 1.1 статьи 172 и пункта 2 статьи 173 НК РФ предусматривают право налогоплательщика заявить налоговые вычеты в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Это правило действует в отношении как первичной, так и уточненных налоговых деклараций.

Все условия, необходимые для принятия к вычету НДС, были соблюдены обществом в периоды: 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года, 3 квартал 2017 года и 4 квартал 2017 года.

Следовательно, суммы НДС, относящиеся к 4 кварталу 2016 года, подлежали заявлению обществом не позднее 31.12.2019, относящиеся к 1 кварталу 2017 – не позднее 31.03.2020, относящиеся ко 2 кварталу 2017 года – не позднее 30.06.2020, относящиеся к 3 кварталу 2017 года – не позднее 30.09.2020, относящиеся к 4 кварталу 2017 году – не позднее 31.12.2020.

Между тем, налоговые вычеты в сумме 3 915 799 руб., относящиеся к указанным периодам, заявлены обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной в налоговый орган 18.01.2021, т.е. с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ.

Довод общества о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших реализации предусмотренного законом права на налоговые вычеты, судом отклоняется в силу следующего.

В качестве обоснования дополнительного заявления налоговых вычетов по НДС за пределами трехлетнего срока налогоплательщик ссылается на решения Мурманской таможни.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка и откорректирована таможенная стоимость товара по ДТ указанным в таблице на странице 55 оспариваемого решения.

В связи с выявленными несоответствиями, таможенным органом вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В качестве источника информации к таможенным декларациям таможенным органом использованы:

-   акты сдачи-приемки транспортных услуг от 13.10.2017 № б/н; от 31.10.2017 № б/н; от 14.11.2017 № б/н; от 28.12.2017 № б/н;

-   заявления на перевод от 29.12.2016 № 385, от 13.09.2017 № 492, от 29.09.2017 № 499; от 29.09.2017 № 498; от 19.10.2017 № 506;

-   счета от 21.12.2016 № 418, от 07.09.2017 № 058; от 29.09.2017 № 0868; от 29.09.2017 № 085; от 02.10.2017 № 098;

- инвойсы, с указанием номеров и дат, перечисленные на странице 54-56 оспариваемого решения инспекции.

Таким образом, при проверке достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом использовались документы, имевшиеся у заявителя, на момент ввоза оборудования.

Таможенная декларация 10216022/300118/0001093 является итоговой, к данной декларации приложено 86 деклараций с условным выпуском товара, на основании которых, осуществлялся ввоз товара в период с 4 квартала 2016 год по 4 квартал 2017 года. Итоговая таможенная декларация оформлена после ввоза всех компонентов товара.

Таможенным органом установлено, что 04.10.2016 декларантом ООО «УЛПК» с компанией «LLP Hekotek Servise Eesti filiaal» Эстония заключен договор № 04/10 на оказание транспортных услуг, согласно которому компания «LLP Hekotek Servise Eesti filiaal» предоставляет услуги по организации перевозки грузов ООО «УЛПК» из Финляндии, Эстонии, Германии, Италии, Испании, Словении.

В рамках камеральной таможенной проверки ДТ 10216022/300118/0001093 и 31 ДТ установлено, что сведения о транспортных средствах, указанные декларантом в заявлениях на условный выпуск и транзитных декларациях при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС компонентов оборудования в период с 13.09.2016 по 22.12.2017 соответствуют сведениям о транспортных средствах, указанным в актах сдачи-приемки транспортных услуг за период с 14.12.2016 по 28.12.2017 (14.12.2016, 12.01.2017, 28.02.2017, 12.05.2017, 13.10.2017, 31.10.2017, 14.11.2017, 28.12.2017), на основании которых осуществлен ввоз в адрес ООО «УЛПК» компонентов сушильного комплекса и технологического оборудования лесопильного комплекса в п.Костылево Архангельской области.

Согласно              акту            камеральной             таможенной              проверки № 10203000/210/310820/А000011 от 31.08.2020 таможенная стоимость товара была определена декларантом по методу определения таможенной стоимости (по цене сделки) исходя из контрактной стоимости товара. В соответствии с условиями контракта и инвойса при таможенном декларировании были заявлены условия поставки DAP Архангельская область Устьянский район.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс», при указанных условиях поставки расходы по перевозке товара до пункта поставки, возлагаются на продавца. Дополнительные начисления в структуру таможенной стоимости при таможенном декларировании не включались.

Фактически расходы по доставке товаров, ввезенных в соответствии с контрактом от 27.10.2016 № 15HS-0001S, были оплачены ООО «УЛПК» в рамках договора от 04.10.2016 № 04/10, что не соответствует заявленным в ДТ № 10216022/300118/0001093 и  ДТ сведениям об условиях поставки товаров (DAP Архангельская область, Устьянский район).

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «УЛПК», принимавшее участие в документальном оформлении сделок, не могло не знать, а, следовательно, располагало сведениями о транспортных расходах по доставке ввозимых товаров.

Учитывая даты постановки на учет ввезенного оборудования по ДТ 10216022/300118/0001093 и 31 ДТ, а также принимая во внимание даты транспортных документов (актов сдачи приемки-транспортных услуг, заявлений на перевод, счетов, инвойсов, контрактов), заявитель имел возможность самостоятельно откорректировать таможенную стоимость, внести изменения в сведения, отраженные в ДТ 10216022/300118/0001093 и 31 ДТ, уплатить соответствующий НДС и заявить налоговые вычеты в пределах 3-х летнего срока, предусмотренного нормами пункта 1.1 статьи 172 и пункта 2 статьи 173 НК РФ.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, у общества имелась возможность до истечения 3-х летнего срока (31.12.2020) внести изменения в таможенную стоимость ввозимого оборудования, самостоятельно доплатить соответствующую сумму налога и дополнительно заявить налоговые вычеты. При этом, отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на возмещение НДС до истечения 3-х летнего срока.

Доначисление в ходе проверок таможенными органами и взыскание таможенных платежей, в том числе НДС, не изменяет условий применения налоговых вычетов.

Доказательств существования объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению налоговой декларации по НДС с соответствующими налоговыми вычетами в более ранние периоды, заявителем не представлено.

При сопоставлении дат 31 декларации таможни (на технологическое оборудование лесопильного комплекса), 86 деклараций с условным выпуском товаров (на компоненты сушильного комплекса), на основании которых осуществлялся ввоз товара, с датами договора на оказание транспортных услуг (04.10.2016), автодорожных накладных, инвойсов, счетов, заявлений на перевод денежных средств установлено, что на момент ввоза товара и заполнения деклараций, в которых отражается таможенная стоимость товара, обществу было достоверно известно, что он несет дополнительные расходы по транспортировке товара (вопреки условиям контракта от 27.10.2015), соответственно, заявитель располагал сведениями о размере транспортных расходов по доставке ввозимых товаров.

Обстоятельства, приведшие к отказу в праве на налоговые вычеты по НДС в сумме 3 915 799 руб., связаны с неправомерными действиями самого общества, которое являясь декларантом и имея возложенные обязанности по определению таможенной стоимости, исчислению необходимых таможенных платежей и налогов на момент ввоза оборудования, своевременно не совершило действия по внесению дополнений и изменений сведений в таможенную декларацию, что повлекло за собой пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для предъявления к вычету НДС.

Довод общества об исчислении трехлетнего срока возмещения из бюджета НДС с момента, когда у налогоплательщика возникло в установленном статьями 171 и 172 НК РФ порядке право на заявление НДС к вычету, то есть, с момента получения корректировочных таможенных деклараций, судом признается ошибочным.

Из положений пункта 1.1 статьи 172 НК РФ следует, что трехлетний срок для предъявления к вычету НДС по основным средствам (ввезенному оборудованию) исчисляется с даты принятия объекта к бухгалтерскому учету, независимо от отражения на конкретном счете, и истекает в последний день квартала, на который приходится окончание этого срока. Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 29.12.2020 № 03-07-11/115691, от 12.05.2015 № 03-07-11/27161, от 27.04.2021 № 03-07-08/32041, от 26.04.2021 № 03-07-08/31531.

Ссылка заявителя на письма Минфина России от 25.07.2011 № 03-07-08/239, от 08.07.2010 № 16-15/072132 судом отклоняется, поскольку указанные письма изданы до внесения в НК РФ подпункта 1 пункта 1 статьи 172, действующего с 01.01.2015.

Учитывая изложенное, инспекция правомерно пришла к выводу об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2020 года в сумме 3 915 799 руб.

Оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным судом не установлено. В удовлетворении заявленного обществом требования суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.07.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова