Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-3646/2019

г. Владивосток

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»,

апелляционное производство № 05АП-8788/2019 

на решение от 05.11.2019 

судьи М.В. Зуева

по делу № А59-3646/2019 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СахСтройБизнес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 933 497 рублей стоимости дополнительных работ по государственному контракту,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Форвард»,

при участии:

от истца: директор ФИО1, на основании приказа №1 от 25.09.2014 и протокола №1 от 25.09.2014, паспорт; ФИО2, по доверенности от 15.12.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3394764, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2018 сроком действия до 31.12.2020, паспорт;

от третьего лица: не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахСтройБизнес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 933 497 рублей стоимости дополнительных работ по государственному контракту.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт, не оспаривая необходимость выполнения спорных дополнительных работ, а также факт их выполнения, объем и стоимость, указывает на отсутствие согласования заказчиком выполнения спорных работ с их последующей оплатой, ссылается на то, что вопрос о стоимости и объемах, а также оплате дополнительных работ сторонами не согласован, дополнительные соглашения не заключены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представители истца на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

 Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 03.07.2018 был заключен контракт № 0161200003718000053_321552 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство Дома культуры в с. Быков» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4), Проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает  контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 2.1 контракта). 

         В силу пункта 2.3 контракта место выполнения работ – Сахалинская область, Долинский район, с. Быков. 

         Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта - 54 822 558 рублей 58 копеек, НДС не облагается. 

         В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата фактически выполненных работ по контракту осуществляется исходя из объема таких работ и цены контракта в сроки и размерах, установленных календарным графиком выполнения и оплаты выполненных работ. Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии). 

         В силу пункта 3.9 контракта основанием для оплаты является предъявление подрядчиком заказчику следующих документов: 

         - счета на оплату, счета-фактуры (при наличии); 

         - актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по формам, утвержденным Федеральной службой государственной статистики, подписанные уполномоченным лицом Заказчика и скрепленные гербовой печатью Заказчика без замечаний. Форма КС-2 подписанная уполномоченным лицом Заказчика, но не скрепленная его гербовой печатью считается недействительной, и оплате не подлежит; 

         - исполнительной документации. 

         Дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по контракту, в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта, предусмотренных по статье «Непредвиденные затраты». При недостатке средств на непредвиденные затраты в соответствии с контрактом подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ. Сметные расчеты на выполнение дополнительных работ подлежит проверки в организации, имеющей допуск на выполнение проектных работ. Подрядчик, приступивший к выполнению дополнительных работ без получения особого распоряжения заказчика об их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с контрактом (пункт 3.12 контракта). 

         В силу пункта 3.13 контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств областного бюджета. Валюта платежа - российский рубль.

         Расчет по контракту осуществляется в безналичной форме, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.          Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в сроки: начало работ – следующий день после дня заключения контракта, окончание работ – в течение 365 календарных дней с даты начала работ. 

         В пункте 5.2.1 контракта заказчик обязался обеспечить своевременную приемку выполненных работ и проведение экспертизы, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, в части их соответствия условиям контракта, а также произвести оплату согласно условиям контракта. 

         В силу пункта 5.2.9 контракта заказчик обязался оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика. 

         Заказчик обязан произвести приемку фактически выполненных работ и проверить их объемы и стоимость, качеств работ, выполненных подрядчиком при наличии исполнительной документации. В случае отсутствия исполнительной документации заказчик имеет право отказать подрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый период (пункт 5.2.10 контракта). 

         В соответствии с пунктом 6.1.1 контракта подрядчик вправе требовать от заказчика подписания документов об исполнении контракта и своевременной оплаты при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту надлежащим образом.          Разделом 7 контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных работ. Приемка фактически выполненных работ по контракту производится с участием представителей обеих сторон по факту выполнения. 

         Приемка выполненных работ по объекту осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 7.1 контракта).

         В силу пункта 7.4 контракта акты выполненных работ по форме КС-2 от имени заказчика подписываются представителем заказчика, закрепленным на объекте приказом заказчика. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС- 11 подписываются заказчиком. 

         Согласно пункту 11.1 контракта при обнаружении дополнительных работ, не учтенных в проектной документации, подрядчик обязан известить в письменной форме заказчика. 

         В силу пункта 11.2 контракта подрядчик в 5-дневный срок с момента направления извещения об обнаружении дополнительных работ организует комиссионное освидетельствование дополнительных работ на объекте с участием представителей заказчика, подрядчика, автора проекта и иных заинтересованных лиц. 

         Подрядчик не вправе приостанавливать работы в целом в связи с выявленными дополнительными работами, если только не докажет, что эти работы препятствуют дальнейшему ходу работ (пункт 11.3 контракта). 

         В соответствии с пунктом 11.4 контракта подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в проектной документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику. 

         При производстве работ подрядчик проинформировал заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ: письмом от 25.07.2018 – об обратной засыпке грунта, письмом от 21.08.2018 – о неучтенных работах по устройству фундаментных балок.

         Письмом от 17.08.2018 № 195/08-19 ООО «Форвард» согласовал применение скального грунта в качестве обратной засыпки котлована, взамен существующего грунта не пригодного для обратной засыпки. Ссылаясь на письмо проектной организации, письмом от 20.08.2018 заказчик согласовал выполнение дополнительных работ по замене грунта, гарантируя при этом оплату дополнительных работ. 

         Также письмом от 05.09.2018 № 8-2029 заказчик согласовал выполнение работ, неучтенных в проектно-сметной документации по устройству фундаментных балок. 

         Актом освидетельствования непредвиденных работ от 20.08.2018, подписанным сторонами без замечаний, зафиксировано выполнение неучтенных работ по замене существующего грунта на скальный грунт в качестве обратной засыпки котлована в объеме 2 000 кв.м. Актом от 10.08.2018 № 1, также подписанным без замечаний подтверждается выполнение неучтенных работ по устройству фундаментальной балки.

         Все указанные дополнительные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Сторонами подписаны без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. В том числе: от 30.09.2018, по которому исполнитель выполнил и сдал, а заказчик принял устройство фундаментальных балок на сумму 2 714 405 рублей, а также от 30.08.2018 по которому, исполнитель выполнил и сдал, а заказчик принял земляные работы (скальный грунт) на сумму 4 219 092 рубля. Все работы приняты без замечаний. 

         Общая сумма неучтенных проектно-сметной документацией работ составила 6 933 497 рублей, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2018. Кроме того, стоимость дополнительных работ, на аналогичную сумму указана в локальных сметных расчетах.

Спорные дополнительные работы заказчиком не оплачены.

Отказ ответчика от оплаты работ и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, верно определив, что правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями об обязательственных отношениях и договорах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), признав доказанным факт выполнения подрядчиком по согласованию с заказчиком дополнительных работ на сумму 6 933 497 рублей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца, исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В ходе исполнения обязательств истцом выполнены все работы, необходимые для достижения цели контракта. При этом в связи с выявлением неучтенных в технической документации работ, по указанию заказчика с составлением дополнительных локальных сметных расчетов ООО «СахСтройБизнес» выполнен ряд дополнительных работ.

О необходимости выполнения дополнительных работ (до начала и в ходе их выполнения) подрядчик известил заказчика, что подтверждается письмами от 25.07.2018, от 21.08.2018. При этом, все дополнительные работы, а также документация для их выполнения, были согласованы с заказчиком и им был подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.08.2018 и от 30.09.2018.

От заключения дополнительного соглашения на фактически выполненные дополнительные работы, включенные в спорные акты КС-2, заказчик уклонился, заявив впоследствии отказ от их оплаты по мотиву отсутствия лимитов финансирования по объекту.

Заказчиком факт выполнения подрядчиком спорных работ на сумму 6 933 497 рублей не оспаривается. По доводам ответчика в ходе рассмотрения спора предъявленные спорные работы не подлежат оплате, поскольку выполнены без согласования с заказчиком. Не уведомленного о начале выполнения дополнительных работ, а также в нарушение положений Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как указано выше, в ходе исполнения контракта выявлена необходимость выполнения спорных работ на сумму 6 933 497 рублей, которые в необходимом объеме не были учтены в проектно-сметной документации к контракту, являются дополнительными работами, необходимость выполнения которых согласована подрядчиком с заказчиком в актах на дополнительные работы от 10.08.2018 и от 20.08.2018. Также согласование заказчиком как видов так и объемов дополнительных работ подтверждается письмами ответчика от 20.08.2018 и от 05.09.2018, локальными сметными расчетами, двусторонними актами КС-2.

Таким образом, ООО «СахСтройБизнес» получив от заказчика указание на выполнение дополнительных работ, с определением их объемов и согласованием цены, зафиксированных в соответствующих локальных сметных расчетах и актах, действовало в соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ.

Заказчик в ходе выполнения работ подтверждал их характер и необходимость выполнения для достижения предусмотренных спорным контрактом результатов, доказательств обратного в ходе рассмотрения спора не представил.

Из материалов дела следует, что после фактического выполнения спорных работ сторонами дополнительное соглашение на дополнительные работы не заключено.

Вместе с тем, отсутствие такого соглашения, наряду с наличием доказательств соблюдения подрядчиком положений части 3 статьи 743 ГК РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить спорные дополнительные работы.

Также судом первой инстанции учтено, что стоимость дополнительных работ превышает 10 % цены контракта, однако в соответствии с законодательством РФ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, также как и оплата таких работ, возможны, если невыполнение неучтенных дополнительных работ грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

По смыслу норм статьи 743 ГК РФ и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, позиция ответчика относительно несоответствия действий истца положениям Закона № 44-ФЗ судом апелляционной инстанции признается ошибочной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «СахСтройБизнес», получив от ответчика распоряжение на дальнейшее выполнение дополнительных работ и выполнив его, с учетом положений статей 743, 711 ГК РФ вправе рассчитывать на получение денежных средств в счет оплаты выполненных дополнительных работ.

Ответчиком доказательств направления в установленные сроки в адрес подрядчика мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ не представлено.

 Доказательства несоответствия перечисленных в актах работ, их объемов фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что результат работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность. 

Таким образом, спорные работы являются принятыми ответчиком и подлежащими оплате. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 6 933 497 рублей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Апеллянт не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2019  по делу №А59-3646/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

И.С. Чижиков

Судьи

 

С.Н. Горбачева

 

Е.Н. Номоконова