Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2428/2020

город Псков

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Владимирская средняя общеобразовательная школа» (адрес: 181111, Псковская обл., Струго-Красненский р-н, местечко Владимирский лагерь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 605 921 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Владимирская средняя общеобразовательная школа» (далее – школа) о взыскании 624 553 руб. 77 коп., в том числе 547 623 руб. 51 коп. долга по договорам от 31.10.2017 № 01-14-60-01-015, 01-14-60-01-016, 01-14-60-02-016, 76 930 руб. 26 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2018 по 25.06.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд от управления поступило заявление об уменьшении исковых требований в части пеней до 58 297 руб. 63 коп., начисленных за период с 02.10.2018 по 10.09.2020. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение исковых требований в части пеней, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между управлением (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и школой (абонентом) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 31.10.2017 № 01-14-60-02-016 (далее – контракт № 1), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Организация водопроводно-канализационного хозяйства также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые установлены настоящим контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта № 1). 

В разделе 3 контракта № 1 стороны согласовали условия о цене, тарифах, сроках и порядке оплаты. Так, оплата осуществляется  абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (или) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Цена контракта составила 33 570 руб. 90 коп. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды, потребленной ответчиком за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем контракте) вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункты 6, 6.1, 7 контракта № 1).

Контракт вступил в силу с момента его подписания по 31.12.2017 и распространил свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2017 (пункт 62 контракта    № 1).

Оказание истцом услуг в декабре 2017 года подтверждается актом от 31.12.2017 № 00ГУ-002892. Управлением выставлен счет-фактура от 31.12.2017 № 00ГУ-003117 и счет на оплату от 31.12.2017 № 00ГУ-002905 на сумму 11 758 руб. 32 коп.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанного счета-фактуры наступил, школа счет не оплатила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за декабрь 2017 года в рамках вышеуказанного контракта в размере 11 758 руб. 32 коп.

Также между управлением (теплоснабжающей организацией) и школой (абонентом) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение 31.10.2017 № 01-14-60-01-015 (далее – контракт № 2), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию/или теплоноситель,  а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта № 2).

В разделах 2, 7, 8 контракта № 2 стороны согласовали условия о тарифах, цене, расчете и порядке оплаты. Так, расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Цена контракта № 2 составила 1 683 713 руб. 79 коп. За расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию/теплоноситель производится абонентом на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетов средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20 числа текущего месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 2.1, 2.2, 7.1, 8.1, 8.2 контракта № 2).

Контракт вступил в силу с момента его подписания по 31.12.2017 и распространил свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2017 (пункт 12.1 контракта № 2).

Оказание истцом услуг за ноябрь – декабрь 2017 года подтверждается актами от 30.11.2017 № 0000-047644, от 31.12.2017 № 00ГУ-002928. Управлением выставлены счета-фактуры от 30.11.2017 № 0000-249527, от 31.12.2017 № 00ГУ-003153 и счета на оплату от 30.11.2017 № 000-047059, от 31.12.2017 № 00ГУ-002923 на общую сумму 785 769 руб. 73 коп.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, школа их частично не оплатила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за период с ноября по декабрь 2017 года в рамках вышеуказанного контракта в размере 523 174 руб. 51 коп.

Кроме того, между управлением (организацией осуществляющей горячее водоснабжение) и школой (абонентом) заключен муниципальный контракт горячего водоснабжения от 09.01.2020 № 01-14-60-01-036 (далее – контракт № 3), согласно условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 контракта № 3).

В разделе 3 контракта № 3 стороны согласовали условия о тарифах, сроке и порядке оплаты. Так, цена контракта составила 82 937 руб. 83 коп. Оплата осуществляется по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. За расчетный период принимается один календарный месяц. Абонент оплачивает горячую воду в объеме потребленной горячей воды за счет бюджетных средств до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации осуществляющей горячее водоснабжение (пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.7  контракта №3).

Контракт вступил в силу с момента его подписания по 31.12.2017 и распространил свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2017 (пункт 11.1 контракта № 3).

Оказание управлением в декабре 2017 года услуг подтверждается актом от 31.12.2017 № 00ГУ-002926. Управлением выставлен счет-фактура от 31.12.2017 № 00ГУ-003150 и счет на оплату от 31.12.2017 № 00ГУ-002922 на сумму 12 690 руб. 68 коп.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанного счета наступил, школа счет не оплатила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за декабрь 2017 года в рамках вышеуказанного контракта в размере 12 690 руб. 68 коп.

Школе 08.06.2020 вручена нарочно претензия от 08.06.2020 № 370/У/2/14/1925.

Поскольку данная претензия  оставлена без ответа и удовлетворения, управление  обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по контрактам в указанный период, их объем, цена подтверждаются материалами дела, в том числе указанными счетами-фактурами, счетами, актами оказанных услуг. В материалы дела представлен  подписанный сторонами акт сверки. 

Доказательства, подтверждающие оплату  школой задолженности, в материалы дела не представлены. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела школой не опровергнуты доводы управления, материалами  дела полностью подтверждаются оказанные услуги и их принятие ответчиком. Школой не оспаривается ни объем, ни качество, ни стоимость оказанных услуг. Размер долга ответчиком также не оспорен. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Следовательно, исковые требования о взыскании основного долга за ноябрь – декабрь 2017 года в размере 547 623 руб. 51 коп., в том числе по контракту № 1 на сумму 11 758 руб. 32 коп., по контракту № 2 на сумму 523 174 руб. 51 коп., по контракту № 3 на сумму 12 690 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контрактам управление начислило неустойку за просрочку исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку факт нарушения школой срока оплаты установлен судом и последним не оспаривается, требование о взыскании неустойки заявлено управлением  правомерно. 

Согласно пункту 9.2 контракта № 2 в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного контрактом, истец вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

В расчет неустойки приняты счета-фактуры, предъявленные школе за ноябрь - декабрь 2017 года. Управление начислило санкцию по контракту № 2 в соответствии с пунктом 9.2, по контрактам № 1 и № 3 – законную неустойку, предусмотренную положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416). Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 02.10.2018 по 10.09.2020 составила 58 297 руб. 63 коп.

Пунктом 6.2 статьи 13 ФЗ № 416 установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.2 статьи 14 ФЗ № 416 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет управления проверен судом, признан арифметически верным. Школа ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявила.

При таких обстоятельствах исковые требования управления о взыскании неустойки в сумме 58 297 руб. 63 коп. за период с 02.10.2018 по 10.09.2020, в том числе по контракту № 1 на сумму 2729 руб. 29 коп., по контракту № 2 на сумму 52 622 руб. 64 коп., по контракту № 3 на сумму 2945 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при принятии иска к производству судом удовлетворено ходатайство управления об освобождении от уплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 АПК РФ со школы следует взыскать в доход федерального бюджета  15 118 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 605 921 руб. 14 коп., в том числе 547 623 руб. 51 коп. долга, 58 297 руб. 63 коп. пеней.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета 15 118 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                            Д.С. Семикин