АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39496/2024

г. Уфа

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025

Полный текст решения изготовлен 16.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к 1) ООО «Содружество Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

2) ООО «Регион Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3) НОФ «Региональный операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

третьи лица - АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, 450005, РБ 

<

...>).

о взыскании 98 138 руб. 11 коп. ущерба в порядке суброгации, 10 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от ООО «Содружество Уфа»  – ФИО1, доверенность № б/н от 11.08.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от истца, соответчиков и третьего лица - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Содружество Уфа» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 98 138 руб. 11 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Регион Сервис» и НОФ «Региональный операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование»

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2025 года ходатайство истца удовлетворено, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ООО «Регион Сервис» и НОФ «Региональный операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ».

Ранее от ООО «Содружество Уфа» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 94-99), на судебном заседании 06.10.2025 года представил дополнительные документы для приобщения к делу.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «Содружество Уфа» исковые требования не признает, просит отказать по доводам, заявленным ранее, считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Соответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не направили, отзывы на иск, иные, запрошенные судом документы не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ООО «Содружество Уфа», суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 22.06.2024 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 98 138,11 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (далее – истец, страховая компания) по полису № PL2030984.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 98 138,11 руб.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: 

<

...> причинен в результате течи кровли после ливневого дождя при проводимом капитальном кровли.

Как указывает истец, управляющей организацией дома, расположенного по адресу: ФИО2, д. 14 является организация – ООО «Содружество Уфа» (далее – ответчик 1, управляющая организация).  

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском.

От ООО «Содружество Уфа» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 94-99), согласно которому исковые требования не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

29.01.2024 между некоммерческой организацией фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – ответчик 3, НОФ «Региональный оператор РБ») и ООО «Регион сервис» (далее – ответчик 2, подрядная организация) заключен договор №1 С/ц-2024-200150000012400001 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

10.06.2024 ООО «Регион сервис» приступил к капитальному ремонту крыши МКД по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом открытия объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту.

Поэтому по мнению ответчика 1, залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего проведения в многоквартирном доме капитального ремонта кровли в доме в рамках Региональной программы капитального ремонта.

С учетом отзыва ООО «Содружество Уфа», суд к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Регион Сервис» и НОФ «Региональный операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ».

Истец, ознакомившись с отзывом управляющей организации, заявил ходатайство о привлечении ООО «Регион Сервис» и НОФ «Региональный операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2025 года ходатайство истца удовлетворено, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ООО «Регион Сервис» и НОФ «Региональный операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ».

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, что подтверждается полисом № PL2030984. В соответствии с условиями договора страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – застрахованная квартира).

24.10.2024 года произошел залив в застрахованной квартире, в результате которого причинен ущерб.

Согласно смете №545-172-5056961/24 от 04.07.2024г. по ремонтно-отделочным работам размер ущерба составил 98 138 руб. 11 коп.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 98 138 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № 729660 от 07.08.2024, №743477 от 07.08.2024, № 743480 от 07.08.2024.

Согласно Акта №б/н от 24.06.2024г., выданного ООО «Содружество Уфа», «22.06.2024 после 23ч.00мин. после ливневого дождя были обнаружены признаки затопления. Причиной залива квартиры №257 явилось течь с кровли после ливневого дождя при проводимом капитальном ремонте кровли подрядной организацией НОФ «Региональный оператор РБ».

Также судом установлено, что управляющей организацией дома, расположенного по адресу: ФИО2, д. 14 является организация – ООО «Содружество Уфа».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец заявляет исковые требования и к управляющей компании, и к подрядной организации.

Возражая против заявленных требований, ООО «Содружество Уфа» заявило, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего проведения в многоквартирном доме капитального ремонта кровли в доме в рамках Региональной программы капитального ремонта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 29.01.2024 года между некоммерческой организацией фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Регион сервис» заключен договор №1 С/ц-2024-200150000012400001 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. (представлен ответчиком 1 на судебном заседании 06.10.2025г.)

Согласно п. 2.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость работ по капитальному ремонту Объектов, включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение №1 к настоящему договору), ПСД, НПА (далее - Работы).

В соответствии с 12.1. договора Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

За причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, Подрядчик песет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 12.2. договора).

В силу п. 11.1. договора вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также имуществу физических и юридических лиц, компенсируется Подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования).

10.06.2024 ООО «Регион сервис» приступил к капитальному ремонту крыши МКД по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом открытия объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту (представлен ответчиком 1 на судебном заседании 06.10.2025г.)

08.11.2024 года обществом Регион сервис» работы по договору №1 С/ц-2024-200150000012400001 от 29.01.2024г. выполнены и сданы согласно акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту (представлен ответчиком 1 на судебном заседании 06.10.2025г.)

Из материалов настоящего дела следует и сторонами не оспаривается, что затопление квартиры произошло 22.06.2024, в период проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком ООО «Регион сервис».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с положениями статей 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено солидарное требование к ООО «Содружество Уфа», ООО «Регион Сервис» и НОФ «Региональный операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ». 

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что на момент затопления квартиры ООО «Регион Сервис» осуществляло подрядные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по договору, заключенному НОФ «Региональный оператор РБ».

Ответчиком ООО «Регион Сервис»  каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба квартире, расположенной на верхнем этаже, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  При  этом  судом  учитывается  факт  передачи  объекта  общедомового  имущества  (крыши)  МКД  управляющей  организацией  непосредственно  подрядной  организации   ООО «Регион Сервис» .

На основании вышеизложенного,  учитывая  п.12.2  договора  подряда №1 С/ц-2024-200150000012400001   суд приходит  к   выводу,  что  вина  подрядной  организации  установлена, материалами дела подтвержден факт причинения  ущерба  застрахованному  истцом  лицу (кв.251) в  период   проведения капитального ремонта крыши МКД, расположенной по адресу: 

<

...>. 

При этом суд исходит из того, что в материалы дела ни истцом, ни ответчиками не представлены доказательства, которые позволяли бы прийти суду к выводу о наличии в рассматриваемом случае солидарной ответственности, в частности не представлены договоры, заключенные между ответчиками, с целью установления объема обязательств каждого из них.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об отсутствии состава для возникновения солидарного обязательства по возмещению вреда, у суда не имеется правовых оснований для квалификации действий ООО «Содружество Уфа» и НОФ «Региональный оператор РБ» в качестве совместных, так как это не соответствует положениям статей 322, 1064, 1080 ГК РФ. Следовательно, основания для солидарной ответственности в данном случае отсутствуют.

  Относительно  размера  ущерба  сторонами  процессуальных  ходатайств  о  назначении  судебной оценочной  экспертизы не  заявлено.  Судом  расчет  истца  проверен,  соответствует  описанию  повреждений  в  акте  от 24.06.2024.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, является непосредственно сам подрядчик - ООО «Регион Сервис», исковые требования подлежат удовлетворению в отношении указанного ответчика в заявленном размере 98 138 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 98 138 руб. 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                             А.М. Саяхова