ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-7605/2020

г. Самара

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корастелева В.А. Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2021 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2020 по делу №А49-7605/2020 (судья Табаченков М.В.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304583708600113), г.Пенза, к Администрации города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, третьи лица: Управление муниципального имущества города Пензы, г.Пенза, Управление градостроительства и архитектуры города Пензы, г.Пенза, об оспаривании решения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Пензы (далее – Администрация) во включении (восстановлении) в схему размещения НТО на территории г.Пензы, выраженного в письме от 30.07.2020 №4-10-5150; об обязании Администрации принять акт о включении в схему размещения НТО на территории г.Пензы торговый павильон, площадью 56 кв.м, высотой до 3 м, срок размещения: на неопределенный срок, по реализации продовольственной группы товаров по адресу: 

<

...> кадастровый номер 58:29:3015001:596, остановка: ул.Токарная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества города Пензы, Управление градостроительства и архитектуры города Пензы.

Решением от 09.12.2020 по делу №А49-7605/2020 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам. 

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Пензы от 11.03.2008 №298/4 утвержден представленный ИП ФИО2 акт согласования размещения объекта, не связанного со строительством, от 28.08.2007 №454 под размещение торгово-остановочного павильона (перенос с ул.Плеханова, 32 «Огни цирка») по ул.Токарная. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.09.2008 №306/08, по которому арендатору передан земельный участок площадью 132 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 58:29:03015001:80, для размещения торгово-остановочного павильона.

В 2015 году, при утверждении первой редакции схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории г.Пензы, объект по ул.Токарной был включен в указанную схему. Стороны данное обстоятельство не оспаривают, однако доказательства не представили. 

По утверждению ИП ФИО2, принадлежащий ей нестационарный торговый объект по ул.Токарной впоследствии исключен из схемы размещения НТО на территории г.Пензы при утверждении ее новой редакции в 2018 году по мотиву истечения установленного в схеме срока размещения НТО.

Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением (без даты) о включении в схему размещения НТО на территории города Пензы торгового павильона площадью 56 кв.м высотой до 3 м, со сроком размещения - на неопределенный срок, по реализации продовольственной группы товаров по адресу: 

<

...> кадастровый номер 58:29:3015001:596, остановка: ул.Токарная на месте, предусмотренном схемой, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.215 №470, а в дальнейшем схемой, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 18.01.2018 №74.

В письме от 30.07.2020 №4-10-5150 Администрация сообщила об отказе во включении в схему НТО по указанному адресу, сославшись на то, что предполагаемый НТО по адресу: г.Пенза, в районе ул.Токарной расположен в красных линиях, утвержденных в составе проекта планировки территории Южного планировочного района, утвержденного постановлением Администрации от 26.12.2012 №1604/2.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.8 Закона №381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

Ч.1 ст.10 Закона №381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Исходя из ч.2 ст.10 Закона №381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в ч.1 данной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.3 ст.10 Закона №381-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.10 Закона №381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с пп.3.11.2 п.3.11 Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области (утв.Постановлением Правительства Пензенской обл. от 10.02.2009 №99-пП) Министерство осуществляет полномочия по разработке нормативных правовых актов Пензенской области в области государственного регулирования торговой деятельности.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области утвердило Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области (приказ от 02.03.2016 №32) и Порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области (приказ от 23.11.2010 №1174).

П.2 Порядка №1174 установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований.

Включение (исключение) мест размещения нестационарных торговых объектов в схему, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, в том числе при поступлении предложений от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В п.1.59.в ст.33 Устава города Пензы (принят Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 №130-12/4) предусмотрено, что разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской области, находятся в компетенции Администрации города Пензы.

Согласно пп.8.3 п.8 Порядка №1174 уполномоченный орган местного самоуправления отказывает во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему в случае, если размещение нестационарного торгового объекта предполагается по адресному ориентиру, находящемуся в границах красных линий, находящихся полностью или частично.

Постановлением Администрации г.Пензы от 26.12.2012 №1604/2 утвержден проект планировки территории Южного планировочного района, в состав которого входят красные линии.

Из представленных Управлением градостроительства и архитектуры города Пензы чертежа красных линий в составе планировки территории Южного планировочного района  и фрагмента карты с нанесением границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, зданий (с указанием адресов и красных линий) следует, что нестационарный торговый объект в районе остановки ул.Токарная полностью расположен в границах красных линий территории общего пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Администрации имелись законные основания для отказа во включении указанного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области.

Ссылку ИП ФИО2 на то, что решением Пензенского районного суда от 14.10.2019 по делу №а-182/2019 признан недействующим со дня принятия пп.2 п.2 Порядка №1174 (исключение нестационарных торговых объектов из схемы, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации при истечении установленного в схеме периода размещения нестационарного торгового объекта), суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что данное обстоятельство не влияет на правомерность отказа во включении объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов в связи с нахождением это объекта в границах красных линий, утвержденных еще 26.12.2012 (Постановление Администрации г.Пензы №1604/2), то есть до первоначального формирования схемы и до исключения объекта предпринимателя из схемы в 2018 году.

Довод ИП ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что постановлением Администрации г.Пензы от 18.01.2018 №74 был установлен срок размещения НТО предпринимателя – по 09.04.2018, постановлением Администрации г.Пензы от 15.05.2018 №835 утверждена новая схема размещения НТО, в которой объект предпринимателя отсутствует в связи с истечением срока размещения, подлежит отклонению, поскольку правомерность включения (исключения) объекта предпринимателя в схемы в соответствии с указанными постановлениями не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

 Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИП ФИО2 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2020 года по делу №А49-7605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

В.А. Корастелев

Е.Г. Попова