АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2965/2020

г. Краснодар

07 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи от общества с ограниченной ответственностью «РТК-Инвест» – ФИО1 (доверенность от 21.01.2021 , ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 23.05.2022), в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, финансового управляющего ФИО6, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТК-Инвест» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А15-2965/2020 (Ф08-5360/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО6 (далее – управляющий) к ФИО5 и ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2020, и применении последствий недействительности сделки. 

Определением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением                        от 22.03.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе ООО «РТК-Инвест» (далее – общество) просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что спорное имущество реализовано должником 10.07.2020, т.е. фактически за месяц до принятия заявления о банкротстве должника. На момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, что подтверждается длительностью непогашения задолженности перед кредиторами. По результатам совершения оспариваемой сделки должник и его супруга получили исполнение в размере 33 200 тыс. рублей, то есть, доля должника составляла 16 600 тыс. рублей, однако вместо того, чтобы произвести расчет с кредиторами по имеющимся обязательствам, полученные должником денежные средства были направлены им на другие цели, что причинило существенный вред кредиторам. Спорная сделка совершена в целях нарушения прав кредиторов, поскольку неисполненные обязательства имели место перед кредиторами уже на дату совершения сделки. Помимо указанного, имеется очевидный факт смены места жительства должника до заключения оспариваемой сделки без уведомления кредиторов об этом, что подтверждается сведениями из ЕГРИП в отношении должника.

В отзывах должник и ФИО2 просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании кредитор доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФИО2 просил оставить судебные акты без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергобизнесойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев задолженности в размере 7 683 057 рублей 61 копейки, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 по делу № А41-56572/2019 и решением Одинцовского городского суда от 25.10.2019 по делу № 2-7493/2019.

Определением суда от 16.11.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, суд утвердил ФИО7, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», финансовым управляющим имущества должника.

Сообщение о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020 № 219.

Определением от 16.03.2022 финансовым управляющим имущества должника по делу утверждена ФИО6 (далее – управляющий).

Управляющий 13.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО5 и ФИО2, в котором просила:

– признать заключенный ФИО5 (супругой должника) и ФИО2 недействительным (ничтожным) договор от 10.07.2020 купли-продажи недвижимого имущества, являвшегося совместной собственностью супругов и приобретенного в период брака;

– применить последствия недействительности сделки в виде возврата в совместную собственность ФИО4 и ФИО5 следующего имущества:

жилой дом, площадью 251,3 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Сивково, ДНТ «Поляна», д. 293, кад. № 50:20:0070803:382;

земельный участок, кадастровый N 50:20:0070818:688, площадью 1414 кв. м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Сидоровский, уч. 292, в районе дер. Сивково ДНТ «Поляна»;

земельный участок, кадастровый № 50:20:0070818:695, площадью 1428 кв. м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Сидоровский, уч. 293, в районе дер. Сивково ДНТ «Поляна»;

земельный участок, кадастровый № 50:20:0070818:1162, площадью 1082 +/- 23 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Сивково, ДНТ «Поляна», участок № 291;

нежилое здание, гараж, кадастровый № 50:20:0070818:3681, площадью 90,3 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, д. Сивково, тер ДНТ Поляна.

Полагая, что сделка является недействительной, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает, поскольку суды правомерно исходили из следующего.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Специальные основания для оспаривания сделок должника перечислены в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 названного Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 01.09.2020, оспариваемая сделка совершена 10.07.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие на момент совершения сделки у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, принимая во внимание отсутствие неравноценности встречного исполнения по сделке, учитывая возмездный характер сделки и фактическое получение продавцом денежных средств; и то, что стороны не являются лицами, заинтересованными по отношению друг к другу, а факт причинения вреда имущественным правам кредиторов не доказан, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Суды установили, что в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату по спорному договору: заявление плательщика на открытие аккредитива от 10.07.2020; чек по операции от 10.07.2020 на сумму 33 202 000 рублей; история операций по дебетовой карте; расширенная выписка по счету. Таким образом, факт оплаты спорного имущества покупателем подтвержден.

При этом финансовым управляющим не представлены доказательства того, что после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества, из представленных документов таковое не следует. Напротив, представлены документы о фактическом владении и пользовании спорном имуществом ответчиком.

Суды отметили, что общая сумма задолженности перед кредиторами на дату заключения спорного договора составляла более 11 млн рублей, имущество должника (совместно нажитое с супругой) реализовано по цене 33 200 тыс. рублей. Указанной суммы было достаточно для расчетов с кредиторами. Между тем, деньги от продажи спорного имущества не были направлены на расчеты по долгам. При этом недобросовестные действия должника по ненаправлению вырученных средств на расчеты с кредиторами  не может противопоставляться добросовестной стороне сделки.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не затрагивают вопросов правильности применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А15-2965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека

Судьи                                                                                                                         Е.Г. Соловьев                                                                                                                        М.Г. Калашникова