Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7749/2020

07 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу № А19-7749/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «ССС») о взыскании 4 159 857 рублей 74 копеек задолженности по договору субподряда от 01.06.2016 № 30СП/16.

Определением Ангарского городского суд Иркутской области от                                              10 марта 2020 года гражданское дело № 2-484/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания», ликвидатор ООО «ССС» ФИО2

От ФИО1 и ФИО3 (далее – ФИО3) 05.08.2020 поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика                               13 356 384 рублей 50 копеек задолженности по договору субподряда от 01.06.2016 № 30СП/16.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО3 о процессуальном правопреемстве отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                03 августа 2023 года решение от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу № А19-7749/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 48, 64, 65, 66, 71, 82, 86, 106, 107, 125, 170, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом по уважительным причинам не представлены надлежащие доказательства, способные вызвать сомнения в обоснованности выводов эксперта и необходимости истребования дополнительных доказательств.

ООО «ССС» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «ССС» (генподрядчиком) и ООО «Спецремстрой» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 30СП/16 от 01.06.2016 на выполнение работ по объекту: «Комплекс установки гидроочистки бензина каталитического крекинга для АО «АНХК», а именно: работы по монтажу технологического оборудования и технологических трубопроводов                                          Об. 254/3-1, Об. 254/3-2.

Генеральным подрядчиком работы частично оплачены посредством проведения зачетов и путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спецремстрой» в общей сумме 1 599 594 рублей 70 копеек. Задолженность по договору субподряда составила 17 646 833 рубля 10 копеек.

Между ООО «Спецремсрой» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) от 27.02.2019, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по требованиям возврата денежных средств в размере 13 356 384 рублей 50 копеек по договору субподряда № 30СП/16 от 01.06.2016.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субподряда № 30СП/16 от 01.06.2016, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках проверки заявления ответчика о фальсификации договора уступки (цессии) от 27.02.2019, а также актов КС-2 и справок КС-3, суд первой инстанции назначил судебные экспертизы (технические и почерковедческую), проведение которых поручены экспертам АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» и ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 153, 154, 166, 168, 382, 384, 385, 434, 702, 708, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, в том числе с учетом экспертных заключений факт фальсификации договора уступки прав (цессии) от 27.02.2019, заключенного между                    ООО «Спецремстрой» и ФИО1, а также части актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора уступки прав (цессии) от 27.02.2019, неподтвержденности факта выполнения спорных работ, что свидетельствует об отсутствии у истца права требования в отношении взыскания спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, пояснения вызванных в суд лиц, судом оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Договор уступки прав (цессии) от 27.02.2019, представленный истцом в обоснование заявленных требований, является сфальсифицированным и потому недействительным (ничтожным), не порождающим правовых последствий.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 не приобрела права требования к должнику в отношении задолженности по договору субподряда № 30СП/16 от 01.06.2016.

Факт фальсификации договора уступки прав (цессии) от 27.02.2019 и частично актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 установлен экспертным путем.

Учитывая, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ субподрядчиком, наличие у истца права требования спорной задолженности, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с результатами экспертных заключений, с применяемыми экспертами методиками проведения исследования  документов.

Экспертные заключения признаны судами надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы судами наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу № А19-7749/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу № А19-7749/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Ю.С. Яцкевич