2144/2023-251118(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15720/2023  

Дата составления мотивированного решения – 28 августа 2023 года. 

Дата резолютивной части – 28 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания"Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 20 "Ёлочка"  Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольский район, г.  Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 65 963 руб. 43 коп.  долга, 5 023 руб. 27 коп. пени, пени с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя  из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты  долга,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора Исполнительного комитета Зеленодольского  муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственного  комитета Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443), Управления ФНС России по  РТ  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 20 "Ёлочка" Зеленодольского  муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 65 963 руб. 43 коп. долга, 5 023 руб.  27 коп. пени, пени с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет  Зеленодольского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443),  Управление ФНС России по РТ.  

Определением от 09.06.2023г. о принятии искового заявления к производству и  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле,  разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).  

Во исполнение определения суда от 09.06.2023г. от истца поступило ходатайство о  приобщении к делу дополнительных доказательств, от ответчика поступил отзыв на иск, от  третьих лиц поступили отзывы на иск.  

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые  позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается  к делу.  

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 28.07.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей  резолютивной части решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса,  если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других  лиц.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том  числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на  наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его  удовлетворения.  

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в  порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из  обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости  перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех  фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.  

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на  необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не  является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по  общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее  ходатайство стороны.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в  случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно  быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности  арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права,  позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах,  участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей  соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства подлежит отклонению.  

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Письмом от 02.08.2023г. истцу разъяснено, что мотивированное решение будет  изготовлено после выхода судьи Артемьевой Ю.В. из отпуска.  

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по  правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, «27» декабря 2019 года истцом размещено  предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на  оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика  Татарстан» № 193 (28767) от 27.12.2019, стр. № 9.  

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.  2016г.региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров,  заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами  зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156  от 12.11.2016г,является заявка потребителя или его законного представителя в письменной  форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим  от имени потребителя на основании доверенности (далее -заявка потребителя), либо  

предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления № 1156 от 12.11.2016г потребитель в  течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить  1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в  такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе  договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с  пунктом 8 (10) Постановления № 1156 от 12.11.2016г.  

Между истцом и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным  учреждением "Детский сад общеразвивающего вида № 20 "Ёлочка" Зеленодольского  муниципального района Республики Татарстан" (ответчик) был заключен договор (контракт)   № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные  отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор,  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с  законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по  цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора (пункт 1 Договора).  

Изначально в пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2022 года.  

Протоколом урегулирования разногласий стороны согласовали дату начала оказания  услуг с 10.03.2022 г.  

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по  настоящему контракту понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему  контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора:  

-с 01.01.2022 г. по 31.06.2022г.- 488,57 руб., в т.ч. НДС 20% за 1мЗ; 

- с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 508,12 руб., в т.ч. НДС 20 % за 1мЗ;  

Стоимость оказанных Истцом услуг за период: 10.03.2022-31.12.2022 г. составила в  сумме 65 963,43 руб., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по  обращению с ТКО (актами оказанных услуг), согласно приведенной ниже таблице:  

 № 

Акт оказанных услуг 

 

Месяц оказания услуг 

 

Сумма (руб.) 

 

1 

Акт оказанных услуг № 159885 от 29.11.2022 Счет- 

 

С 10.03.2022 по 31.03.2022  

 

4 685,32 

 

фактура № 159982 от 29.11.2022 

 

2 

Акт оказанных услуг № 159886 от 29.11.2022 Счет- 

 

Апрель 2022 

 

19 806,15  

 

ф актура № 159983 от 29.11.2022 

 

Май 2022 

 

Июнь 2022 

 

Акт оказанных услуг № 159887 от 29.11.2022 

 

Июль 2022 

 

20 598,69  

 

2144/2023-251118(1) 

 

Счет-фактура № 159984 от 29.11.2022 

 

Август 2022 

 

Сентябрь 2022 

 

6 

 

Акт оказанных услуг № 159888 от 29.11.2022 Счет- 

 

Октябрь 2022 

 

6 866,23 

 

фактура № 159985 от 29.11.2022 

 

7 

 

Акт оказанных услуг № 159889 от 30.11.2022 Счет- 

 

Ноябрь 2022 

 

6 866,23 

 

фактура № 159986 от 30.11.2022 

 

8 

 

Акт оказанных услуг № 160929 от 15.12.2022 Счет- 

 

Декабрь 2022 

 

7 140,81 

 

фактура № 160976 от 15.12.2022 

 

Истец направил вышеуказанные первичные документы в адрес ответчика в электронном  виде через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор», в соответствии с п. 10 договора, где  стороны установили, что «Стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора  обмениваться в соответствии с законодательством Российской Федерации первичными  документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признать  юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее  соглашение о возможности использования юридически значимого электронного  документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и  обмена документами между Сторонами».  

Также истец направил первичные документы повторно с заказным письмом с  уведомлением исх. № 539 от 24.01.2023. Первичные документы ответчик получил согласно  отчету почтового отправления 01.02.2023 г.  

Направленные в адрес ответчика первичные документы не подписаны и не направлены  в адрес истца. В то же время претензии относительно качества выполненных работ в  спорный период не заявлялись.  

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика были  направлены претензии об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  (исх. № 1651 от 21.02.2023 г.).  

Общий размер задолженности за неисполнение обязательств по договору №   № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  общая составляет сумма в размере 70 986,80 руб., из которых:  

- 65 963,43 руб. - сумма основного долга за период с 10.03.2022 г. по 31.12.2022 г.; 

- 5 023,37 руб. - неустойка, рассчитанная за период с 11.01.2023 по 22.05.2023г.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истцом с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность  заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ приемка выполненной  работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин  отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия  мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о бремени доказывания исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и  регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для  отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156),  Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505  (далее - Правила N 505).  

Как следует из содержания пункта 10 договора, что потребитель – ответчик  (потребитель) оплачивает оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил акты,  согласно которым истцом оказаны услуги по вывозу ТКО в период с 10.03.2022г. по декабрь  2022г.  

Истец направил в адрес ответчика первичные документы с сопроводительным  письмом, что подтверждается почтовым документами представленными истцом в материалы  дела.  

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес  истца, в тоже время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не  заявлялись. Ответчиком не представлено доказательств уведомления регионального  оператора и составления акта нарушения. В свою очередь ответчик в случае выявления  недостатков услуг вправе требовать их устранения.  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 "О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с  договорами на оказание юридических услуг").  

Согласно пункту 26 договора о нарушении условий договора потребитель ставит в  известность регионального оператора путем направления информации одним и  установленных договором способов. В противном случае (в случае несообщения в разумный  

срок) региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск  наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.  

В силу пункта 27 договора в случае нарушения региональным оператором  обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора  составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по контракту.  

В материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о  нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено  договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении  региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО,  ответчиком также не представлены.  

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных  претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках  договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.  

Бремя доказывания факта неоказания услуг истцом лежит на ответчике. 

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период были оказаны  ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом,  ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие двухстороннего акта оказанных услуг (УПД) не является безусловным  основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не  оказывались.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги оказанные истцом по договору  считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.  

Довод ответчика о том, что он является бюджетным учреждением, которое  финансируется из бюджета с установленным лимитом бюджетного финансирования не  является основаниями для отказа в оплате оказанных истцом услуг в период с 10.03.2022г. по  декабрь 2022г. при отсутствии возражений по фактическому оказанию истцом услуг.  

Суд отмечает, что отсутствие денежных средств, в том числе в связи с установленным  лимитом бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения заказчика  от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате оказанных услуг (пункты 45, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Кроме того, нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены  Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, а предельные единые тарифы  на услугу регионального оператора установлены Постановлением Государственного  Комитета Республики Татарстан по тарифам, в связи с чем, истец не уполномочен  устанавливать цены за свои услуги, а исполняет волю регионального органа исполнительной  власти.  

При этом факт отнесения ответчика к бюджетным учреждениям не освобождает его от  оплаты по договору оказания услуг, поскольку недофинансирование учреждения со стороны  собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  

N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с  участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи  120 ГК РФ").  

Заявленные ответчиком доводы фактически направлены на оспаривание факта  исполнения договора, несогласие с условиями договора.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами дела  факта надлежащего оказания услуг истцом и возникновении у ответчика обязанности по их  оплате.  

Из представленных актов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил  тариф за оказанные услуги в период с 10.03.2022г. по июнь 2022г. в размере 488,57 руб., и с  01.07.2022г.. по 31.12.2022г. в размере 508,12 руб., при этом увеличив размер тарифа на  сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.  

Такое увеличение тарифа на сумму НДС признается судом неправомерным в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым  видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды  деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены  соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление  регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области  регулирования тарифов.  

На 2022 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за  первое полугодие 2022 года – 488,57 руб./куб. м; за второе полугодие 2022 года – 508,12  руб./куб. м.  

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О  внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации" (далее - Закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по  обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми  коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование  тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов  (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской  Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на  услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без  учета НДС.  

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение  от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО,  оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым  тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.  

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2020 N 03-  07-07/72871 операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом  регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на  услуги регионального оператора без учета НДС.  

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по  тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко, установлен единый тариф на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального  

хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 20202022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно  приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом  НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.  

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик,  установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что оказываемые  истцом услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца  отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на  сумму НДС.  

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее. 

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий  операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи,  вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив  соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа  налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или  приостановить его использование.  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства подачи в установленные  сроки соответствующего уведомления. Между тем в соответствии со статьями 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан  доказать право на получение платы за оказанные услуги в указанном им размере.  

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций  в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности,  потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не  превышающем предельный размер тарифа.  

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд  приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с  применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные  потребители" за первое полугодие 2022 года – в размере 488,57 руб.; за второе полугодие  2022 года – в размере 508,12 руб.  

Судом был проведен расчет задолженности без учета НДС. 

При этом исковые требования рассмотрены исходя из предмета и основания,  непосредственно указанных истцом в обоснование заявленного иска и представленного  расчета.  

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности  в общей сумме 54 969,53 руб.  

В остальной части исковые требования являются необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы,  истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5023,27 руб. за период  с 11.01.2023г. по 22.05.2023г.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

Срок для оплаты оказанных услуг установлен в пункте 10 договора, как до 10-ого  числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

В пункте 33 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  

региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки за периоды с 11.01.2023г. по 22.05.2023г.  составляет 5023,37 руб.  

Расчет неустойки и период начисления проверен судом. 

Правомерность примененного истцом порядка расчета неустойки ответчиком не  оспорена.  

Однако представленный истцом расчет подлежит корректировке в части суммы  задолженности, на которую начисляется неустойка, ввиду частичного удовлетворения  исковых требований в части основного долга.  

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что данный расчет произведен  по формуле "задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки  рефинансирования".  

Арбитражный суд произвел проверку правильности данного расчета, в том числе с  учетом положений, предусмотренных п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022   № 474, согласно которому начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на  основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об  обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке,  предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года,  признал его правильным, за исключением суммы задолженности, на которую подлежат  начислению пени.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ее размер не оспорил. 

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки  ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее  снижения у суда отсутствуют.  

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период  просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения  размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной  неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным,  чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.  

Исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги, размер  подлежащей взысканию неустойки по примененной истцом формуле составит 1813,99 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 23.05.2023г. до  фактической оплаты основной долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей  на момент фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022)  "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"  установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на  капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации,  а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022  г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты.  

Таким образом, требование истца о начислении неустойки на сумму долга с  23.05.2023г. по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  "Детский сад общеразвивающего вида № 20 "Ёлочка" Зеленодольского муниципального  района Республики Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания"Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54 969,53 руб. долга за период с 10.03.2022г. по  31.12.2022г., 1813,99 руб. неустойки за период с 11.01.2023г. по 22.05.2023г., 2271 руб.  госпошлины.  

Продолжать начислять неустойку на сумму долга в размере 54 969,53 руб. исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 23.05.2023г. по дату фактического  исполнения обязательства.  

В оставшейся части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Ю.В. Артемьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

 Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна