АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1066/2019 

11.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.06.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССО-ТРАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>),

о взыскании 555 185 руб. 347 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 доверенность от 28.12.2017 № 1/15-2138, удостоверение, 

от ответчика: не явились,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССО-ТРАСТ"  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 346 902 руб. 83 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 244 756 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №2268 от 08.11.2004. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении  исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №2268 от 08.11.2004 в сумме 320 081 руб. 54 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 253 103 руб. 93 коп. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 18.12.20014 №162-оз                          «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», Правительство Иркутской области с 01.01.2016 осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области:

1)распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством;

2)выдача разрешения на использование земель  или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 4 Закона Иркутской области от 18.12.20014 №162-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия, предусмотренные статьей 3 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 1 января 2026 года.

Согласно Положению о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению землями и земельными участками.

Таким образом, к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка №2268 от 08.11.2004 независимо от его переоформления, следовательно, обращение в арбитражный суд  с настоящим иском правомерно в соответствии со статьей 4 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией Иркутского района (арендодатель) и ООО «Альянс Плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2268 от 08.11.2004, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 38:06:010902:0278, площадью 1000,43 кв.м., земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 9км + 100 м федеральной автомобильной дороги М-55 «Байкал» (с левой стороны), для размещения автомобильной газозаправочной станции.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его регистрации в УЮРП по Иркутской области.

Факт передачи указанного земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи 08.11.2004г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу за номером государственной регистрации № 38-38-01/075/2005-757 от 11.12.2005.

Из имеющегося в материалах дела договора переуступки права аренды от 03.04.2008 следует, что ООО «Альянс Плюс» передало права аренды земельного участка, площадью 1000,43 кв.м., земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 38:06:010902:0278, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 9км + 100 м федеральной автомобильной дороги М-55 «Байкал» (с левой стороны), а ООО «Россо-Траст» приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды №2268 от 08.11.2004 (пункты 1.1, 1.2 договора).

По передаточному акту от 03.04.2008 ООО «Альянс Плюс»  передало, а ООО Россо-Траст» приняло земельный участок, указанный в договоре аренды №2268 от 08.11.2004.

Договор переуступки права аренды от 03.04.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Иркутской области.

Согласно пункту 2.1 договора аренды №2268 от 08.11.2004 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере 1 401 руб. за календарный год, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение 3). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Администрации Иркутского района и Иркутской районной Думы в соответствии с ежегодной индексацией платы за землю, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы с письменным извещением арендатора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно представленным расчетам арендной платы (приложение №1 к договору) арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 107 239 руб. 05 коп., с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 107 285 руб. 16 коп., с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 128 077 руб. 89 коп., с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 132 454 руб. 26 коп., с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 150361 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в размере  320 081 руб. 54 коп. и пени за просрочку платежей за период с 06.03.2011 по 08.10.2018 в сумме 253 103 руб. 93 коп.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-оз             «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Иркутской области от 08.06.2015 № 45-оз в статью 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» введен пункт 10(1), согласно которому распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, отнесено к полномочиям Правительства Иркутской области. Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.

Пункт 10(1) статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз                          «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» Законом Иркутской области от 12.12.2016 № 102-оз изложен в новой редакции, согласно которой к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством. 

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 № 301/10, с момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз          «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз. 

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно составленному истцом расчету задолженности по арендной плате, произведенному исходя из размера арендной платы, установленной приложением № 1 к договору №2268 от 08.11.2004, действующего в соответствующие периоды, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды №2268 от 08.11.2004 за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 составляет 320 081 руб. 54 коп. Представленный истцом расчет арендных платежей судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка №2268 от 08.11.2004.

Оспаривая наличие задолженности по арендной плате, ответчик указал, что истцом необоснованно зачтены суммы по платежным поручениям от 07.08.2014, от 10.11.2014, от 08.06.2016, от 08.08.2016, от 10.11.2016, от 10.02.2017, от 05.05.2017, от 10.08.2017, от 10.11.2017, от 10.05.2018, от 06.08.2018, от 07.11.2018 в счет уплаты арендных платежей за предыдущие годы, поскольку данные платежи уплачивались по срокам и размерам расчета на конкретный год, в связи с чем, задолженность у ООО «Россо Траст» отсутствует.

Суд не может принять во внимание указанные возражения ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Однако данная норма введена в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем на момент осуществления ответчиком платежей от 07.08.2014 и от 10.11.2014 она не применима.

Между тем, как следует из представленного истцом расчета суммы иска, указанные платежи зачтены в счет оплаты за соответствующий период, то есть за 2014 год.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае предусматривает, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно п. 2 и 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем, при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из смысла названной статьи следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, данная норма по аналогии закона подлежит применению при разрешении вопроса об отнесении платежей, не имеющих назначения платежа, в погашение задолженности в ранний период.

Согласно платежным поручениям от 07.08.2014 №298 и от 10.11.2014 №235 в графе «назначение платежа» указано «арендная плата за земельный участок кад.№38:06:010902:278 по договору аренды №2268 от 08.11.2004»; согласно платежным поручениям от 08.06.2016 № 859, от 08.08.2016 №1228, от 10.11.2016 №1783, от 10.02.2017 №198, от 05.05.2017 №706, от 10.08.2017 №1284, от 10.11.2017 №1821, от 10.05.2018 №802, от 06.08.2018№ 1353, от 07.11.2018 №1929 - «арендная плата по договору №2268 от 08.11.2004 г. Кадастровый номер 38:06:010902:278».

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при отсутствии в платежных поручениях указаний периода оплаты, арендодатель правомерно отнес данные платежи в счет погашения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее 2016 года.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №2268 от 08.11.2004 в сумме 320 081 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованными, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка №2268 от 08.11.2004 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 2.5 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании пени за период с 11.11.2009 по 10.11.2015.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.11.2009 по 08.10.2018, начисленной на задолженность, образовавшуюся в период с 01.01.2009 по 10.08.2018.  

Согласно пункту 2.2 договора №2268 от 08.11.2004 внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.   

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 23.01.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, проставленный на исковом заявлении министерства.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки, начисленной на несвоевременно уплаченные арендные платежи за пользование земельным участком, срок оплаты по которым наступил ранее 23.01.2016, истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, обращение истца с настоящим спором в арбитражный суд 23.01.2019г., а также учитывая заявление ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании пени, начисленных на задолженность  по состоянию на 10.11.2015, за просрочку внесения арендной платы на сумму 185 967 руб. 47 коп. за период с 11.11.2009 по 10.06.2016 следует отказать.

Таким образом, расчет пени исчисляется на несвоевременно уплаченные арендные платежи за пользование земельным участком, возникшие в период с 10.06.2016 по 10.08.2018, исходя из сроков внесения платежей, предусмотренных договором.

Как следует из представленного истцом расчета (лист дела 93), составленного с учетом заявленных ответчиком доводов, за просрочку внесения арендных платежей, задолженность по которым за период с 10.06.2016 по 30.09.2018 по договору аренды №2268 от 08.11.2004 составила 320 081 руб. 54 коп., начислены пени в сумме 49 136 руб. 46 коп. за период с 11.06.2016 по 08.10.2018. Согласно данным названного расчета начисление пени производится истцом за период с 11.06.2016 по 08.10.2018 нарастающим итогом, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 320 081 руб. 54 коп. и неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 49 136 руб. 46 коп. 

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 14 103 руб. 71 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 66,5 %, арбитражный суд распределяет государственную пошлину между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 66,5% или 9 379 руб. 47 коп., на истца – 33,5% или 4 724 руб. 24 коп. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 9 379 руб. 51 коп. подлежит взысканию только с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Россо-Траст" в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области 320 081 руб. 54 коп. задолженности и 49 136 руб. 46 коп. пени за просрочку платежей, а всего 369 218 руб.

В удовлетворении остальной части исковый требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Россо-Траст" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 379 руб. 47 коп.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2