﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года

Дело №

А21-12306/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,          Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А21-12306/2019,

                                        у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандводсервис», адрес: 236029, Калининградская обл., Калининград, Малая Лесная ул., д. 9, кв. 31, ОГРН 1073906007284, ИНН 3906170141 (далее – Общество), о взыскании           125 120 руб. 46 коп. убытков (с учетом уточнения иска). 

Решением от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.01.2020 и постановление апелляционного суда от 10.06.2020, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что управляющая организация не исполняла обязанности исполнителя коммунальных услуг по оформлению  платежных документов, их доставке потребителям от имени и за счет ответчика. Ведение лицевых счетов, оформление платежных документов и доставка их потребителям является вынужденной мерой для Предприятия.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель коммунальной услуги) заключили договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 12.07.2010 (далее – Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю коммунальной услуги через присоединенную сеть энергию, а исполнитель коммунальной услуги - оплачивать принятую энергию.

В обоснование иска Предприятие указало на то, что в связи с уклонением Обществом от исполнения обязанностей, возложенных на него как на управляющую организацию, Предприятие, с целью недопущения нарушения действующего законодательства, понесло расходы на осуществление расчетов и ведение лицевых счетов потребителей, изготовление и доставку им квитанций. 

Для этих целей Предприятие заключило соответствующие договоры с обществом с ограниченной ответственностью РИВЦ «Симплекс» (далее –      ООО РИВЦ «Симплекс») и с обществом с ограниченной ответственностью «Балтийские новости плюс» (далее – ООО «Балтийские новости плюс»).

Задолженность Общества по оплате услуг по доставке квитанций в период с августа 2016 года по декабрь 2018 года составила 38 369 руб. 96 коп., за ведение лицевых счетов и печать квитанций 86 750 руб. 50 коп. 

Ссылаясь на то, что указанные расходы являются убытками истца и связаны с противоправном поведением ответчика (неисполнение своих обязанностей, предусмотренных законом), Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков.  Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных условий.

В соответствии с частью 2 стати 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416).

В силу пункта 2 Правила № 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил 	№ 354 исполнитель коммунальных услуг обязан: производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учета; принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; вести учет жалоб потребителей на качество предоставления коммунальных услуг; информировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

При рассмотрении спора суды правомерно  исходили из того, что в силу пункта 67 Правил № 354 обязанность по выставлению платежных документов  потребителям возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Апелляционный суд указал, что при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и на нее возлагается обязанность по предоставлению платежных документов потребителям, выставление соответствующих платежных документов лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в указанном случае является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации в отсутствие прямого договора с собственником помещения возлагать на себя функции, связанные с осуществлением расчетов и ведением лицевых счетов потребителей, изготовление и доставку им квитанций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о том, что истец не доказал  наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.

При этом суды исходили из того, что  в данном случае прямые договоры на поставку коммунальных услуг между собственниками помещений спорных многоквартирных домов и ресурсоснабжающими организациями не заключены, в связи с чем отсутствуют основания возлагать на ресурсоснабжающую организацию функции, связанные с осуществлением расчетов и ведением лицевых счетов потребителей, изготовление и доставку квитанций потребителям.

Суд первой инстанции указал, на то, что истец по собственной воле и без согласия ответчика и потребителей заключил с ООО РИВЦ «Симплекс» и          ООО «Балтийские новости плюс» договоры на оказание услуг по осуществлению расчетов и ведение лицевых счетов потребителей, а также на доставку им квитанций, стороной которых ни ответчик, ни потребители не являются. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                       п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А21-12306/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 С.Ю. Щуринова