ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39923/2020

Дело № А40-144042/18

г. Москва

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы 

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года 

по делу № А40-144042/18, принятое судьей В.А. Фроловым, 

о завершении реализации имущества ФИО2

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2018 г. должник - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №158(6396) от 01.09.2018г.

Судом рассмотрен отчет финансового управляющего должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 июля 2020 года, руководствуясь ст. ст. 32, 213,28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

завершил реализацию имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>),

освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ"  указывает, что Финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы). Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности Должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении Должника.

В рассматриваемом случае налицо злоупотребление правом со стороны должника, который решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились,.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершена публикация в газете «Коммерсантъ» о признании должника несостоятельным (банкротом), принял меры на выявление и реализацию имущества, проводил собрание кредиторов и предоставлял отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иные предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, закрыт, и в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов.

В настоящее время осуществлены все мероприятия по формированию конкурсной массы, выявленное имущество должника реализовано, конкурсная масса распределена, требования кредиторов погашены частично.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции признал возможным завершить реализацию имущества гражданина. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

 Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве оснований для отмены судебного акта.

В обосновании своей жалобы апеллянт ссылается на ст. 213.9 Закона о банкротстве, а именно указывает на то, что не проведен анализ переводов денежных средств, а также на то, что в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не поступало заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и отчет финансового управляющего.

Финансовым управляющим были выявлены счета должника, информация о которых указана в отчете, также финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния ФИО2, в котором проведен анализ сделок должника. 

В ходе проведения процедуры банкротства было выявлено и реализовано имущество, информация о ходе реализации которого отображена в отчете. 

Отчет финансового управляющего с приложенными документами и со всей вышеуказанной информацией направлялся конкурсным кредиторам, в том числе и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

Также финансовым управляющим распределена конкурсная масса от реализации имущества ФИО2, квитанции о распределении конкурсной массы приобщены к материалам дела.

Конкурсный кредитор в апелляционной жалобе указывает на то, что не были в полном объёме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества. 

Финансовым управляющим в полном объёме были направлены запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации, а также получены ответы из ФИПС и других регистрирующих органов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу № А40-144042/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:В.С. Гарипов 

Судьи:Р.Г. ФИО4

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.