Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73163/2020

29 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кингспан»  (188302, Ленинградская область, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Европласт» (188540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 210 460 руб. 54 коп. 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2020 

- от ответчика: не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кингспан» (далее – истец, ООО «Кингспан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европласт» (далее – ответчик, ООО «Европласт») о взыскании 1 648 367 руб. 29 коп. задолженности, 562 093 руб. 25 коп. неустойки. 

Определением суда от 11.11.2020 рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 23.12.2020 по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства для примирения. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на рассмотрении спора по существу ввиду невозможности достижения мирового соглашения с контрагентом. 

Истец также заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения периода начисления неустойки без изменения заявленной суммы неустойки. 

Суд принял уточнения истца в части указания периода начисления неустойки, а именно: с 07.09.2019 по 12.08.2020. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Кингспан» (поставщик) и ООО «Европласт» (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2019 № 104П-0719 (далее – договор), по которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю сэндвич-панели (товар) на объект, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 1.2 договора поставщик поставляет покупателю товар на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии со спецификациями общая сумма товара составляет 1 650 832 руб. 28 коп. 

Поставка товара осуществлена на сумму 1 648 367 руб. 29 коп. на основании представленных в материалы дела товарных накладных. 

Пунктом 2 спецификаций установлен порядок оплаты товара в срок не позднее 5 банковских дней, начиная с даты отгрузки партии Товара. 

В связи с тем, что покупатель не исполнил в установленный срок обязательства по оплате товара поставщик 10.06.2020 направил в его адрес предарбитражную претензию от 15.05.2020 Исх № 118. 

Неисполнение договорных обязательств в претензионном порядке ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг. 

Истцом также заявлено требование о взыскании о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 562 093 руб. 25 коп. за период с 07.09.2019 по 12.08.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 4.1 договора в стороны определили следующий размер неустойки: 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кингспан» 1 648 367 руб. 29 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 562 093 руб. 25 коп. неустойки, 34 052 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    С.С. Салтыкова