Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2218/2024

г. Южно-Сахалинск

24 октября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 24.10.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б..  при ведении протокола судебного заседании секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 14.03.2022 № 10/22 в сумме 2 115 000 рублей,

при участии: от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ :

государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 14.03.2022 № 10/22 в сумме 2 115 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 14.03.2022 № 10/22. 

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-2218/2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик с требованиями не согласился, указав следующее. С неустойкой в размере 195 000 рублей ответчик не согласен, поскольку период с 03.12.2022 по 28.12.2022 нельзя признать периодом просрочки выполнения работ, так как период поглощается измененным сторонами периодом их выполнения по контракту, поскольку между сторонами заключено дополнительное соглашение, изменившее срок работ до 30.03.2023.

Ответчик также не согласен с неустойкой в размере 1 920 000 рублей за период с 31.03.2023 по 06.09.2023, поскольку заказчиком в задание на разработку проектной документации от 14.03.2022 № 10/22 6 раз вносились изменения, в том числе дважды за пределами даты окончания выполнения работ (30.03.2023), при этом последнее изменение внесено 18.07.2023, что подтверждается сведениями, указанными в п.п. 1.5, 2.7 положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что в числе прочих изменений в задание произошло существенное изменение технических характеристик проектируемого объекта с площадного на линейный объект, что потребовало практически заново перевыпускать ранее разработанную проектно-сметную документацию.

С учетом изложенного из периода просрочки работ с 31.03.2023 по 06.09.2023 (160 дней) следует исключить период с 31.03.2023 по 18.07.2023 (дата последнего изменения Задания на проектирование), составляющий 110 дней.

В то же время в рассматриваемой ситуации также требуется учесть время, необходимое ответчику для исполнения последних уточнений  задания, то есть для корректировки проектно-сметной документации после утверждения государственным заказчиком 18.07.2023 дополнений к заданию на выполнение проектно-изыскательских работ, которое, с учетом того, что положительное заключение госэкспертизы было получено 01.08.2023, составило всего 11 календарных дней (с 19.07.2023 по 31.07.2023), которые следует исключить из периода просрочки.

Помимо этого ответчику потребовалось время для разработки рабочей документации с 01.08.2023 (получено положительное заключение госэкспертизы проектно-сметной документации) по 23.08.2023 (дата накладной на передачу проектной (рабочей) документации истцу), так как завершить разработку рабочей документации невозможно до получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ)). 

Данный период также следует исключить из периода просрочки.

Таким образом, ответчик не мог выполнить являющиеся предметом контракта работы до момента надлежащего исполнения государственным заказчиком своих обязательств.

Также, из периода просрочки, по мнению ответчика, следует исключить срок для приемки работ заказчиком с 23.08.2023 по 06.09.2023, исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19- 12786 по делу № А40-236034/2018.

На основании изложенного, ввиду просрочки кредитора с 31.03.2023 по 18.07.2023, а также времени, необходимого после завершения просрочки кредитора для корректировки проекта (с 19.07.2023 по 31.07.2023) и разработки на его основе рабочей документации по измененному заданию (01.08.2023 по 23.08.2023), а также времени на приемку работ (24.08.2023 по 06.09.2023), с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, следует вывод об отсутствии просрочки выполнения работ по вине ответчика, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по контракту.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 марта 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 10/22, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Строительство посадочной площадки на о. Шикотан» (далее – объект) в соответствии с условиями настоящего контракта, в объемах в соответствии с утвержденным заданием № 10/22 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту (далее – задание, приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные контрактом (1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения настоящего контракта; окончание работ – 02 декабря 2022 года.

Сроки выполнения работ включают в себя, в том числе сроки по оформлению исходно-разрешительных документов на производство инженерных изысканий, получение исходных данных, технических условий и согласований, а также получения положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, экологической экспертизы в соответствии с действующим законодательством РФ, разработки рабочей документации.

Согласно п. 1.4 контракта, место выполнения работ: полевые работы выполняются по местонахождению объекта – РФ, сахалинская область, МО Южно-Курильский городской округ о. Шикотан; камеральные, лабораторные работы могут выполняться на объекте, а также по местонахождению подрядчика.

Проектные работы выполняются по месту нахождения подрядчика, с возможным выездом на объект. Материалы, являющиеся результатом выполненных работ, передаются заказчику по месту его нахождения.

Согласно п. 1.8 контракта, работа по контракту считается выполненной после получения материалов инженерных изысканий, проектной документации, включая рабочую документацию, по объекту в соответствии с Заданием (приложение № 1) с предоставлением положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, экологической экспертизы в соответствии с действующим законодательством РФ проект планировки территории и проект межевания законодательством РФ проект планировки территории и проект межевания территории и подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что цена контракта устанавливается по результатам проведения электронного аукциона и составляет 30 000 000 рублей (с учетом НДС), за счет средств бюджета Сахалинской области.

Согласно Заданию № 10/22 (приложение № 1 к контракту), цель  проведения инженерных изысканий – комплексное изучение природных и техногенных условий района проектирования посадочной площадки, сбор и подготовка материалов, необходимых и достаточных для разработки проектной документации и последующей эксплуатации объекта, включая мероприятия охраны окружающей среды.

Пунктом 8.1 Задания № 10/22, предусмотрены основные технические показатели объекта строительства: взлетно-посадочная полоса размером 1200 х 30 м (уточнить при проектировании) с грунтовым покрытием (далее - ГВПП) с использованием современных технологий стабилизации грунта; рулежная дорожка с грунтовым покрытием с использованием современных технологий стабилизации грунта; расчетные типы воздушных судов (далее – ВС) – DHC-6-400; ограждение посадочной площадки (высота ограждения не менее 1,6 м); места стоянок – перроны (универсальные) с освещением – 2 шт. 60 х60 м (уточнить при проектировании); метеооборудование; площадка для размещения противопожарного оборудования и специальных пожарных щитов; открытая стоянка для личного автотранспорта 600 кв. м. (уточнить при проектировании); открытая стоянка аэродромного техники 3 200 кв. м. (уточнить при проектировании); электроснабжение и связь.

Дополнительным техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство посадочной площадки на о. Шикотан», утвержденным 01.07.2022, установлены сроки выполнения проектно-изыскательских работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта: окончание работ: 02.12.2022 года.

Пунктом 1.15  дополнительного технического задания установлены следующие требования к основным технико-экономическим показателям объекта: посадочная площадка самолетов на о. Шикотан Сахалинской области, расположенная на территории муниципального образования Курильский городской округ: виды перевозок – регулярные, пассажирские; годовая интенсивность – не более 300 взлет-посадок; посадочная площадка самолетов, в соответствии с СП 511.1325800,2022 «Посадочные площадки. Правила проектирования»; минимальную длину ВПП принять расчетом с учетом СТО (AVS-01-20) Требования к посадочным площадкам, для выполнения полетов воздушных судов; класс ВПП принять по СП 511.1325800.2022; рулежная дорожка с облегченным типом покрытия; перрон на 2 воздушных судна типа СНС-6-400 с облегченным типом покрытия с учетом самостоятельного руления ВС; расчетный тип воздушного судна – DHC6-400 с максимальной взлетной массой 5.67 тонн; техобслуживание ВС с установкой заземления, якорных креплений, без заправки воздушного судна топливом и маслом. Запуск двигателей ВС от собственного бортового аккумулятора без использования наземных источников запуска; ограждение посадочной площадки (высота ограждения не менее 1,7 м).

Пунктом 1.16 дополнительного технического задания, идентификационные признаки объекта устанавливаются в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в редакции от 02.07.2013). Код по классификатору объектов капитального строительства согласно приказа от 10.07.2020 № 374/пр-20.9.2.12; для обеспечения взлета, посадки, руления, размещения и обслуживания самолетов типа DHC-6-400 «Twin Otter»; для обеспечения пассажирских рейсов, полетов МЧС и санитарных рейсов (при необходимости).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2022, стороны внесли изменения в абзац 3 пункта 1.3 контракта, и изложили его в следующей редакции: «окончание работ -  30 марта 2023 года».

Дополнением к Заданию № 10/22, утвержденному 17.01.2023, установлены сроки выполнения проектно-изыскательских работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание работ: до получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Дополнением № 2 к Заданию № 10/22, утвержденному 20.02.2023, установлен тип объекта: линейный, согласно решению заказчика в соответствии с письмом Минстроя России от 16.01.2023 № 1459-ЕБ/08.

Дополнением № 3 к Заданию № 10/22, утвержденному 01.03.2023, установлено назначение объекта – прочие виды объектов, не включенные в другие группы. Прочие объекты 20.9.99.1.

Дополнением № 4 к Заданию № 10/22, утвержденному 01.06.2023, установлены требования к основным технико-экономическим показателям объекта – спланированную часть ЛП принять 50 м; наличие помещений с постоянным пребыванием людей – помещения с постоянным пребыванием людей на объекте предусматриваются; рабочая смена – число обслуживающих в смену – 4 человека.

Дополнением № 5 к Заданию № 10/22, утвержденному 18.07.2023, установлены требования к обеспечению транспортной безопасности, обеспечению террористической защищенности зданий и сооружений.

Согласно акту от 06.09.2023 работы по контракту приняты заказчиком.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту, истец начислил ответчику неустойку за период с 03.12.2022 по 28.12.2022 в размере 195 000 рублей и за период с 31.03.2023 по 06.09.2023 в размере 1 920 000 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии от 29.12.2022 № 15-758 и от 06.10.2023 № 15-301 с требованием уплатить неустойку, оставлены последним без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению муниципального контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик,  в том числе, указывает, что  истцом  в задание на разработку проектной документации от 14.03.2022 № 10/22 неоднократно вносились изменения, в том числе, дважды за пределами даты окончания работ (30.03.2023), при этом последнее изменение внесено 18.07.2023. Изменения в задание потребовали практически заново перерабатывать всю проектную документацию, а, следовательно, сметную документацию и рабочую документацию, что  послужило причиной задержки выполнения работ.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно части 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации).

Пунктом 5.2.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 между ответчиком и ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 30.09.2022 №4654Д-22/ГГЭ-34182/15-03/БС,  документация загружена на сайт ФАУ «Главгосэкспертиза России».

20.01.2023 г. от истца в адрес ответчика поступило письмо № Исх-4.09-127/23, в котором истец, ссылаясь на письмо Минстроя России от 16.01.2023 № 1459-ЕБ/08, указал, что объект выполнения проектно-изыскательских работ «Строительство посадочной площадки на о. Шикотан» (государственный контракт от 14.03.2022 № 10/22, далее - Объект) определен как линейный объект, и потребовал в этой связи при выполнении проектных работ по Объекту, руководствоваться законодательством о градостроительной деятельности в части проектирования с целью строительства линейного объекта.

Во исполнение данного требования истца, ответчик обратился в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с письмом от 30.01.2023 № 64, в котором в связи с появлением новых существенных условий (перевод объекта в «линейный») выполнения проектно-изыскательских работ со стороны Заказчика ГКУ «Управление Сахалинавтодор» по государственному контракту № 10/22 от 14.03.2022 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство посадочной площадки на о. Шикотан», ввиду невозможности корректировки и изменения параметров объекта в рамках действующего договора на государственную экспертизу, просил расторгнуть договор № 4654Д-22/ГГЭ-34182/15-03/БС от 30.09.2022 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости с возвратом неотработанного аванса.

31.01.2023 между ФАУ «Главгосэкспертиза России», истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 30.09.2022 № 4654Д-22/ГГЭ-34182/15-03/БС, из текста которого следует, что государственная экспертиза к моменту была практически завершена, 90% выполнение услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России», поэтому был возвращен аванс за экспертизу в размере 10% от стоимости услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» (3 260 482,99 рублей), указанной в расторгнутом договоре. 

После корректировки проектной документации, в связи с изменением характеристик объекта на основании внесенных изменений в задание на проектирование, документация вновь передана на экспертизу, по итогам проведения которой выдано положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 01.08.2023.

В пункте 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Так, первое изменение в задание на проектирование, утвержденное 01.07.2022, было вызвано конкретизацией технических характеристик объекта проектирования, состава сооружений, технологических решений.

17.01.2023 года за 2,5 месяца до окончания срока работ, установленных Дополнительным соглашением №1 к контракту, заказчик утвердил дополнения к заданию на проектирование, которыми изменились требования ввиду изменения назначения объекта с пассажирского на общего назначения и видов перевозки с регулярных на  нерегулярные. В результате изменились состав зданий и сооружений (п.1.4), этапы строительства (п.1.5), технико-экономические показатели (п.1.6).

20.02.2023, чуть более чем за месяц до окончания срока выполнения работ по контракту, установленных дополнительным соглашением №1 к контракту, во исполнение письма Минстроя России от 16.01.2023 № 1459-ЕБ/08, истец утвердил очередные корректировки в задание, вновь изменив технические характеристики проектируемого объекта с площадного на линейный объект.

01.03.2023 года, за 29 дней до окончания срока работ, установленных дополнительным соглашением №1 к контракту, истец утвердил новое дополнение к заданию, изменив назначение объекта по Классификатору, утв. Приказом Минстроя России № 374пр от 10.07.2020 с 20.9.2.12 (ВПП пассажирских аэродромов) на 20.9.99.1 (прочие объекты).

01.06.2023, через 2 месяца после окончания срока работ, установленных дополнительным соглашением №1 к контракту, истцом вновь изменены требования к основным технико-экономическим характеристикам объекта. 

18.07.2023, через 2,5 месяца после окончания срока работ, установленных Дополнительным соглашением №1 к контракту, задание на проектирования дополнено требованиями к обеспечению транспортной безопасности, обеспечению антитеррористической защищенности зданий и сооружений.

Таким образом, в данном случае, по мнению суда, просрочка выполнения работ произошла не по вине подрядчика, а в результате внесения изменений заказчиком в задание на проектирование и предоставление новых исходных данных, в том числе, на стадии прохождения экспертизы проектной документации.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что неоднократная корректировка заказчиком исходных данных (задания на проектирование) повлекла увеличение объемов работ, необходимость выполнения дополнительных работ, изменение технического задания и технических параметров объекта; вносимые заказчиком изменения в задание носят существенный характер и, очевидно, не могли не повлиять на сроки исполнения данных работ.

Заказчик направлял проектировщику корректировки к заданию на проектирование  постепенно на протяжении длительного периода.

После получения исходных данных проектировщик выполнил проектную документацию в полном объеме в разумные сроки: 18.07.2023 – внесение изменений в задание, 01.08.2023 – положительное заключение экспертизы. 

Кроме того, по условиям контракта разработке подлежала, в том числе, рабочая документация.

Согласно подпункту 2.1. пункта 2 статьи 48 ГрК РФ рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

После получения положительного заключение экспертизы – 01.08.2023 документация по контракту в полном объеме направлена заказчику в разумные сроки, фактически результат работ направлен истцу 25.08.2023, получение результата лицом уполномоченным действовать от имени истца, последним не оспорено.

Отсутствие в договоре адреса электронной почты истца, на который могут направляться юридически значимые сообщения, не исключает возможность ссылаться на электронную переписку как на доказательство обстоятельств, сложившихся между сторонами. 

Кроме того, результат работ по договору также получен заказчиком по почте 29.08.2023, о чем свидетельствует представленная в материалы дела накладная № 1637631027.

При этом судом отклонены доводы истца о том, что изменения к заданию на проектирование не изменяют государственный контракт, в связи с отсутствие дополнительных соглашений. 

В данном случае изменения в задание утверждены заказчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица, заверенная печатью, переданы ответчику. 

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания выполнять работы по первоначальному варианту задания.

Кроме того, результат работ принят истцом с учетом измененного задания. 

Также согласно  правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 октября 2019 г. по делу № 305-ЭС19-11225, если из содержания дополнительного соглашения к договору не усматривается, что стороны предусмотрели в нем возможность начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ за предшествовавший до даты его заключения период, неустойка начислению не подлежит.

В рассматриваемой ситуации сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 29.12.2022 к контракту, изменившее срок работ до 30.03.2023. 

При этом указанным дополнительным соглашением стороны не предусмотрели возможность начисления заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ за предшествовавший до даты его заключения период с 03.12.2022 по 28.12.2023

Кроме того, согласно заданию на проектирование в редакции 17.01.2023, то есть после подписания дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2022, стороны фактически согласовали новый срок окончания работ - до получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" (п.1.2 Дополнения к заданию от 17.01.2023). 

Также из периода просрочки следует исключить срок для приемки работ заказчиком, исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, согласно которой срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ); право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ; при расчете неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки не подлежат  включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемки. 

На основании изложенного, ввиду просрочки кредитора и времени, необходимого после завершения просрочки кредитора для корректировки проекта и разработки на его основе рабочей документации по измененному заданию, а также времени на приемку работ и изменения сроков работ в п.1.2 Дополнения к заданию от 17.01.2023, следует вывод об отсутствии просрочки выполнения работ по вине ответчика, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич