ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А85-594/2024

город Севастополь

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17.09.2024                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     23.09.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовым А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 июня 2024 года по делу № А85-594/2024, принятое по заявлению Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Торезу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, Отделению судебных приставов по г. Торезу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, при участии в деле заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании постановления, 

 

установил:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Торезу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 15035/24/80052-ИП от 03.05.2024 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21.02.2022 по делу №5/200/94/2022 (5/200/1852/2021).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, Отделение судебных приставов по г. Торезу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13.06.2024 требования удовлетворены. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03.05.2024 признано незаконным. Также суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда путем возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21.02.2022 по делу №5/200/94/2022 (5/200/1852/2021).

Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республики обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что исполнительный лист, предъявленный к исполнению Фондом, не соответствует нормам Временного порядка об исполнительном производстве Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Совета министров Донецкой Народной Республики от 31.05.2016 № 7-37, действовавшего на момент принятия решения по делу № 5/200/94/2022 и выдачи  исполнительного листа от 21.02.2022, который содержал требование о наличии в исполнительном листе сведений в отношении должника, в том числе, даты и места рождения. Кроме того,  указывает, что судебным приставом оспариваемое постановление вынесено в том числе, в соответствии с требованиями  Федерального закона от 29.12.2022 № 573-ФЗ «О применении положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Фонда поступили отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить обжалуемое решение без изменений, а также ходатайство о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо документы в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18.01.2022 по делу № 5/200/94/2022 (5/200/1852/2021) выдан исполнительный лист от 21.02.2022 о взыскании с предпринимателя ФИО2 в пользу Фонда задолженности в размере 1 441,20 руб.

18.04.2024 Фонд обратился в Отделение судебных приставов по г. Торезу ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республики с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21.02.2022 по делу №5/200/94/2022 (№5/200/1852/2021).

Постановлением от 03.05.2024 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 5 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2022 № 573-ФЗ «О применении положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области», ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормами Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики, исполнение судебных решений, в том числе в течение переходного периода, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21.

При этом статья 31 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и в отсутствие оснований, указанных названной статье, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбудить исполнительное производство. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Подпунктами «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 18 Временного порядка, действовавшего на момент выдачи исполнительного листа, в исполнительном документе указываются: полное наименование (для юридических лиц), фамилия, имя и отчество (для физических лиц) взыскателя и должника, их местонахождение (для юридических лиц), место жительства или пребывания (для физических лиц), дата государственной регистрации (перерегистрации) на территории Донецкой Народной Республики, идентификационный код субъекта хозяйственной деятельности взыскателя и должника (для юридических лиц), а также при наличии, индивидуальный идентификационный номер взыскателя и должника (для физических лиц - плательщиков налогов) или номер и серия паспорта взыскателя и должника для физических лиц, которые по своим религиозным или другим убеждениям отказались от получения идентификационного номера, о чём официально сообщили в соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте, другие данные, если они известны суду или другому органу, выдавшему исполнительный документ, которые идентифицируют взыскателя и должника и могут способствовать принудительному исполнению, в частности, дата рождения должника и его место работы (для физических лиц), местонахождение имущества должника, счета взыскателя и должника и прочее. 

По смыслу приведенных норм указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Как следует из материалов дела в исполнительном листе от 21.02.2022 № 5/200/94/2022 (5/200/1852/2021) в отношении должника указаны следующие сведения: физическое лицо – предприниматель ФИО2 Донецкая Народная Республика, 86600, 

<

...>, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика 3226711606 (данные согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица – предпринимателя ФИО3 АА03 №047765), паспортные данные должника суду неизвестны, ОГРН 

<

***>, дата проведения государственной перерегистрации юридического лица в Донецкой Народной Республике 31.05.2018; 

в отношении взыскателя указаны следующие сведения: Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики Донецкая Народная Республика, 283023, г. Донецк, Калининский район, проспект Павших Коммунаров, д. 102, идентификационный код 51008311 (данные согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ФИО3 АА03 №066710), дата проведения государственной регистрации юридического лица в Донецкой Народной Республике 06.04.2015.

Судом установлено, что идентификационные коды и основные государственные регистрационные номера указаны согласно законодательству Донецкой Народной Республики, поскольку на момент принятия решения и выдачи исполнительного документа стороны не привели свои организационно-правовые формы в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как Донецкая Народная Республика вошла в состав Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-КФЗ.

Тем не менее, применительно к рассматриваемому случаю сведениями о взыскателе и должнике являются идентификационный код лица и основной государственный регистрационный номер, присвоенные в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, которые и были указаны в исполнительном документе. 

Применительно к приведенным положениям закона, при наличии указанных сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией  взыскателя и должника у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2022 № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» принятым Государственной Думой 20.12.2022 одобренным Советом Федерации 23.12.2022, в случае, если в предусмотренных статьями 1 - 4 настоящего Федерального закона исполнительных документах, которые не находились по состоянию на 30.09.2022 на исполнении в органах публичной власти, осуществлявших функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и по которым не истек предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок их предъявления к исполнению, отсутствуют сведения о должнике и (или) взыскателе, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, в целях принятия решения о возбуждении исполнительного производства должностные лица, уполномоченные на принятие такого решения, запрашивают следующие сведения о должнике и (или) взыскателе: серию и номер документа, удостоверяющего личность (в отношении физических лиц), – в органах внутренних дел; идентификационный номер налогоплательщика либо иной идентификатор (в отношении юридических лиц) – в налоговых органах. При отсутствии указанных сведений исполнительное производство не возбуждается.

Из материалов дела следует, что на запросы судебного пристава-исполнителя сведений о паспорте гражданина РФ и об ИНН физического лица от 02.05.2024, направленные в органы внутренних дел и в налоговый орган в отношении ФИО2, пришли ответы об отсутствии таких сведений.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения с достоверностью свидетельствующие о приобретении должником гражданства Российской Федерации. 

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП (http://fssp.gov.ru) на основании исполнительных документов в отношении ФИО2 уже возбуждались исполнительные производства.

Апелляционный суд отмечает, что само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя. 

Таким образом, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя в исполнительном листе содержатся все необходимые сведения о должнике и взыскателе, известные на момент рассмотрения арбитражного дела и выдачи исполнительного листа, в том числе их наименование, адрес, идентификационный код юридического лица и ОГРН физического лица, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей согласно законодательству Донецкой Народной Республики.

Содержание исполнительного листа не вызывает неоднозначного толкования, поскольку его текст носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, стиль изложения доступен и понятен, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит расплывчатых, неясных выводов и формулировок.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава в ходе исполнительного производства возможности на основании места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.05.2024 не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 июня 2024 года по делу № А85-594/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Ольшанская 

 

                                                                                                     А.С. Яковлев