﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71287/2019

29 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:

от истца: предст. Соколова Ю.Л. – доверенность от 02.12.2019

от ответчиков: 1) предст. Боровик А.И. – доверенность от 12.05.2020, 

2) предст. Глинкевич Р.В. – доверенность от 12.12.2019

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7189/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу А56-71287/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Бас-Авто», 2) Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

о признании недействительным открытого конкурса, признании недействительным контракта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» (далее – истец, ООО «Вест-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом) к обществу с ограниченной ответственностью «Бас-Авто» (далее – ООО «Бас-Авто») и Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация), в котором просило: 

- признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, извещение о проведении которого размещено 16.04.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru для закупки № 0145300005219000137, и результаты которого оформлены протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0145300005219000137 от 23.05.2019; 

- применить последствия признания торгов недействительными: признать недействительным муниципальный контракт от 05.06.2019 № 0145300005219000137, заключенный между Администрацией и ООО «Бас-Авто»;

- применить последствия признания недействительным муниципального контракта от 05.06.2019 № 0145300005219000137, заключенного между Администрацией и ООО «Бас-Авто»: прекратить действие выданных на основании муниципального контракта карт маршрута регулярных перевозок.

Решением суда от 04.02.2020 в удовлетворении заявленных ООО «Вест-Сервис» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вест-Сервис» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 04.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что в заявке ООО «Бас-Авто», а также в заявке ООО «Экспресс-Авто» участники предложили оказывать услуги по перевозке автобусами малого класса (марки ПАЗ 320402-05 Вектор 7.5, 25 мест, габаритный размер 7500*2410*2880мм), в то время как по условиям Конкурсной документации на маршрутах должны использоваться автобусы исключительно среднего класса. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в составе первой части заявки ООО «Бас-Авто» (а также ООО «Экспресс-Авто») были представлены противоречивые сведения  и в соответствии с пунктом 9.4 Конкурсной документации баллы по критерию «Качество услуг» не должны были начисляться (в таком случае истец был бы признан победителем конкурса по сумме баллов), либо указанные участники должны были быть отстранены от участия в Конкурсе ввиду отсутствия (непредставления) однозначного согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией (в таком случае конкурс признается несостоявшимся и контракт заключается с истцом как с единственным участником конкурса).

В судебном заседании 22.06.2020 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Определением от 22.06.2020 в составе суда, рассматривающего дело № А56-71287/2019, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ – судья Протас Н.И. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Семенову А.Б., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2019 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение №0145300005219000137 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (далее – Конкурс) и Конкурсная документация.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 20.05.2019, протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 23.05.2019, протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23.05.2019 к участию в Конкурсе допущены заявки трех участников (ООО «Бас-Авто», ООО Вест-Сервис» и ООО «Экспресс-Авто»), победителем Конкурса признано ООО «Бас-Авто» (заявке присвоено 98 баллов), заявке ООО «Вест-Сервис» присвоено 63,8 балла.

Полагая, что заказчиком были допущены существенные нарушения правил проведения торгов, которые привели к неправильному определению победителя торгов и выразились в ошибочном подходе к применению нестоимостных критериев оценки, ООО «Вест-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 04.02.2020 в связи со следующим.

 В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как указано в пункте 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015                        № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) Конкурс проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке вправе установить следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2016 № 1085 утверждены с Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1085 "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил № 1085 установлено, что для проведения оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К нестоимостным критериям оценки относится, в том числе квалификация участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Согласно пункту 10 Правил № 1085 в документации в отношении нестоимостных критериев оценки (качество, квалификация) могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки; если в документации заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. 

Требования к показателям, раскрывающим содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающим особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, определены в пункте 25 Правил № 1085 (для критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок") и в пункте 27 Правил № 1085 (для критерия оценки "квалификация участников закупки). 

Требования к предельным величинам значимости критериев оценки заявок определены в приложении к Правилам № 1085, согласно которым для оказания услуг по предмету контракта установлены следующие предельные величины значимости критериев оценки: минимальная значимость стоимостных критериев оценки 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%. 

При этом, иные требования к порядку оценки заявок, установленному в конкурсной документации, ни пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, ни статья 32 Закона № 44-ФЗ, ни Правила № 1085 не содержат 

Как следует из материалов дела, в пункте 9.1 Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок:

1) стоимостные критерии – цена контракта (значимость критерия 60%).

2) нестоимостные критерии:

 - «Квалификация участников закупки» - значимость критерия 4% (с показателями «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» - 50%, «Деловая репутация участника закупки»  - 50%), 

 - «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» - значимость критерия 36% (показатель «Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки»).

Далее в пунктах 9.2 - 9.4 Конкурсной документации приведено подробное описание порядка оценки заявок по каждому из критериев и показателей.

В пункте 9.4 Конкурсной документации по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»:

 - определен единственный показатель «Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки» (абзац первый пункта 9.4); 

 - указан предмет оценки - предложение об оказываемых услугах с учетом организационных мероприятий, предполагаемых у участника конкурса, направленных на оказание услуг по объекту закупки, в том числе описания: организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности, контроля качества по всем этапам оказания услуг, указанным в Приложении № 1 Конкурсной документации (абзац пятый пункта 9.4, сноски 2, 3, 4, 5, 6 пункта 9.4),

- выделены этапы оказания услуг и виды работ для каждого этапа (в случае выделения таких видов работ из этапов) (пункт 3.11 Технического задания (Приложение № 1 к документации): предрейсовые мероприятия (1 этап), осуществление перевозки пассажиров (2 этап), послерейсовые мероприятия (3 этап), обеспечение организованной стоянки транспортных средств (4 этап); этим же положением документации для 3 первых этапов выделены виды работ: для этапа 1 - осмотр транспортных средств, предрейсовый медицинский осмотр, для этапа 2 - осуществление перевозки пассажиров на транспортных средствах, прошедших предрейсовый осмотр, силами водителей, прошедших предрейсовый медицинский осмотр, для этапа 3 - осмотр транспортных средств, послерейсовый медицинский осмотр, для этапа 4 видов работ не выделено,

 - определен порядок начисления баллов - установлена шкала оценки заявок (таблица № 1 пункта 9.4) и даны пояснения в отношении оценки предложения по показателю:

- 0 баллов - отсутствие предложения о качественных характеристиках объекта закупки хотя бы по одному этапу оказания услуг, указанному в Приложении № 1 к Конкурсной документации «Техническое задание»;

- 5 баллов - предложение о качественных характеристиках объекта закупки по всем этапам оказания услуг, указанным в Приложении № 1 к Конкурсной документации «Техническое задание», при этом описание организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности и контроля качества представлено частично по всем этапам оказания услуг;

- 50 баллов - предложение о качественных характеристиках объекта закупки по всем этапам оказания услуг, указанным в Приложении № 1 к Конкурсной документации, с  частичным описанием организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности и контроля качества по двум этапам оказания услуг, указанным в Приложении № 1 к Конкурсной документации и по одному этапу описание представлено в полном объеме;

- 75 баллов - предложение о качественных характеристиках объекта закупки по всем этапам оказания услуг, указанным в Приложении № 1 к Конкурсной документации, с  частичным описанием организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности и контроля качества по одному этапу оказания услуг, указанным в Приложении № 1 к Конкурсной документации и по двум этапам описание представлено в полном объеме;

- 100 баллов - предложение о качественных характеристиках объекта закупки описанием организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности и контроля качества по всем этапам оказания услуг, указанным в Приложении № 1 к Конкурсной документации представлено в полном объеме.

При этом абзацем 13 пункта 9.4 Конкурсной документации определено, что предложение о качестве оказываемых услуг формируется конкретным участником с учетом технологических решений, предполагаемых им для оказания услуг.

Таким образом, установленный Конкурсной документацией порядок оценки по показателю «Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки» направлен на выявление участников закупки, предложивших исполнение контракта на условиях Конкурсной документации с учетом организационных и технических возможностей каждого конкретного участника закупки, т.е. такой порядок оценки предполагает начисление максимального количества баллов по показателю участникам закупки, которые на момент формирования своей заявки предлагают определенное качество оказания услуг - предложение о качестве оказания услуг участника закупки в случае его победы согласно конкурсной документации включается в контракт в виде обязательного приложения.

Пункт 9.4 Конкурсной документации устанавливает определенный предмет оценки, зависимость между присваиваемыми баллами и объемом информации, представленной в заявке участника в отношении предложения о качестве, в нем установлена четкая инструкция по порядку представления информации для начисления максимального количества баллов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, установленный в Конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» в полной мере отвечает требованиям пункта 8 части 1 статьи 54.3 (статьи 32) Закона № 44-ФЗ, требованиям Правил № 1085, позволяет выявить наилучшие предложения по критерию в зависимости от организационных и технологических возможностей каждого конкретного участника закупки. В пункте 9.4 Конкурсной документации однозначно и доступно изложен порядок оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», определена шкала оценки заявок по критерию, установлена однозначная зависимость между количеством присваиваемых баллов и информации, содержащейся в каждой конкретной заявке, дана инструкция по порядку подготовки предложения о качественных характеристиках объекта закупки в целях максимально возможной оценки заявки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Оценив положения Конкурсной документации, а также доводы истца, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что установленный пунктами 9.3.1, 9.3.2 Конкурсной документации порядок оценки заявок участников по критерию «Квалификация участников закупки» и его показателям «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и «Деловая репутация участника закупки» также соответствует требованиям Правил № 1085.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о необходимости установления критериев оценки заявок в соответствии с требованиями статьи 24 Закона № 220-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, заключение контракта по предмету Конкурса (оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам) регламентируется положениями Закона № 44-ФЗ, при этом требования статей 21-24 Закона № 220-ФЗ, касающиеся проведения конкурса на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным, межмуниципальным или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статья 17 Закона № 220-ФЗ) к рассматриваемому Конкурсу не применяются.

Как следует из материалов дела, заявке ООО «Вест-Сервис» по показателю «Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» присвоено 5 баллов, в связи с чем оценка заявки по данному показателю с учетом его значимости составила 1,8 балла; заявкам ООО «Бас-Авто» и Экспресс-Авто» по данному показателю присвоена оценка – 100 баллов (с учетом значимости показателя – 36 баллов). Подробные пояснения относительно присвоения баллов по данному критерию каждой заявке приведены Администрацией в сравнительной таблице (л.д.241-244) и соответствуют данным, приведенным в заявках участников (представлены в материалы дела на флэш-носителе, л.д.214) и критериям оценки, определенным в пункте 9.4 Конкурсной документации.

Доводы подателя жалобы о том, что заявка победителя конкурса – ООО «Бас-Авто» не соответствует установленным в Конкурсной документации требованиям (по мнению подателя жалобы, победителем предложено оказывать услуги по перевозке автобусами марки ПАЗ 320402-05 ВЕКТОР 7.5 (25 мест), малого класса, габаритного размера 7500*2410*2880 при том, что в таблице 1 Технического задания Приложение № 1 Конкурсной документации установлено, что услуги по перевозке пассажиров должны оказываться автобусами среднего класса), обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 10.1 Конкурсной документации.

Таким образом, в силу приведенных положений части 4 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ и пункта 10.1 Конкурсной документации подавая заявку на участие в Конкурсе, участник выражает согласие на выполнение работ (оказание услуг) на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией и не подлежащих изменению.

Требования к классу автобусов, предназначенных для перевозки пассажиров, установлены в Техническом задании (Приложение № 1 Конкурсной документации) в таблицах №№ 1-5 в качестве требований, не подлежащих изменению. 

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, наличие в заявках участников согласия на выполнение работ (оказание услуг) на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению, которое было дано с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, указывает на однозначное согласие на оказание участником услуг по перевозке пассажиров автобусами среднего класса. Как установлено судом и следует из материалов дела, такое согласие с применением программно-аппаратных средств электронной площадки выражено всеми участниками конкурса: ООО «Бас-Авто», ООО «Экспресс-Авто», ООО «Вест-Сервис». Следовательно, все участники конкурса подтвердили намерение оказывать услуги по перевозке пассажиров исключительно автобусами среднего класса. 

Более того, муниципальным контрактом от 05.06.2019 №0145300005219000137, заключенным по результатам конкурса с ООО «Бас-Авто», также предусмотрено условие об осуществлении перевозки пассажиров автобусами среднего класса (таблицы 1-5 приложения № 1 к контракту). 

В заявке ООО «Бас-Авто» в предложении об оказываемых услугах по критерию «Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки», поданном в составе первой части заявки, и в приложении № 8 к контракту действительно содержится упоминание автобуса малого класса, однако ни в заявке, ни в приложении № 8 к контракту не установлена возможность использования автобуса малого класса для перевозки пассажиров в соответствии с объектом закупки. 

Согласно сноске 3 пункта 9.4 Конкурсной документации «Используемое оборудование, машины и программный комплекс» - это совокупность механизмов, приборов, устройств, специализированного программного обеспечения и оборудования, используемых при оказании услуг. Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, использование такого оборудования направлено на обеспечение организации перевозки пассажиров автобусами среднего класса в соответствии с условиями контракта (а не непосредственно на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам), при этом автобус малого класса может быть использован в качестве служебной развозки, технической помощи, организации пункта контроля и т.д. 

Таким образом, указание ООО «Бас-Авто» в предложении об оказываемых услугах, поданном в составе первой части заявки, и в приложении № 8 к контракту автобуса малого класса не является изменением предложения участника в отношении согласия оказания услуг на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению, то есть не отменяет согласие указанного участника на оказание услуг, являющихся предметом Конкурса, на условиях, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 Конкурсной документации), а именно осуществление перевозки пассажиров на согласованных маршрутах  в установленном режиме с использованием автобусов среднего класса.

Учитывая изложенное, оснований для присвоения заявке ООО «Бас-Авто» по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценки 0 балов либо отстранения указанного участника от участия в Конкурсе не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Вест-Сервис».

Выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 04.02.2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2020 года по делу № А56-71287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова