АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-514/2023

Дело № А06-8972/2019

г. Казань

23 марта 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства

по делу № А06-8972/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» о взыскании задолженности в размере 391 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» (далее – ООО «Автоспецсервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 542 600 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 391 400 руб.

До принятия решения по существу спора стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а ответчик признает свой долг перед истцом в размере 391 400 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 ? 18.10.2019. По настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем размере 391 400 руб. в срок до 30.11.2019 путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные в договоре от 11.04.2018 № 016.

Суд утвердил мировое соглашение определением от 31.10.2019, производство по делу прекратил в порядке статьи 150 АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в «Картотеке арбитражных дел», решением Арбитражного суда Республика Калмыкия от 16.12.2021 по делу № А22-1301/2019 ООО «АвтоСпецСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ИП ФИО2 в рамках указанного дела обратилась с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредитора должника ООО «АвтоСпецСервис» задолженности в общем размере 391 400 руб.

Не согласившись с принятым по настоящему делу определением об утверждении мирового соглашения, конкурсный управляющий ООО «АвтоСпецСервис» обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит его подлежащим отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражному суду надлежит установить наличие или отсутствие в нем условий, противоречащих закону, а также нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

К числу правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту относится право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, представляющее собой соглашение должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 13596/12).

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (подпункт 6 пункта 1 Постановления № 63).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления № 63, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Обращаясь с кассационной жалобой, конкурсный управляющий указал на отсутствие в материалах дела доказательств реальности оказания ИП ФИО2 услуг ООО «Автоспецсервис» по спорному договору: отсутствует переписка с заказчиком, свидетельствующая о наличии правоотношений по договору, основанных на представленных в дело актах выполненных работ, не представлены заказы-наряды, акты приема транспортных средств, подлежащих ремонту, с подписями исполнителя, а представленные в материалы дела счета и акты выполненных работ не содержат сведений о том, что замена узлов и агрегатов была произведена в отношении транспортных средств ООО «Автоспецсервис», отсутствуют сведения об идентификационных номерах транспортных средств, которые должны быть отражены в заказах-нарядах.

В данном случае при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суду первой инстанции не были известны обстоятельства, заявленные в кассационной жалобе; по этой причине соответствующие аргументы не могли быть предметом исследования и оценки суда.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, подлежали судебной оценке при проверке соответствия мирового соглашения закону и отсутствия нарушения прав других лиц.

Судебной коллегией также учитывается, что оспариваемое мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Астраханской области определением от 31.10.2019 после подачи заявления о банкротстве должника (зарегистрировано Арбитражным судом Республики Калмыкия 29.03.2019) и принятию его к производству (определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2019 (дело № А22-1301/2019)).

Принимая во внимание, что приведенные конкурсным управляющим обстоятельства заслуживают внимания и требуют проверки, однако в силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом первой инстанции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, оспариваемое мировое соглашение от 31.10.2019 по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьи 290 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № А06-8972/2019 отменить.

Направить дело № А06-8972/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      М.З. Желаева