АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21976/2022

31 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

поданным в рамках дела по иску акционерного общества «РУСАТОМ Инфраструктурные решения», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745600025083,  г. Озерск Челябинской области, о взыскании 482 827 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РУСАТОМ Инфраструктурные решения» (далее – истец, АО «РИР»), 30.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя №  0069-ТВЮЛ0Оз за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 423 947 руб. 12 коп., пени в размере 13 847 руб. 56 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, всего 437 794 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу АО «РИР» взысканы задолженность в размере 468 264 руб. 16 коп., пени в размере 14 562 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 756 руб.

23.06.2023 от ИП ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчик просит:

1. Восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по Челябинской области по делу № А76-21976/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием ранее, чем 03.04.2023 года документов, указанных в мотивировочной части данного заявления, полученных только 03.04.2023 года от ООО НИК «АТОМ».

2. Принять к производству заявление от 16.06.2023 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и пересмотреть вступившее в законную силу судебное решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 по делу № А76-21976/2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу АО «РИР» задолженности по оплате за поставку тепла и горячей воды, где в удовлетворении иска просим отказать частично, взыскав с ответчика задолженность по оплате за поставку тепла и горячей воды лишь за три помещения № 70, 71 и № 76, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 28 200 руб. 40 коп. и пени за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в размере 5 347 руб. 58 коп.

3. Привлечь в качестве третьего лица МУП «Память» (ИНН 

<

***>), адрес: 456784, 

<

...>, для подтверждения данных ответчика и истребовании информации о других арендаторах в корпусе 16 расположенном по адресу 

<

...>.

Определением от 03.07.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.07.2023.

Определением от 20.07.2023 судебное заседание назначено на 27.07.2023.

Истец о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающая исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не содержит основания, дающего истцу право требовать пересмотра судебного решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП ФИО2 указывает на то, что 01.02.2021 между Муниципальным жилищно-коммунальным предприятием «ЖКУ Озерского городского округа (далее по тексту -Арендодатель) и ИП Ельчиным СО. (далее по тексту - Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 65 А, согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды нежилые помещения (по лоту № 1 помещения 70,71), общей площадью 94 кв.м в корпусе № 16 - в нежилом здании столярной мастерской, расположенного по адресу: 

<

...>.

13.12.2021 между Муниципальным жилищно-коммунальным предприятием «ЖКУ Озерского городского округа (далее по тексту -Арендодатель) и ИП Ельчиным СО. (далее по тексту - Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 69А, согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды нежилые помещения № 76, общей площадью 75,3 кв.м в

корпусе № 16 - в нежилом здании столярной мастерской, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец направлял ответчику проект договора теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 0694-ТВЮЛ-Оз, который со стороны ответчика не подписан, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на указанный объект для отопления.

Однако, ответчик еще до подачи данного искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области просил истца пересмотреть суммы начислений по договору № 0694-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021, направив ему ответ на претензию, полученную истцом 30.05.2022, указав, что истец в договоре № 0694-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 возлагает на ответчика оплату за поставку тепла и горячей воды за весь корпус, хотя у них в аренде находятся по адресу: 

<

...>, лишь три помещения: № 70, 71, общей площадью 94 кв.м, и № 76, общей площадью 75,3 кв.м.

В претензии истца не было указано, каким образом последний осуществил расчет, какие брались для этого данные, какая при расчете бралась площадь и почему именно вся площадь, а не только арендуемая ответчиком. В претензии указаны лишь период и сумма, которую истец требовал от ответчика оплатить, а как истец рассчитал данную сумму, информации в претензии нет.

В ходе разбирательств истец 31.05.2022 попросил ответчика запросить у собственника здания общую площадь и тепловые нагрузки на все здание. 06.06.2022 ответчиком был отправлен запрос собственнику здания МУП «Память», 20.06.2022 МУП «Память» отправила ответчика для получения данных сведений в ММПКХ.

21.06.2022 ответчик направил запрос в ММПКХ. 03.10.2022 ответчиком по электронной почте был направлен ответ истцу, а именно повторно заявление о пересмотре начисленных сумм, акт разграничения балансовой принадлежности и технические условия на теплоснабжение помещений полученные в ММПКХ.

04.10.2022 истец пригласил ответчика для разъяснения по расчетам. Ответчику в устной форме истцом было сказано, что данные предоставленные ММПКХ не корректны, что необходимо заново составить план с расположением отопительных приборов, расчет теплоотдачи отопительных приборов и трубопроводов и расчет теплопотерь помещений №70, 71 и 76 расположенных по адресу 

<

...>.

Лишь обратившись 24.11.2022, в адрес ООО НИК «АТОМ» ответчику произвели корректный расчет, который был готов только 03.04.2023, после чего ответчик уже смог представить данный контррасчет со всеми формулами и коэффициентами в адрес истца, где был указан расчет оплаты за поставку тепла и горячей воды уже, как и должно было быть - лишь за три арендуемых помещения, расположенных по адресу: 

<

...>, а не за весь корпус.

В связи с этим 04.04.2023 в адрес истца ответчиком повторно направлялось письмо с исх. № 11 от этого же числа, согласно которого ответчик просил истца пересмотреть суммы начислений по договору № 0694-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 в связи с тем, что истец рассчитывает оплату ответчиком за поставку ему тепла и горячей воды за весь корпус, а не за три его помещения, где, таким образом, истец неосновательно обогащается за счет ответчика, получая оплату за поставку тепла и горячей воды с других арендаторов или собственника помещения, после чего повторно требуя с ответчика оплаты за поставку тепла и горячей воды за уже оплаченные помещения всего корпуса, где они расположены.

При принятии решения от 29.11.2022 по делу № А76-21976/2022 суд удовлетворяя исковые требования, руководствовался тем, что в материалы дела представлен подписанный со стороны ресурсоснабжающей организации договор теплоснабжения и доказательства направления данного экземпляра для подписания в адрес ответчика.

Вместе с тем, ресурсоснабжающей организацией не представлены возражения ответчика относительно расчета тепловых нагрузок, сведения о том, что ответчику принадлежит не весь корпус, а только часть помещений в нем. Данные доказательства представлены к настоящему заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства. Исходя из дат писем и договоров аренды, данные доказательства существовали на момент рассмотрения спора и были известны истцу, однако не были представлены со стороны истца.

В настоящем случае приведенные ответчиком доказательства является существенными и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При указанных обстоятельствах подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 по делу № А76-21976/2022.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по Челябинской области по делу № А76-21976/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежит рассмотрению, поскольку срок не пропущен.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая отсутствие в судебном заседании истца рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании невозможно, в связи с чем рассмотрение дела следует назначить на более поздний срок.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа «Память» ОГРН 

<

***>.

Руководствуясь статьями 309 – 311, 317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 по делу № А76-21976/2022 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 13 сентября 2023 г. на 14 час. 00 мин.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа «Память» ОГРН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.