АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12458/2021

08 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Московская область, г.Красногорск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г.Красный Кут (ОГРНИП 318645100005755; ИНН 

<

***>)

об аннулировании разрешений,

при участии:  

от истца  – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное ИП ФИО2, номер разрешения: 277868, дата выдачи: 09.08.2019, марка машины: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также согласно ответу на запрос из отдела адресно – справочной работы УФМС РФ по Саратовской области. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Министерством, в рамках своих полномочий, было выдано разрешение индивидуальному предпринимателю ФИО2 - дата выдачи разрешения: 09.08.2019, регистрационный номер разрешения: 277868, марка машины: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Московской административной дорожной инспекцией выявлено транспортное средство, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Так, к управлению автомобилем Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком 

<

***> был допущен водитель ФИО3 в соответствии с национальным водительским удостоверением Казахстан 146194, выданным 16.01.2019 (стаж с 2019 года). 

На момент мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок, проведенных Министерством 05.04.2021 общий водительский стаж ФИО3 не достиг трех лет.

В связи с вышеизложенным, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). 

В силу части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам:

1) легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

а) утратил силу. - Федеральный закон от 23.04.2012 N 34-ФЗ;

б) легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

в) легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; 

г) легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

д) легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси;

2) водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет;

3) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра. 

На момент мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных ФИО3 B.C. не достиг трех лет.

Согласно пункта 3 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 16 статьи 9 указанного закона, разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявления об аннулировании разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. 

            При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

           Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и   багажа легковым такси на территории Московской области, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 318645100005755, ИНН 

<

***>), г. Красный Кут Саратовской области,  номер разрешения - 277868, дата выдачи – 09.08.2019, перевозчик - ИП ФИО4, Марка машины – Hyundai Soliris, государственный регистрационный знак – 

<

***>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318645100005755, ИНН 

<

***>), г. Красный Кут Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                      М.Г. Штремплер