ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-36937/2022

г. Самара

15 августа 2023 года

11АП-8779/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   15 августа 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года  по делу № А55-36937/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик)  о взыскании 5 152 819, 10 руб., в том числе задолженность по договорам: № 1 онс/Д-85 от 01.01.2022 в размере  3 281 286, 21  руб., № 25 осл/Д- 86 от 01.01.2022  в размере  1 824 199, 98 руб., процентов  на сумму долга за неисполнение обязательств по состоянию на 08.11.2022 в размере 45 860, 93 руб. за неисполнение обязательств по состоянию на 24.10.2022, в том числе по договорам: № 1 онс/Д-85 от 01.01.2022 в размере  32 195, 36 руб.,  № 25 осл/Д- 86 от 01.01.2022 в размере  15 137, 55 руб.

Решением от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права и нарушение норм процессуального  права,   просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что   оказанные  услуги не были оплачены  в связи  с несвоевременной и не в полном объеме платы за ЖКУ, у населения образовывается задолженность перед управляющей компанией, и как следствие ООО "ДЖКХ" не имеет возможности своевременно производить оплату по действующим договорам с контрагентами. Доводы заявителя подробно изложены  в апелляционной жалобе.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между сторонами заключены договоры: № 1 онс/Д-85 от 01.01.2022  на выполнение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в форме обследования; № 25 осл/Д- 86 от 01.01.2022 на выполнение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования.

Истец в период с 01.01.2022  по 31.10.2022  выполнил работы в соответствии с условиями  договоров, что подтверждено  актами выполненных работ  по договору № 1 онс/Д-85 от 01.01.2022  на общую сумму 3 281 286,21 руб.:  №49 от 31.01.2022 на сумму 451 643,98 руб.,  №51 от 31.01.2022 на сумму 98 668,08 руб., № 119 от 28.02.2022 на сумму 304 172,80  руб., №120 от 28.02.2022 на сумму 129 085,36 руб., 196 от 31.03.2022 на сумму 427 430,87 руб., №197 от 31.03.2022 на сумму 30 417,28 руб., руб., № 293 от 30.04.2022 на сумму 181 443,84 руб., №294 от 30.04.2022 на сумму 76 043,20 руб., 365 от 31.05.2022 на сумму 106 460,48 руб., № 366 от 31.05.2022 на сумму 94 959,96 руб., руб., № 456 от 30.06.2022 на сумму 285 785,36 руб., № 457 от 30.06.2022 на сумму 64 542,68 руб., № 530 от31.07.2022 на сумму 136 877,76 руб., №  531 от 31.07.2022 на сумму 136 877,76 руб.,№ 585 от 31.08.2022 на сумму 198 771,62 руб., №586 от 3.1.08.2022 на сумму 45 625,92 руб., руб., № 587 от 31.08.2022 на сумму 113 876,72 руб., № 671 от 30.09.2022 на сумму30 417,28 руб., №672 от 30.09.2022 на сумму 182 503,68 руб., №731 от 31.10.2022 на сумму 94 429,74 руб., №732 от 31.10.2022 на сумму 91 251,84 руб.

По договору № 25 осл/Д- 86 от 01.01.2022  на общую сумму 1 824 199,98 руб.: № 50 от 31.01.2022 на сумму 2 597,10 руб., № 52 от 31.01.2022 на сумму 126 180,52 руб., №53 от 31.01.2022 на сумму 90 199,31 руб., №121 от 28.02.2022 на сумму 131 178,83 руб.,№ 122 от 28.02.2022 на сумму 76 344,63 руб., № 198 от 31.03.2022 на сумму 111 761,21 руб., №199 от 31.03.2022 на сумму 74 515,15 руб., №295 от 30.04.2022 на сумму 118 019,34 руб., № 296 от 30.04.2022 на сумму 56 014,49 руб., №367 от 31.05.2022 на сумму 81 680,94 руб., № 368 от 31.05.2022 на сумму 55 112,16 руб., № 458 от 30.06.2022 на сумму 86 874,93 руб., № 459 от 30.06.2022 на сумму 78 139,87 руб., №532 от 31.07.2022 на сумму 116 744,94 руб., № 533 от 31.07.2022 на сумму 66 005,75 руб., № 589 от 31.08.2022 на сумму 69 752,69 руб., № 588 от 31.08.2022 на сумму 71 567,08 руб., №673 от 30.09.2022 на сумму 120 526,48 руб., № 674 от 30.09.2022 на сумму 71 202,87 руб., № 675 от 30.09.2022 на сумму 13 382,64 руб., № 733 от 31.10.2022 на сумму 127 278,07 руб., №734 от 31.10.2022 на сумму 7 791,30 руб., №735 от 31.10.2022 на сумму 71 329,68 руб.

В соответствии с  пунктом 2.2 договоров  оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Ответчик выполненные работы не оплатил,  в связи с чем,  за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 у него образовалась задолженность  в размере 5 105 486,19 руб., что явилось  основанием  обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании  задолженности  подтверждено истцом надлежащими письменными доказательствами,  в связи с чем, суд признал его обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.

Также истец  заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 45 860,93 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив  расчет процентов, суд первой инстанции  признал его правильным.

Ответчик возражения по расчету либо контррасчет не представил.

Поскольку факт неоплаты  задолженности  подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  процентов судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным  и подлежащими удовлетворению  в  заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о неоплате  выполненных работ в связи с  несвоевременной и не в полном объеме платы за ЖКУ  населением, отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие таких обстоятельств при исполнении договора ответчик не доказал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ссылка заявителя жалобы на образование задолженности в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от населения несостоятельна, поскольку не является неоспоримым доказательством отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства.                    Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.

Других доводов, опровергающих выводы  суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.  Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела  и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований  для  его отмены не  имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года  по делу № А55-36937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                          Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                         Т.И. Колодина

 

А.Г. Котельников