ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35522/2021

г. Самара

17 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от АО "Самарская сетевая компания" – ФИО2, доверенность от 01.09.2022,

от ОАО Банк "Приоритет" – ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

от АО «Самарагорэнергосбыт» -  не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.10.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022, принятое по делу № А55-35522/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Самара,

к Открытому акционерному обществу Банк "Приоритет", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд самарской области с иском к ОАО Банк "Приоритет" о взыскании стоимости объемов за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 1 072 692 руб. 43 коп. за февраль 2021 года.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 по делу № А55-35522/2021 в удовлетворении заявленных АО "Самарская сетевая компания" исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области АО "Самарская сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об в удовлетворении заявленных данным акционерным обществом исковых требований.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель АО "Самарская сетевая компания" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ОАО Банк "Приоритет" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы АО "Самарская сетевая компания" и просил оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы АО "Самарская сетевая компания", изложенные в  апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, АО «Самарская сетевая компания» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные Положения) сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. 

На территории г. Самара АО «Самарская сетевая компания» владеет объектами электросетевого хозяйства - ТП 2014 и ТП 2013 кабельная линия 0,4 кВ/ВРУ 0,4 кВ. 

В исполнение вышеуказанного пункта Основных Положений АО "Самарская сетевая компания" была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, по результатам которой был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно: нежилое помещение расположенное по адресу 

<

...>, 3ий этаж, 4ый этаж подключен к ВРУ - 0,4 кВ проводом ВВГ 4x6. Энергопотребление осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). 

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные Положения № 442) сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

18.02.2021 по вышеуказанному факту был составлен Акт № 20 "О неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях)" (далее - Акт). 

Согласно п. 84 Основных Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с п. 2 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по следующим формулам: 

 

где:

где W - объем потребления электрической энергии, МВтч;

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля);

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

 - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. Коэффициент принимается равным 0,9;

1 - количество часов, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. 

Из материалов по делу следует, что объем бездоговорного потребления, рассчитанный истцом, составил 126,331326 МВт/ч. 

23.06.2021 по Акту № 20 истцом был выставлен Счет № 149 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 072 692 руб. 43 коп. 

23.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № 14829 с требованием произвести оплату за бездоговорное потребление электрической энергии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Самарская сетевая компания" в суд первой инстанции рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии следует понимать самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2ух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Правила выявления и фиксации бездоговорного потребления электрической энергии установлены п.п. 192 и 193 Основных положений № 442. 

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3ех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В п. 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. 

На основании п. 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 Постановления от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласно Выписке из ЕГРН на объект недвижимости, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 3ий, 4ый этажи 4ех-этажного офисного здания, ОАО Банк «Приоритет) были переданы от судебных приставов в рамках исполнительного производства, должником по которому являлся ООО «Квартал Центр». 

22.04.2019 за ОАО Банк «Приоритет» было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные но адресу: 

<

...>, 3ий, 4ый этажи 4ех-этажного офисного здания. 

11.12.2019 ОАО Банк «Приоритет» направило в АО «Самарагорэнергосбыт» Письмо с предложением завести лицевой счет для расчета и оплаты потребляемой электроэнергии и далее заключить договор энергоснабжения. 

В ответ на указанное Письмо ОАО Банк «Приоритет» АО «Самарагорэнергосбыт» в соответствии с Письмом от 20.12.2019 № 8378 указано на то, что со стороны ОАО Банк «Приоритет» требуется предоставление правоустанавливающей документации, технической документации и только с момента предоставления документов в полном объеме, рассмотрение заявки на заключение договора энергоснабжения по адресу: 

<

...>. 

ОАО Банк «Приоритет» были направлены Запросы в АО «Самарская сетевая компания» по заключению договора для восстановления технической документации. 

АО «Самарагорэнергосбыт» был заведен Лицевой счет от 11.12.2019 № 18718 ОАО «Банк «Приоритет» и ежемесячно передавались показания и выставлялись счета.

Понятие «бездоговорное потребление электроэнергии» приведено в п. 2 Основных положений № 442. 

При этом, исходя из содержания данного пункта, бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствии заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: 

-в течение 2ух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; 

-в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующимпоставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке). 

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что  владельцем помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (3ий, 4ый этажи), является ответчик, данное имущество было получено им, как кредитором ООО «Квартал-Центр», в рамках исполнительного производства в качестве нереализованного имущества. 

Материалами по данному делу подтверждается, что посредством Заявления от 11.12.2019 ОАО Банк «Приоритет» обращалось к АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующему поставщику) об открытии лицевого счета и заключении договора энергоснабжения (с указанием на то, что документация находится на переоформлении в АО "Самарская сетевая компания", в ответ на которое, АО «Самарагорэнергосбыт» в Письме от 20.12.2019 № 8378 указало на необходимость предоставления ОАО Банк «Приоритет» ряда документов для этого. 

При этом в указанном Письме АО «Самарагорэнергосбыт» указано, что после предоставления необходимых документов рассмотрение заявки ОАО Банк «Приоритет» будет продолжено и, что исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства будет осуществляться с соблюдением п. 28 Положений № 442. 

Кроме того, в данном Письме АО «Самарагорэнергосбыт» разъяснено, что данный ответ не является отказом от заключения договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО Банк «Приоритет» принимались меры по заключению с гарантирующим поставщиком договора по поставке электроэнергии. 

Из материалов по делу следует и было установлено судом первой инстанции, что ОАО Банк «Приоритет» имеется введенный в установленном порядке в эксплуатацию прибор учета на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, 3ий, 4ый этажи 4ех-этажного офисного здания, поставка электроэнергии в данной точке осуществлялась как прежнему, так и новому владельцу спорного помещения. 

Непосредственно в Акте от 18.02.21 № 20  о неучтенном (бездоговорном) потреблении, информация о ненадлежащем технологическом подключении прибора учета ОАО Банк «Приоритет» на спорном объекте, равно как и сведения о вмешательстве в работу прибора учета, в целях искажения показаний указанного прибора учета, отсутствует. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (ст.ст. 65, 66 АПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции разделает позицию суда первой инстанции о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям по настоящему спору, вывод о ненадлежащем технологическом присоединении, о внесении ответчиком каких-либо изменений в существующую ранее систему подачи энергии, нарушениях в подключении, не произведен. 

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела как в суде первой инстанции, таки в суде апелляционной инстанции ОАО Банк «Приоритет» указывало на открытие ему третьим лицом - АО «Самарагорэнергосбыт» лицевого счета по данному объекту, на выставление ему АО «Самарагорэнергосбыт» счетов на оплату и их последующую полную оплату ОАО Банк «Приоритет». 

В материалах настоящего дела имеются подписанные ОАО Банк «Приоритет» и третьим лицом - АО «Самарагорэнергосбыт» Акты приема-передачи электроэнергии, Сведения о расходе электроэнергии, Счета-фактуры, выставленные АО «Самарагорэнергосбыт» на оплату электроэнергии ОАО Банк «Приоритет», Платежные поручения об оплате ОАО Банк «Приоритет» сумм по данным Счетам, составленные в период с 07.09.2020 по 18.02.2021 года, Акт сверки между ОАО Банк «Приоритет» и третьим лицом - АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которому долг ОАО Банк «Приоритет» перед данным третьим лицом отсутствует, и, более того, сальдо в пользу ОАО Банк «Приоритет» по оплате электроэнергии по состоянию на 31.12.2020, составляет 841 руб. 98 коп., что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. 

Факт поставки электрической энергии по спорной точке, а также оплата электрической энергии ОАО Банк «Приоритет» и третьим лицом - АО «Самарагорэнергосбыт» не отрицаются, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, отсутствует бездоговорное потребление электрической энергии.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 21.04.2022 по делу № А55-19692/2021. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ суд первой инстанции правомерно не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судебные расходы АО "Самарская сетевая компания" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022, принятое по делу № А55-35522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова