АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-11770/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

13 августа 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,  

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности от 25.04.2025 ФИО1,  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтарТрак", город Новокузнецк, Кемеровская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСпецТехника", с. Сосновка, Кемеровская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтарТрак" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СибирьСпецТехника" о взыскании по договору № Л/90/11/23 от 10.11.2023 задолженности в размере 3 747 717 руб. 66 коп. за период с декабря 2024 года по май 2025 года. Требование со ссылками на статьи 12, 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) мотивировано нарушением ответчиком условий названного договора по внесению лизинговых платежей.  

Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2025.  

Дело назначено к судебному разбирательству на 04.08.2025.  

Явившийся в заседание представитель истца на иске настаивал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.  

От ответчика 14.07.2025 поступило заявление о признании иска полностью.  

Признание иска принято судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). заявление подписано генеральным директором ООО "СибирьСпецТехника" ФИО2, должностное положение которого подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ. Оснований для вывода о нарушении данными процессуальными действиями ответчика закона, прав и интересов иных лиц из материалов дела, обстоятельств спора не следует (ч.5 ст.49 АПК РФ).  

Судебное заседание проведено, и спор рассмотрен судом по существу в отсутствие ответчика по имеющимся письменным доказательствам (ст.156 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Как следует из материалов дела, «10» ноября 2023 года между ООО «СтарТрак»  

(Лизингодатель) и ООО «СибирьСпецТехника» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № Л/90/11/23 (далее - Договор), по условиям которого ООО «СтарТрак» приобрело в собственность и представило во временное владение и пользование ООО «СибирьСпецТехника» запрашиваемое имущество - Фронтальный погрузчик Shantui L76, сер. № CLW009LHEPC000663 по акту приема - передачи от 17.11.2023.  

Согласно п.2.1. Договора за предоставленное право использования переданного в лизинг по настоящему Договору Имущества Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно Графику платежей (Приложение № 1 к Договору).  

 30 ноября 2023 года сторонами по Договору было достигнуто соглашение об изменении графика лизинговых платежей и графика выставления счетов-фактур, подписано соответствующее дополнительное соглашение с приложением графиков.  

В соответствии с Приложением № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2023) Лизингополучатель обязуется производить лизинговые платежи ежемесячно в размере 624 619,61 руб. до 14 числа включительно в течение срока действия Договора.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей с декабря 2024 года по состоянию на 30 мая 2025 года образовалась задолженность по Договору в сумме 3 747 717, 66 руб.  

04 апреля 2025 года истцом ответчику вручена претензия (получена генеральным директором ФИО2) с предложением о досудебном урегулировании спора. До настоящего времени в адрес истца ответ на претензию не направлен.  

На основании ст. 37 АПК РФ и в соответствии с п. 13.2 Договора установлена договорная подсудность - Арбитражный суд Кемеровской области.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основаниям для обращения ООО «СтарТрак» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договор лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.  

Договор финансовой аренды (договор лизинга) является разновидностью договора аренды, к нему применимы общие положения об аренде, содержащиеся в параграфе 1 главы 34 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как установлено статьей 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.  

Исходя из указанных норм закона и условий заключенного сторонами Договора, на ответчика как Лизингополучателя возлагается обязанность по внесению ежемесячных лизинговых платежей.  

По состоянию на дату судебного разбирательства сумма долга по Договору согласно графику платежей (Приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2023) за период с декабря 2024 года по май 2025 года составила 3 747 717, 66 руб.  

Иск в полной сумме признан ответчиком в ходе судебного разбирательства до момента принятия судом решения по делу.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом размера (статьи 9, 41, 49 АПК РФ).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины.  

Оставшиеся 30 процентов суммы государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

требования удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьСпецТехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтарТрак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 747 717 руб. 66 коп. задолженности, 41 229 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтарТрак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 96 210 руб. 40 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению № 3654 от 30.05.2025.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Дубешко