Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3991/2022

город Псков

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>)

к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 180552, Псковская обл., Псковский район, ГД. Котово, ул.Ваулиногорское шоссе, д.1)

о взыскании 5829047 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» о взыскании 5275070 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период май 2021 года - февраль 2022 года в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения №4519 от 16.01.2015. 

Определением суда от 03.08.2022 исковое заявление, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 29.09.2022; определением от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В ходе рассмотрения спора истец, в связи с несостоявшимся заключением с ответчиком соглашения о прекращении обязательств зачетом взаимных требований от 31.05.2022, увеличил сумму исковых требований до 5829047 руб. 77 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период май 2021 года - февраль 2022 года в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения №4519 от 16.01.2015. Протокольным определением от 28.09.2022 уточнение было принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснил, что в настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; к судебному заседанию представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования в уточненной редакции признал в полном объеме, при этом ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Протокольным определением от 07.11.2022 судом принято признание ответчиком исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком 16.01.2015 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №4519 (далее – договор), согласно которому истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. 

В разделе III договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 8 договора (в редакции протокола разногласий) расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение 10 рабочих дней с момента получения счета и акта выполненных работ от истца.

Для расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению с мая 2021 года по февраль 2022 года истец предъявил ответчику счета-фактуры, которые получены последним, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами с отметками о получении.

Однако ответчик выставленные счета не оплатил, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного в рамках договора в период май 2021 года - февраль 2022 года ресурса на общую сумму 5829047 руб. 77 коп. 

Претензионным письмом от 11.04.2022 №1/32-802 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. 

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору и требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, в свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг, в согласованных сторонами порядке и сроки в материалы дела не представлено, наличие и сумма непогашенной задолженности признаны ответчиком в представленном в дело отзыве в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом протокольным определением от 07.11.2022, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя о взыскания с ответчика задолженности в рамках договора №4519 от 16.01.2015 в сумме 5829047 руб. 77 коп. по оплате поставленного в период май 2021 года - февраль 2022 года ресурса, при отсутствии доказательств оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом увеличения истцом исковых требований без доплаты государственной пошлины, принимая во внимание последующее признание ответчиком иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15643 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца (30% от суммы госпошлины подлежащей уплате и рассчитанной от уточненных требований); государственная пошлина в сумме 33731 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 07.11.2022 по настоящему делу, во втором абзаце, вследствие арифметической ошибки, допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета: вместо надлежащей суммы «33731 руб. 50 коп.» ошибочно указана сумма «34562 руб. 50 коп.».

Принимая во внимание, что допущенная опечатка носит исключительно арифметический характер, при этом распределение расходов по уплате государственной пошлины детально регламентировано законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, устранение опечатки в указанной части соответствует представленным в дело документам и мотивировочной части решения. Поскольку указанная опечатка не изменяет существа решения, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения и материалов дела, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названная опечатка подлежит исправлению. С учетом изложенного, текст резолютивной части решения от 07.11.2022 по настоящему делу следует читать в редакции резолютивной части настоящего полного текста решения от 14.11.2022.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» 5829047 руб. 77 коп. долга, а также 15643 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» из федерального бюджета 33731 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                   И.Ю.Стренцель