АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2023 года

Дело №

А56-30223/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» представителей ФИО1 по протоколу от 19.06.2012, ФИО2 по доверенности от 12.09.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Нева» представителей ФИО3 по решению от 13.02.2019, ФИО4 по доверенности от 11.03.2022,

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-30223/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал», адрес: 192012, Санкт-Петербург, Ново-Александровская ул., д. 14, пом. 9-Н,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нева», адрес 198152, Санкт-Петербург, Автовская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), и обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Промышленно-Строительная Компания», адрес 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр-кт, д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 10Н, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «БПСК») с требованием об обязании передать техническую и иную документацию.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2020 иск удовлетворен частично, на ООО «Нева» возложена обязанность передать ООО «Профессионал» истребуемую техническую документацию, за исключением технического паспорта на МКД (с экспликацией и поэтажными планами, содержащего актуальные на момент передачи сведения); технического плана МКД с приложениями и копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Установлен срок для добровольного исполнения решения суда - с даты вступления решения суда в законную силу; установлен штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за пределами срока для его добровольного исполнения, в остальной части иска отказано. В иске к ООО «БПСК» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 решение от 25.05.2020 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 15.12.2020 постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

04.12.2021 в суд первой инстанции от ООО «Нева» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-30223/2019 на основании установленных решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2021 по делу № 2-65/2021, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2021, обстоятельств. Данным решением суда было признано недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 12.08.2019 № 1/2019 НА14, что, по мнению Компании, являлось доказательством отсутствия права требования у ООО «Профессионал» к ООО «Нева» передачи спорной технической документации.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2022 решение от 25.05.2020 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

Решением суда от 19.05.2022 иск удовлетворен частично, суд обязал ООО «Нева» передать ООО «Профессионал» следующую техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 14, лит. А:

 – документы об оснащении дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии, индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, копии актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, содержащие информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 

– документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме за 2017, 2018, 2019 годы;

 – акты осмотра, проверки состояния конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2017 год, за 2018 год; 

– акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения; – акты проверок готовности к отопительному периоду на 2017, 2018 годы и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2017- 2018, 2018-2019 годы;

– копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

– выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

– документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

– документы (акты) о приемке законченного строительством дома в эксплуатацию от ООО «БПСК», а именно, оригинал или надлежащим образом заверенная копия справки ОС-1 от 25.05.2017, Заключение о соответствии дома проекту, Акты проверки на соответствие дома проекту, подписанные инспекторами ГАСН Санкт-Петербурга; – акты частичной приемки дома ООО «НЕВА» от ООО «БПСК», Инструкция эксплуатации дома; – оригинал или заверенную в установленном порядке копию Разрешения на ввод дома в 07.04.2017, Оригинал или заверенную в установленном порядке 2017 г. о внесении изменений в Разрешение на ввод дома в 07.04.2017;

– неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении; Акты весеннего и осеннего осмотров за весну 2017 года, осень 2017 года, за весну 2018 года; Сметы, дефектные ведомости и акты выполненных работ по конструктивным элементам за 2017, 2018,2019 годы;

– протоколы измерения вентиляции за 2017, 2018, 2019 годы, заверенные надлежащим образом копии журналов заявок собственников (жителей);

– реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг; Заверенную копию пожарной декларации за последний отчетный период; Реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки жильцов; Информация о начислениях и о поступлениях по лицевым счетам собственников квартир и помещений дома за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года.

Срок для добровольного исполнения обществом с ограниченной ответственность «НЕВА» решения суда установлен в течение 3-х рабочих дней с даты вступления решения суда в силу; с установлением штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Нева» в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессионал» в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда за пределами срока для добровольного исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «Нева», не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда от 19.05.2022 отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд указал, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А56-83246/2021 установлено, что во исполнение исполнительного документа, выданного по настоящему делу на основании решения суда от 25.05.2020 Компания передала Обществу часть документации, остальная часть документации была передана по приведенным в постановлении суда актам, реестрам, а также в судебном заседании, часть документации находится у истца. Пожарная декларация (в копии) за последний отчетный период передана быть не может, поскольку уполномоченный орган отказал Компании в регистрации такой декларации, в связи с тем, что Компания не осуществляет управление спорным многоквартирным домом (передача пожарной декларации Компанией Обществу невозможна по объективным причинам).

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда, обжаловало данный судебный акт в кассационном порядке, указав, что апелляционный суд исходил из недостоверных доказательств, об апелляционной жалобе Общество не знало, поэтому не смогло представить в суд необходимые доказательства. Общество просило постановление отменить, оставив в силе решение суда.

Общество ссылается на то, что 25.07.2022 вся полученная им документация по требованию судебных приставов была возвращена в Кировский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Компания против удовлетворения кассационной жалобы возражала, указав на то, что согласно ответу судебных приставов они не запрашивали у Общества какую-либо документацию, ранее переданную по прекращенному исполнительному производству об обязании передать техническую документацию.

Соответствующие письма от 25.07.2022 о передаче Обществом посредством Почты России в Кировский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу пакета документации по исполнительному производству, возбужденному на основании отозванного впоследствии исполнительного листа; от 22.02.2022 о том, что судебный пристав-исполнитель какую-либо документацию Общество вернуть не просил, представлены с жалобой и с ходатайством в порядке возражений на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Доводы Общества о процессуальных нарушениях апелляционного суда не нашли подтверждения в материалах дела.

При вынесении решения суда 11.05.2022 в судебном заседании присутствовали три представителя Общества, то есть, о дате вынесения решения и последующем изготовлении решения Общество было осведомлено. Равным образом Общество в лице руководителя и профессиональных представителей презюмируется осведомленным о сроках апелляционного обжалования решения и об обязанности самостоятельно отслеживать размещение в Картотеке арбитражных дел информации о факте апелляционного обжалования решения суда, и дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции. То, что Общество свои права не реализовало, не может свидетельствовать о каких-либо процессуальных нарушениях суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Профессионал» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Ново-Александровская, дом 14, литера А, с июня 2015.

У предшествующей управляющей компании ООО «Нева» имеется обязанность передать ООО «Профессионал» техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом по приведенному адресу в срок 3 рабочих дня с момента прекращения договора управления (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пунктах 24 и 26 Правил № 491 содержится перечень технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов, которые подлежат хранению и передаче вновь выбранной управляющей организации.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Апелляционный суд, установив, что обязанность по передаче документации истцу у ответчика наличествует, указал, что вся возможная к передаче документация уже была передана истцу, что следует из постановления апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А56-83246/2021.

Между тем, определением от 19.05.2022 суд первой инстанции отозвал исполнительный лист серии ФС № 034202727, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.08.2020 на основании решения от 25.05.2020 по делу № А56-30223/2019.

Поскольку исполнительный документ был отозван, Общество по собственной инициативе (утверждение в жалобе об обратном не нашло подтверждения материалами дела) сопроводительным письмом от 25.07.2022 направило в Кировский районный отдел судебных приставов полученные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, документы для передачи должнику (Компании).

Общество утверждает, что оно возвратило ту документацию, которая была ранее ему передана Компанией во исполнение первоначального решения суда по настоящему делу.

При этом в рамках рассмотрения дела № А56-83246/2021 постановлением апелляционного суда от 09.06.2022 было установлено, что решение суда по делу № А56-30223/2019 фактически исполнено, в связи с чем исполнительное производство должно быть окончено; часть документации была представлена по актам и реестрам, представление актов проверок готовности к отопительному периоду и выданных паспортов готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2017/2018, копии пожарной декларации за последний отчетный период невозможно. Часть документации была передана в оригинале.

Вопреки утверждению представителя Общества в судебном заседании кассационного суда, судебный акт по приведенному делу имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для Общества, поскольку последнее принимало в нем участие в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ.

Следовательно, по настоящему делу сложилась ситуация, при которой у действующей управляющей организации отсутствует часть либо вся переданная ранее техническая документация на многоквартирный дом вследствие того, что судом первой инстанции был отозван исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и передана такая документация, после чего Общество самостоятельно вернуло документацию в подразделение Службы судебных приставов.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в силу несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, поскольку установление в другом деле факта исполнения решения суда, которое было впоследствии отменено по новым обстоятельствам, не может влечь вывод о необходимости отказа в иске без учета того, что ранее вынесенный и отмененный судебный акт исполнению не подлежит.

В решении суда первой инстанции не учтены выводы апелляционного суда по делу № А56-83246/2021, что исключает оставление в силе данного решения.

Следовательно, постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд, которому необходимо учесть факт возврата документации истцом в подразделение Службы судебных приставов; установить, какая именно документация была возвращена, а какая осталась у истца, поскольку в деле № А56-83246/2021 было установлено, что часть документов передана истцу в оригинале, а истец возвратил в подразделение Службы судебных приставов только копии документации; учесть часть ранее переданной непосредственно ответчиком истцу документации, а также те документы, которые невозможно передать по объективным причинам.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление на основании полно установленных по делу обстоятельств, обеспечив с правильным применением норм материального и процессуального права соблюдение законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-30223/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

М.Г. Власова

А.Е. Филиппов