АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: https://fasmo.arbitr.ru 

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145863/2023

16 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса, судей З.А. Аталиковой, И.В. Лазаревой при участии в заседании: 

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Мосинвест») – не явился  (извещен),  

от ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) –  ФИО1, по доверенности № ДГИ-Д-333/24 от 26.06.2024,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024  года по делу № А40-145863/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мосинвест» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосинвест»  (далее - ООО «Мосинвест», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к  Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент,  ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  купли-продажи недвижимости - нежилых помещений, расположенных по адресу:  

<

...>, общей площадью 149,9 кв.м  (л.д.2-3 т.1, л.д.117 т.3).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года  разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города  Москвы и ООО «Мосинвест» при заключении договора купли-продажи  недвижимости – нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 149,9 кв.м, включающих Объект 1,  расположенный по адресу: 

<

...>/3/1, с  кадастровым номером 77:05:0011007:8347, площадью 12,2 кв.м; Объект 2,  расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 77:05:0011007:8346, площадью 14,4 кв.м; Объект 3, расположенный по  адресу: 

<

...>/3/1, с кадастровым номером  77:05:0011009:14842, площадью 123,3 кв.м, урегулированы, пункт 3.1. и пункт  3.4. договора изложены в следующей редакции:  

«Пункт 3.1. абзац 1 договора: «Цена объектов составляет 12 696 532  (двенадцать миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать два)  руб. 00 коп., в том числе: Объекта 1 – 1 033 340 (один миллион тридцать три  тысячи триста сорок) руб. 00 коп., Объекта 2 – 1 219 680 (один миллион двести  девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., Объекта 3 – 10 443 512  (десять миллионов четыреста сорок три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.  в соответствии с Заключением эксперта по делу № А40-145863/23-85-1171,  выполненным АНО «Центр проведения независимых судебных экспертиз»,  

является окончательной, согласованной сторонами договора, и изменению не  подлежит».  

«Пункт 3.4. абзац 3 договора: «Все платежи состоят из оплаты в счет  основного долга, составляющей не менее 151 149 (сто пятьдесят одна тысяча сто  сорок девять) руб. 19 коп. и процентов за предоставленную рассрочку,  начисляемых на остаток основного долга».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09 июля 2024 года указанное решение Арбитражного суда города Москвы  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента городского  имущества города Москвы - без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент  городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об  урегулировании разногласий по цене и на условиях Департамента.  

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на  нарушение судами норм материального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с результатом  судебной экспертизы, а также полагает, что проводить оценку и устанавливать  цену выкупаемого объекта вправе только его собственник, настаивает на цене,  установленной Департаментом.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о  времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была  своевременно опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.  

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Мосинвест» суду не представлен. 

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства ООО «Мосинвест» явку своего представителя в суд  кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ  

не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя  истца.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и  принятии по делу нового судебного акта об урегулировании разногласий по цене  и на условиях Департамента.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287  АПК РФ правильность применения судами норм материального права и  соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения указанных  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, ООО «Мосинвест» является арендатором нежилых  помещений на основании Договора аренды объекта нежилого фонда,  находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона),   № 00-00635/18 от 12 ноября 2018 года (л.д. 148-156 т. 1).  

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества,  находящегося в государственной или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ) в целях реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения  ООО «Мосинвест» 13 апреля 2023 года обратилось в Департамент городского  имущества города Москвы с заявлением (единый номер обращения:  0001-9000120-042601-00002794/23) по вопросу предоставления государственной  услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной  собственности города Москвы» в отношении нежилых помещений,  

расположенных по адресу: 

<

...>, общей  площадью 149,9 кв.м (л.д. 2-3 т.2).  

Департаментом в адрес истца направлен Договор купли-продажи  недвижимости № 59-8471 от 01 июня 2023 года по цене 20 525 000 руб. 00 коп.,  определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью  «Центр оценки «Аверс» об оценке рыночной стоимости от 15 мая 2023 года   № М593-1325-П/2023 и экспертного заключения от 18 мая 2023 года   № 400/253-23, подготовленного Ассоциацией «Межрегиональный союз  оценщиков» (л.д. 8-13, 35-57 т. 2).  

Возражая против заключения договора на предложенных условиях, считая  предложенную цену выкупа нежилого помещения завышенной и несоразмерной,  ООО «Мосинвест» представлен в Департамент протокол разногласий  от 20 июня 2023 года к проекту Договора купли-продажи недвижимости   № 59-8471 от 01 июня 2023 года, согласно которому цена нежилых помещений  определена истцом в размере 3 599 667 руб. 00 коп., в соответствии с отчетом об  оценке рыночной стоимости № 070623-01 от 15 июня 2023 года, выполненным  обществом с ограниченной ответственностью «АМР Консалтинг»  

(л.д.130-131 т. 1). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с настоящим  Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны,  направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет  направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в  течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить  другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий.  

Ответчик отклонил протокол разногласий к договору купли-продажи  недвижимости и отказал в предоставлении государственной услуги «Возмездное  отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего  предпринимательства, из государственной собственности города Москвы»  (исх. № 33-5-40331/23-(0)-8 от 21 июня 2023 года) (л.д. 132-134 т. 1).  

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения  стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, истец со ссылкой на  положения ГК РФ, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В рамках рассмотрения дела для установления рыночной стоимости,  выкупаемого имущества Арбитражным судом города Москвы определением от  10 октября 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр проведения  независимых судебных экспертиз» (л.д. 157 т. 2).  

Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная  стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 149,9 кв.м,  (в том числе Объекта 1, расположенного по адресу: 

<

...>/3/1, с кадастровым номером 77:05:0011007:8347, площадью  12,2 кв.м; Объекта 2, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:05:0011007:8346, площадью 14,4 кв.м;  Объекта 3, расположенного по адресу: 

<

...>/3/1 с кадастровым номером 77:05:0011009:14842, площадью 123,3 кв.м)  по состоянию на 13 апреля 2023 года составляет 12 696 532 руб. 00 коп.  (л.д. 13-116 т.3).  

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что истец,  соответствующий установленным Федеральным законом от 22 июля 2008 года   № 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации  права на приобретение в собственность недвижимого имущества в рамках  указанного Федерального закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора  условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта,  составленным по результатам судебной экспертизы.  

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными,  соответствующими требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ.  

С учетом положений статей 432, 445, 446 ГК РФ, суд вправе обязать  стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в  судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, суды признали достоверной оценку, проведенную в  рамках настоящего дела, и посчитали возможным определить рыночную  стоимость недвижимого имущества в соответствии с экспертным заключением  автономной некоммерческой организации «Центр проведения независимых  судебных экспертиз».  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также  сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и опровергаются  имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем они не могут  являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной  инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами  были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права,  являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024  года по делу № А40-145863/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Кресс 

Судьи: З.А. Аталикова  

 И.В. Лазарева