Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98853/2021

21 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

            Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

            Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Элком" (адрес: 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ВИТЕБСКАЯ СОРТИРОВОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, ЛИТЕР И, ОФИС 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АТОМСПЕЦПРОМ" (адрес: 456080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТРЕХГОРНЫЙ ГОРОД, ВОЛОДИНА УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 745701001)

о взыскании 2 738 021 руб. 24 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: не явился, извещен  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТОМСПЕЦПРОМ" о взыскании 638 797 руб. 91 коп. суммы предварительной оплаты, 2 099 223 руб. 63 коп. пени.

  От ответчика поступил отзыв, в котором заявитель просит применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, удовлетворить требования истца частично, а именно, в части взыскания пени за нарушение сроков поставки товара на 11.10.2021 в размере 2 099 223 руб. 63 коп. отказать, признать обоснованным размер пени за нарушение сроков поставки товара на 11.10.2021 в размере 79 194 руб. 04 коп. руб. С остальными требованиями истца ответчик согласен. 

   В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

  Как следует из материалов дела, ООО "Элком" и ООО "АтомСпецПром" заключили договор поставки № А2-02/2019 от 16.01.2019, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель принять и оплатить продукцию согласно письменных заявок покупателя и оформленных на основании них спецификаций, являющихся неотъемлемой частью данного договора. 

  Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена на продукцию, сроки ее изготовления указываются в согласованной спецификации. 

  Согласно п. 4.1 договора поставка продукции осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями. Сроки и условия поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях. 

  В рамках договора была подписана Спецификация № 1 от 16.01.2019, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю насосы 2СВМ 100/50 без эл. в количестве 2 шт. на общую сумму 353 525 руб. 44 коп. с условиями оплаты: 50% предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, оставшиеся 50% в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке. Срок поставки 60-75 календарных дней с момента предоплаты 50%.

  Истец произвел предоплату платежным поручением № 85 от 15.02.2019 в размере 171 762 руб. 57 коп. 

  В рамках договора была подписана Спецификация № 2 от 14.03.2019, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю насосы ПНШ24/6-II-С-П-У1 с эл. дв. 15/750 в количестве 2 шт. на общую сумму 752 745 руб. 07 коп. с условиями оплаты: 50% предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, оставшиеся 50% в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке. Срок поставки 60-75 календарных дней с момента предоплаты 50%.

  Истец произвел предоплату платежным поручением № 1102 от 28.03.2019 в размере 376 372 руб. 54 коп. 

В рамках договора была подписана Спецификация № 3 от 27.05.2019, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю насосы ПНШ6/3-С-II-П в количестве 1 шт. на общую сумму 181 325 руб. с условиями оплаты: 50% предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, оставшиеся 50% в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке. Срок поставки 60-75 календарных дней с момента предоплаты 50%.

  Истец произвел предоплату платежным поручением № 2004 от 28.05.2019 в размере 90 662 руб. 50 коп. 

            Ответчик в нарушение условий договора не осуществил поставку товара, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 638 797 руб. 91 коп.  

            Согласно п. 6.5 договора стороны регулируют споры по исполнению, изменению и расторжению договора путем переговоров с оформлением протоколов и дополнительных соглашений. В случае, если согласие сторон достигнуто не будет, спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

            01.11.2019 истец направил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

  Также истцом заявлено требование о взыскании 2 099 223 руб. 63 коп. пени по состоянию на 11.10.2021.

  Согласно п. 6. договора в случае нарушения одной из сторон поставки/ сроков готовности продукции к отгрузке или нарушения сроков замены/ ремонта продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости не поставленной/ несвоевременно поставленной или замененной продукции. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

            На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

            Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

            Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны неправильными, в связи с тем, что истцом не учтены выходные и праздничные дни при исчислении срока поставки товара.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Без учета данной нормы начислена неустойка по поставке в спецификации № 1, таким образом, срок поставки товара по данной спецификации 06.05.2019.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

   Ввиду того, что договор считается расторгнутым 19.11.2019 (дата получения истцом претензии), начисление неустойки за просрочку поставки товара за пределами срока действия договора является неправомерным. С учетом изложенного, основания для начисления неустойки за период с 19.11.2019 по 11.10.2021 отсутствуют. 

   Согласно расчету суда, сумма неустойки: 

   - по спецификации № 1 от 16.01.2019 за период с 07.05.2019 по 19.11.2019 (196 дн.) составляет 353 525,44 * 0,2% * 196 = 138 581 руб. 97 коп.;  

   - по спецификации № 2 от 14.03.2019 за период с 27.07.2019 по 19.11.2019 (115 дн.) составляет 752 745,07 * 0,2% * 115 = 173 131 руб. 37 коп.; 

   - по спецификации № 3 от 27.05.2019 за период с 25.09.2019 по 19.11.2019 (54 дн.) составляет 181 325 * 0,2% * 54 = 19 583 руб. 10 коп.

   С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 19.11.2019 в размере 331 296 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТОМСПЕЦПРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элком" 638 797 руб. 61 коп. задолженности по возврату предоплаты, 331 296 руб. 44 коп. неустойки за просрочку срока поставки, 12 999 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

 

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

     Судья                                                                                                  С.С.Салтыкова