АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4849/2025

г. Владивосток

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Панчешина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли  К., 

рассмотрев дело по иску по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на изготовление и монтаж алюминиевых конструкций

при участии

от истца -  ФИО1 доверенность от 19.06.2025, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Сити" о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору №079/20 от 14.02.2023, 228 821 рубль 60 копеек - неустойка за период с 14.11.2024 по 17.02.2025; 110 314 рублей 85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на суму основного долга за период с 14.11.2024 по 17.02.2025, по дату фактического исполнения. 

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято в производство судьи Бурова А.А., определением от 18.08.2025 в связи с длительным отсутствием судьи Бурова А.А. дело № А51-4849/2025 передано судье Панчешину Р.А. 

Рассмотрение дела осуществляется с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступил справочный расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.09.2025  на сумму 354 040 рублей 87 копеек. 

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. 

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ПСК» (Заказчик) и ООО «Окна Сити» (Подрядчик)  сложились правоотношения  по выполнению работ на изготовление  и монтажу алюминиевых конструкций в объеме 155,5 м2 (далее - Работы) на объекте: в районе 

<

...>, а Заказчик обязался принять результат надлежаще выполненных Работ у Подрядчика и оплатить их стоимость.

ООО «Окна Сити» выставлен счет на оплату №7 от 19.02.2023 на сумму 2 000 000 рублей, НДС 20%.

Заказчик платежными  поручениями №№37-40 от 22.02.2023,  внес аванс в размере 2 000 000 рублей, с указанием в назначении платежа «по договору №079/20 от 14.02.2023».

Вместе с тем, сам договор подряда  №079/20 от 14.02.2023 подписан лишь ООО «ПСК». 

Работы Подрядчиком не выполнены. 

В связи с неисполнением Договора ООО «ПСК» направило ООО «Окна Сити» уведомление исх. №240 от 08.10.2024  об одностороннем отказе от договора подряда №079/20 от 14.02.2023. Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено Почтой России 10.10.2024 в адрес ответчика и согласно отчету об отслеживании почтового отправления 69009001064984 прибыло в место вручения 11.10.2024, 13.10.2024 состоялась неудачная попытка вручения, 13.11.2024 письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения и неполучением ответчиком.

Указанное уведомление истца исх. №240 от 08.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора также содержало досудебную претензию о возврате оплаченного по договору авансового платежа в размере 2 000 000 рублей.

Письменный ответ на претензию ответчиком не предоставлен, требования претензии не удовлетворены. В связи с чем с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем  совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что  акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных  действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое получение ответчиком аванса от истца на выполнение работ по выставленным ответчиком счетам со ссылкой на договор подряда  №079/20 от 14.02.2023 является акцептом предложенной оферты, то отношения между сторонами являются договорными и подлежат регулированию главой 60 ГК РФ.

Заявленные требования фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств в виде аванса, а также просрочкой выполнения работ, в связи с чем соответственно основаны истцом на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также главы 39 ГК РФ.

            Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец платежными  поручениями №№37-40 от 22.02.2023  внес аванс в размере 2 000 000 рублей.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, денежная сумма в размере  2 000 000 рублей, перечисленная истцом на расчетный счет ответчика, является неосновательным обогащением последнего. В связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 314 рублей 85 копеек за период с 14.11.2024 по 17.02.2025 и по дату фактического исполнения. Затем  от истца поступил расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.09.2025  на сумму 354 040 рублей 87 копеек

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Кроме того, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Так как неосновательное обогащение ответчиком по требованию истца не возвращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом,  с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 14.11.2024 по 29.09.2025 в размере 354 040 рублей 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 000 000 рублей за период с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Роме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков работ, в удовлетворении которой суд отказывает, поскольку ввиду фактического отсутствия заключенного между сторонами договора условие об ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ не согласовано. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 14.11.2024 по 29.09.2025 в размере 354 040 рублей 87 копеек, расходы по госпошлине по иску в размере 94 439 рублей, всего 2 448 479 рублей 87 копеек.

Продолжить начисление и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 182 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Панчешин Р.А.