АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-62788/2022 

г. Краснодар  «06» апреля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2023. Полный текст решения изготовлен 06.06.2023. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр  Экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению  имущественных отношений администрации муниципального образования  Динской район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании  решения заказчика  

при участии: стороны не явились установил: 

ООО «Центр Экспертизы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации  муниципального образования Динской район о признании незаконным решения от  23.11.2022 № 1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от  22.08.2022 № 0318300028422000176.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов», явку своих представителей не обеспечили.  

От ответчика поступили ходатайства о прекращении производства по делу и  рассмотрении спора в его отсутствие с приложением документов, в том числе решения об  отмене одностороннего отказа от исполнения контракта от 23.11.2022 № 1 от 06.12.2022.  

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, документы  приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Для представления доказательств, обосновывающих исковые требования и  возражения по ним, в судебном заседании 28.03.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 04.04.2023 в 14-10 час. Информация об объявлении перерыва в  

судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по  адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку своих  представителей не обеспечили. Аудиозапись судебного заседания не велась.  

От истца поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 АПК  РФ приобщены к материалам дела.  

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон  по имеющимся материалам дела.  

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 стороны посредством проведения  электронного аукциона заключили муниципальный контракт № 0318300028422000176 на  оказание услуг для муниципальных нужд, по условиям которого исполнитель (истец)  обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по проведению государственной  историко-культурной экспертизы, в целях обоснования исключения объекта культурного  наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в количестве, объеме и  с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта  (приложение), а заказчик - принять и оплатить услуги в порядке и размере, и на условиях,  установленных контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования  Динской район.  

Истец указывает, что по итогам выполнения услуг исполнитель в порядке,  предусмотренном пунктом 8.1 контракта, разместил 25.11.2022 в ЕИС информацию об  исполнении контракта, однако заказчик, посчитав результаты предоставленных услуг не  соответствующими условиям контракта, принял решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Ссылаясь на незаконность принятого решения, ООО «Центр Экспертизы»  обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию  нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ), а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в  случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства  полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня,  следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по  почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика,  исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством  факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных  средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и  получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику,  исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо  информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении  тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта в единой информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии,  если это было предусмотрено контрактом.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В ходе рассмотрения дела ответчик представил решение об отмене одностороннего  отказа от исполнения контракта № 0318300028422000176 от 23.11.2022 № 1 от 06.12.2022.  

Доказательств отмены решения от 06.12.2022 материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, поскольку спорный отказ от исполнения контракта  отменен, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит  отклонению судом, ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 150 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если  отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных  требований после подачи искового заявления, уплаченная в бюджет государственная  пошлина возврату не подлежит, суд в этом случае рассматривает вопрос об отнесении  расходов по ее уплате на ответчика, исходя из положений статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные  требований фактически удовлетворены.  

Поскольку решение об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта  принято 06.12.2022, т.е. до обращения истца в арбитражный суд с иском, расходы по  уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья Н.В. Петрунина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.09.2022 8:11:00

Кому выдана Петрунина Наталья Владимировна