83/2023-31955(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-3642/2023

12 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Шелёминой М.М., судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,  

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего  организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного  процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: публичного акционерного  общества «Россети Сибирь» ФИО3 (доверенность от 22.04.2022 № 19/77 в  порядке передоверия, диплом); Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Хакасия ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики  Хакасия от 11 июля 2023 года по делу № А74-3642/2023, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 04.05.2023 Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России,  

Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по  делу № 019/04/9.21-251/2023 об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по  мотивам неправильного применения судами пунктов 3, 7, 16 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  

 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), статей 9.21, 25.2, 26.1, 29.10,  29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлены  доказательства наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном  правонарушении в связи с отсутствием у Управления на момент вынесения определения о  возбуждении дела сведений о договоре об осуществлении технологического  присоединения и документа об оплате и, следовательно, возможности проверить срок  исполнения договора; факт оплаты мог быть установлен только после представления  платежного поручения; эти данные установлены судом самостоятельно; судами не  проверена законность несоставления протокола об административном правонарушении в  соответствии со статьями 28.2 и 28.5 Кодекса, а также проведения административного  расследования; фактически административное расследование антимонопольным органом  не проводилось; судами не дана оценка доводам о недоказанности состава  административного правонарушения; отсутствует описание события административного  правонарушения; факт наличия возможности исполнения договора не устанавливался;  нарушение срока технологического присоединения не охватывается статьей 9.21 Кодекса;  выводы суда апелляционной инстанции о том, что правонарушение Управлением  выявлено не в ходе государственного контроля (надзора) и неприменимости в связи с  

этим положений о возможности уплаты половины суммы наложенного  административного штрафа, являются ошибочными.  

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает ее доводы  несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представители ПАО «Россети Сибирь» и Хакасского УФАС России в судебном  заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и  отзыве на нее.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Хакасского УФАС  России поступило заявление ФИО5 на бездействие ПАО «Россети Сибирь» в части  нарушения им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к  электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя. К заявлению  потребителем приложена справка по операции от 22.12.2022, сформированная  ПАО «Сбербанк», а также копия условий типового договора № 20.1900.5745.22.  

По условиям договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям № 20.1900.5745.22, заключенного между ПАО «Россети Сибирь»  (сетевая организация) и ФИО5 (заявитель, потребитель), Общество приняло на себя  обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств  заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства  (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  

энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств - 10 кВт; категория надёжности третья;  класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  присоединение - 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых  энергопринимающих устройств отсутствует.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража,  расположенного (будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в  районе пождело по улице Чапаева, 53, ряд 2, гараж 21, кадастровый номер земельного  участка 19:02:010526:3838 (пункт 2 договора).  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 5 договора). 

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату  технологического присоединения по договору (пункт 21).  

Справкой по операции Сбербанк подтверждается внесение 22.12.2022 платы за  технологическое присоединение по названному договору в сумме 30 00 рублей.  

Поскольку Общество в установленный договором срок не выполнило мероприятия  согласно техническим условиям (приложение к договору), антимонопольным органом по  факту нарушения части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», пункта 3, подпункта «в» пункта 7, пунктов 16, 108 Правил  технологического присоединения вынесено определение от 17.03.2023   № 019/04/9.21-251/2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования, в ходе которого Обществом представлены  необходимые пояснения и документы.  

По факту выявленных нарушений Управлением 06.04.2023 в отношении Общества  составлен протокол № 019/04/9.21-251/2023 об административном правонарушении по  части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Постановлением Хакасского УФАС России от 04.05.2023 по делу   № 019/04/9.21-251/2023 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему  

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (с учетом  части 3.2 статьи 4.1 Кодекса).  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в  Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества  состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения  к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о  наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, отсутствия  исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера  штрафа.  

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и  обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу  следующего.  

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение  субъектом естественной монополии, в том числе правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения.  

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи.  

Объективная сторона данного административного правонарушения в  рассматриваемом случае выражается в повторном нарушении установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно - в  нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к  электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  

хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое  присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого  между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является  публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им  федеральным органом исполнительной власти.  

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация  обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и  наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от  наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на  дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами,  указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую  организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих  устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих  устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется  со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней – для заявителей,  указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении  следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств  заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;  расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до  границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие  устройства, составляет не более 15 метров; отсутствует необходимость урегулирования  отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами  земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим  объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и  используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой  организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов  

электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные  программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или)  объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по  строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов  электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по  обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость  злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем  услуги.  

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого  предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как  профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из  статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо  сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить  соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.  

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам  исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и  доводов сторон, суды установили, что мероприятия по технологическому присоединению  рассматриваемого объекта должны были быть выполнены Обществом не позднее  09.02.2023. Вместе с тем Общество к указанному сроку не выполнило мероприятия  согласно техническим условиям, являющимся приложением № 1 к договору, и не  осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.  

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником  товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно  было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и  предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения  предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно  на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического  присоединения к электрическим сетям.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество со своей стороны  предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего  

законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или  иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами  таких обстоятельств не установлено.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным  антимонопольным органом наличие в действиях Общества состава вменяемого  правонарушения.  

Доводы Общества об отсутствии в данном случае доказательств наличия  достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении в  связи с отсутствием у Управления сведений о договоре об осуществлении  технологического присоединения, оплате по договору и незаконности назначения  административного расследования проверены, но подлежат отклонению, как  необоснованные.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в действующем постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если  указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений  определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и  возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Из статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях следует, что назначение административного расследования относится к  исключительной компетенции административного органа при выявлении факта  совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1  указанной статьи.  

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении  возбуждено в связи с обращением гражданина о нарушении сетевой организацией сроков  выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям  энергопринимающих устройств заявителя, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  28.1 Кодекса является поводом для возбуждения дела об административном  правонарушении.  

Определением от 17.03.2023 возбуждено дело об административном  правонарушении, в котором указаны нормы права, признаки нарушения; назначено  проведение административного расследования; запрошены, в том числе имеющаяся  переписка между Обществом и потребителем по данному договору, копии документов о  выполнении мероприятий со стороны сетевой организации по исполнению договора,  пояснения о причинах невыполнения технологического присоединения, иные документы,  необходимые для выяснения всех обстоятельств выявленного нарушения и для  разрешения дела. С заявлением ФИО5 представил справку по операции от  22.12.2022, сформированную ПАО «Сбербанк», а также копию условий типового договора   № 20.1900.5745.22. В определении указан номер договора, а также отражено внесение  оплаты 22.12.2022 на сумму 30 000 рублей.  

В ходе проведения административного расследования ПАО «Россети Сибирь»  представлен кассовый чек от 22.12.2022, которым также подтверждается факт оплаты  потребителем ФИО5 30 000 рублей за осуществление технологического  присоединения.  

Проведение административного расследования не противоречит требованиям  законодательства.  

Судами не установлены при рассмотрении настоящего спора нарушение порядка  сбора антимонопольным органом доказательств в ходе производства по делу об  административном правонарушении, а также существенные нарушения со стороны  Управления при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие  отмену оспариваемого постановления.  

Вопреки доводам Общества, в постановлении о назначении административного  наказания Управление отразило нарушение – несоблюдение срока осуществления  мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств  объекта потребителя с указанием норм права – Правил технологического присоединения и  Федерального закона № 35-ФЗ, с указанием документов и результата их исследования, а  также установлена вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, что  подтверждается материалами дела.  

Иные доводы Общества, были предметом исследования и оценки судами двух  инстанций и отклонены обоснованно и мотивированно.  

Довод Общества о том, что административный орган в оспариваемом  постановлении не указал информацию о возможности оплаты штрафа в размере половины  суммы наложенного административного штрафа в соответствии с положениями  части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса, не свидетельствует о наличии существенных нарушений  

при производстве по делу об административном правонарушении и о незаконности  постановления Управления.  

Общество также оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о  невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 1.3-3 статьи 32.2  Кодекса.  

Суд округа отмечает, что приведенное нормативное положение касается  исполнения постановления о привлечении лица к административной ответственности, а  именно порядка уплаты штрафа, и выводы суда относительно его применения не могли  повлиять на оценку законности оспариваемого постановления.  

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о неприменимости  положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса ввиду выявления правонарушения не в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), не повлиял на правильность  принятого решения по существу и не влечет нарушение прав заявителя по данному делу.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его  компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов  и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение  Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2023 года по делу   № А74-3642/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 28 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Шелёмина 

Судьи Г.В. Ананьина 

 А.И. Рудых