АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14934/2023

10 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Машинери Энд Карс Импорт»,

об обязании передать документы,

при участии: 

от ответчика: ФИО1 (предъявлен паспорт), ФИО2 – по доверенности от 19.03.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании ФИО1 передать оригиналы следующих документов:

1. Учредительные документы с их изменениями, листами записями, свидетельствами о регистрации юридического лица, свидетельства о постановки на налоговый учёт, решения участников о создании, о внесении изменений.

2. Договоры со всеми контрагентами за период с 22 июня 2020 по 22 июня 2023 года;

3. Первичные документы бухгалтерского учета (акты оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы) с контрагентами за период с 22 июня 2020 по 22 июня 2023 года;

4. Исполнительные листы по делу № А29-3907/2023 в пользу ООО «ГСПТС» 13.06.2023 вынесено решение о взыскании с ООО «РЕСПЕКТ» ИНН 

<

***> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 543.64 руб.; по делу № A29-11202/2022 в пользу ООО «ГСПТС» 12.12.2022 вынесено решение о взыскании с ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» ИНН 

<

***> руб. неосновательного обогащения по договору от 27.04.2022 № 15-22/УЛ; по делу № А29-8732/2022 в пользу ООО «ГСПТС» 03.10.2022   вынесено   решение   о   взыскании   с   АО   «КОМИ   ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 918.90 руб.; по делу № A29-14303/2021 в пользу ООО «ГСПТС» 14.02.2022 вынесено решение о взыскании с АО «КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> 725.31 руб. задолженности;

5. Трудовые договоры с работниками;

6. Кадровые документы (приказы о приёме на работу, приказы об увольнении, заявления об увольнении, трудовые книжки);

7. Всю бухгалтерскую отчётность за период с 2019 по 2023 г.

а также о взыскании с ФИО1 судебного штрафа в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по передачи истребуемых документов.

Ответчик отзывом от 18.12.2023, дополнением к отзыву от 26.12.2023 исковые требования отклонил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее - Общество) было создано 25.12.2008.

В период с 02.04.2021 по 22.06.2023 ФИО1 являлся генеральным директором Общества.

04.09.2023 новым директором Общества в адрес ФИО1 направлено заявление о передаче документов о хозяйственной деятельности ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

Поскольку указанный запрос оставлен без ответа, документация бывшим руководителем не передана, ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее - Закон о бухгалтерском учете).

В пункте 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью закреплено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, на руководителе общества лежит установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества и передаче документации при смене руководителя.

Из приведенных выше норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю такого требования необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, невозможность их самостоятельного получения, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что ФИО1 после прекращения полномочий генерального директора обязательств по передаче новому генеральному директору документации о деятельности юридического лица не выполнил.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что 23.06.2023 им и главным бухгалтером Общества составлен акт о приеме-передаче, согласно которому ФИО1 сдал главному бухгалтеру документы и ценности Общества. 30.06.2023 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Машинери Энд Карс Импорт» было направлено заявление о расторжении трудового договора с просьбой направить представителей для приема-передачи документов. Поскольку новое руководство Общества своих представителей для приема-передачи документов не направили, бухгалтерские, кадровые и иные документы Общества были направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Машинери Энд Карс Импорт» транспортной компанией с приложением подробной описи, в подтверждении чего ответчиком представлены экспедиторская записка и акт на выдачу груза.

Истец, не оспоривший факт получения от ответчика груза, указывает на несоответствие направленного и полученного количества коробок.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, несоответствие количества коробок связано с тем, что транспортная компания в накладной указывает не количество коробок, а количество мест, которые эти коробки занимали. Кроме того, вместе с коробками истцу были направлены сопроводительные документы (опись документов, передаваемых генеральному директору ООО «Машинери Энд Карс Импорт»). 

Согласно акту на выдачу груза от 25.07.2023 ООО «Машинери Энд Карс Импорт» в лице ФИО3 получило отправленные документы.

В случае отсутствия каких-либо документов истец должен был предпринять меры по их обнаружению, в частности, документально оформить факт отсутствия документов, обратиться к ответчику для получения недостающих документов. Однако, истец не представил доказательств совершения указанных выше действий.

Также, 09.06.2023 между Обществом в лице ФИО1 и ООО «Машинери Энд Карс Импорт» в лице ФИО4 заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, согласно которому (Приложение № 1) ФИО1 передал, а ФИО4 принял в том числе устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, протоколы общих собраний участников, решения единственного участника.

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что после прекращения полномочий генерального директора Общества ФИО1 передал документацию Общества новому руководству.

Отсутствие акта приема-передачи всех документов Общества само по себе не свидетельствует об их отсутствии у истца и наличии у ответчика, поскольку ни законодательством РФ, ни Уставом Общества не установлен специальный порядок передачи документов в связи со сменой генерального директора Общества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 имеет в наличии истребуемые документы, необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи.

 В отношении требований о передаче исполнительных листов по делам №№ А29-3907/2023, А29-11202/2022, А29-8732/2022, А29-14303/2021 судом установлено следующее.

Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» исполнительный лист по делу № А29-3907/2023 выдан судом 06.07.2023, т.е. после прекращения ответчиком полномочий генерального директора.

Исполнительный лист по делу № А29-11202/2022 направлен в службу судебных приставов. Согласно Банку данных исполнительных производств, в отношении ООО «Монолитстрой» возбуждено исполнительное производство № 191588/23/78012-ИП от 16.01.2023, указанный исполнительный лист находится на исполнении в Московском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу.

Исполнительные листы по делам №№ А29-8732/2022, А29-14303/2021 предъявлялись для принудительного исполнения в ОСП по г. Сыктывкару, были полностью оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, оснований для истребования у ответчика указанных исполнительных листов не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова