АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-37370/2020

«18» ноября 2020 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 09.11.2020

полный текст судебного акта изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКОФАРМ»

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОДА АНАПЫ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДИКОФАРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОДА АНАПЫ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 938 365,21 руб. за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, неустойки в размере 27 743,10 руб. за просрочку исполнения заказчиком обязательства по возврату сумм обеспечения.

Истец в судебном заседании присутствовал, поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Протокольным определением документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 02.11.2020, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09.11.2020 до 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом которых, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате товара в размере 875 228,8 руб., пени за просрочку исполнения заказчиком обязательства по возврату сумм обеспечения в размере  24 950,76 руб.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» (далее по тексту – Поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа»; Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа»; Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Участковая больница №3 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа»; Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Амбулатория №6 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа»; Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа»; Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Участковая больница №1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа»; Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Амбулатория №7 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» заключены контракты на поставку лекарственных средств. Постановлением администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 02 апреля 2018 года № 600 «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр медицинской профилактики управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Участковая больница №1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Участковая больница №2 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Участковая больница №3 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Амбулатория №1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Амбулатория №3 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Амбулатория №4 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Амбулатория №6 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Амбулатория №7 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Амбулатория №8 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», муниципального казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационноаналитический центр управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» путем слияния и создать муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа». 

В соответствии с указанным постановлением ГБУЗ "Городская Больница Анапы" (далее по тексту – Заказчик) является полным правопреемником по всем правам и обязанностям указанных учреждений. 

Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры, предметом которых являлся поставка лекарственных средств: 

-«8» августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования городкурорт Анапа» был заключён контракт № 82 (Аукцион № 0818300025717000077).

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставка товара в полном объёме подтверждается подписанной товарной накладной № Рн 418 от 10.08.2017 года.

- «27» ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования городкурорт Анапа» был заключён контракт № Ф.2017.488812 (Аукцион № 0818300025717000118).

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее  обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату.

Поставка товара в полном объеме подтверждается подписанной товарной накладной № Рн 1047 от 21.12.2017 года.

- «10» апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования городкурорт Анапа» был заключён контракт № 55 (Аукцион № 0818300025718000069). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставка товара в полном объеме подтверждается подписанными товарными накладными № Рн 342 от 19.04.2018г. и Рн 443 от 22.05.2018г.

- «29» мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования городкурорт Анапа» был заключён контракт № 86 (Аукцион № 0818300025718000111). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставка товара в полном объёме подтверждается подписанными товарными накладными № Рн 483 от 01.06.2018 г. и № Рн 604 от 10.07.2018 г.

- «14» июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования городкурорт Анапа» был заключён контракт № 92 (Аукцион № 0818300025718000122). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставка товара в полном объеме подтверждается подписанными товарными накладными № Рн 527 от 14.06.2018г. и № Рн 605 от 10.07.2018г.

-«4» июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» был заключён контракт № 71 (Аукцион № 0818300025717000059). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставка в полном объёме подтверждается подписанными товарными накладными № Рн 311 от 04.07.2017 г.

- «14» декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» был заключён контракт № 4 (Аукцион № 0818300025717000158). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставка товара в полном объеме подтверждается подписанными товарными накладными № Рн 24 от 16.01.2018 г. и № Рн 291 от 04.04.2018 г

«16» октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Участковая больница №3 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» был заключён контракт № Ф.2017.438778 (Аукцион № 0818300025717000107-3). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставка товара в полном объёме подтверждается подписанными товарными накладными № Рн 747 от 23.10.2017 г.

«14» декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Амбулатория №6 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» был заключён контракт № Ф.2017.546622 (Аукцион № 0818300025717000158). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставка товара в полном объёме подтверждается подписанными товарными накладными № Рн 23 от 16.01.2018 г. и № Рн 290 от 04.04.2018г.

«16» октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Амбулатория №6 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» был заключён контракт № Ф.2017.438777 (Аукцион № 0818300025717000107-3). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставка товара в полном объёме подтверждается подписанной товарной накладной № Рн 748 от 23.10.2017г

«6» августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования городкурорт Анапа» был заключён контракт № 104 (Аукцион № 0818300025718000187). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставщик все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанными товарными накладными № Рн 705 от 10.08.2018г.

«2» октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» был заключён контракт № 114 (Аукцион № 0318600005018000011). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставщик все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанными товарными накладными № Рн 931 от 11.10.2018 г.

«7» августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Участковая больница №1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» был заключён контракт № Ф.2018.377340 (Аукцион № 0818300025718000188). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставщик все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанной товарной накладной № Рн 709 от 13.08.2018г.

«15» октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм») и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» был заключён контракт № 128 (Аукцион № 0318600005018000021). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставщик все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанными товарными накладными № Рн 1056 от 12.11.2018 г. и № Рн 955 от 18.10.2018 г

«29» мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования городкурорт Анапа» был заключён контракт № 86 (Аукцион № 0818300025718000111). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставщик все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанной товарной накладной № Рн 756 от 27.08.2018 г.

«12» ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» был заключён контракт № 143 (Аукцион № 0318600005018000032). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставщик все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанной товарной накладной № Рн 1137 от 03.12.2018 г

«11» июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Амбулатория №7 управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» был заключён контракт № Ф.2018.310108 (Аукцион № 0818300025718000144). 

Согласно условиям указанного контракта Поставщик принял на себя следующее обязательство: поставка лекарственных препаратов, а Заказчик обязался произвести оплату. 

Поставщик все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанной товарной накладной № Рн 636 от 17.07.2018 г

Товар поставлен в адрес ответчика в срок, предусмотренный контрактами.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен.

В свою очередь, ответчик приняв товар без замечаний, произвел оплату с нарушением сроков, предусмотренных условиями контрактов.

В соответствии с условиями контрактов, оплата поставленного товара производится по факту поставки товара не более 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара.

Нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями контракта в части срока оплаты, послужило основанием обращения в суд.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, законодательство в качестве общего правила связывает право поставщика требовать оплаты от покупателя, не исполнившего принятого на себя обязательства. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. 

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно заключенным контрактам оплата поставленного товара производится по факту поставки товара не более 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара..

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплена печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, доводы участвующих в деле лиц, установив, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представил доказательств надлежащего исполнения условий заключенного контракта.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по заключенным контрактам в размере 875 228,8 (с учетом заявленных уточнений).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Контрактам, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При этом истцом произведен расчет, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательств в полном объеме.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен условиями контрактов.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком, суд при расчете неустойки руководствовался ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга.

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 о применении ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Суд, проверив расчет истца признает его верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 875 228,8 руб.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В конкретном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 9.6 контрактов « В случае внесения Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, указанные денежные средства возвращаются Поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 30 банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании».

Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Как уже было установлено судом, отношения между сторонами по заключению и исполнению государственных контрактов регулируются нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Федеральный закон № 44-ФЗ предусматривает ряд императивных требований к содержанию заключаемых гос. контрактов, а так же порядку их исполнения. Данные нормы не могут быть произвольно изменены сторонами, путем согласования иных, отличных от предусмотренных законом положений в заключаемом контракте. 

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. 

При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. 

Таким образом, указанная норма императивно устанавливает обязанность Заказчика: а) включить срок возврата обеспечения в текст заключаемого контракта, б) произвести возврат обеспечения в течении 30 дней, (15 дней в случае проведения аукциона для СМП) именно с даты исполнения обязательств, без относительно наличия/отсутствия писем Поставщика о возврате средств. 

Доводы истца о том, что установление Заказчиком в заключаемых контрактах срока возврата обеспечения 30 дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика, противоречит императивному требованию Федерального закона № 44-ФЗ судом откланяются, поскольку в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заключая контракт с ответчиком, истец принял все обязательства по его исполнению, в том числе по соблюдению пункта 9.6. в части направления письменного требования в адрес заказчика о возврате обеспечительного платежа.

Вследствие чего требование истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОДА АНАПЫ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКОФАРМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 875 228,8 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 420,08 руб.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко