АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-21653/2016

 «23» января 2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено   23 января 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АлтайГидроМаш»

о взыскании неустойки в сумме 158 760 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: извещен ( не явился ),

        Истец- публичное  акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс»  ( далее-ПАО «УК «Южный Кузбасс») обратилось в арбитражный суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «АлтайГидроМаш» ( далее- ООО «ТД «АлтайГидроМаш»)    о взыскании неустойки за задержку поставки товара в сумме 158 760 рублей.

 

        Ответчик-  ООО «ТД «АлтайГидроМаш», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

        В своем  отзыве ответчик не согласен с иском,  просит в иске ответчику  отказать, считает, что спецификацией № 5 предусмотрена предоплата, а также наличием непогашенной задолженности по предыдущим спецификациям, неисполнение покупателем своего обязательства по оплате товара дает право поставщику приостановить отгрузку товара до получения оплаты по всем поставкам в рамках договора и лишает покупателя право требовать неустойку за несвоевременную поставку. Более подробно доводы изложены в отзыве.

        В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что между ОАО «УК «Южный Кузбасс» ( в настоящее время ПАО «УК «Южный Кузбасс», Покупатель) и ООО «ТД «АлтайГидроМаш» (Поставщик) заключен договор поставки № 496ЮК/14 от 20.03.2014, согласно условий которого, Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (насосное оборудование), а Покупатель принимать и оплачивать их. Под партией товара понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

            Согласно пункту 1.2 договора, перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, который является неотъемлимыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливаются наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

               Пункт 1.4 договора предусматривает, что датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара Покупателем, указанная в  товарной накладной ТОРГ-12.

             Согласно пункту 6.2 договора, Поставщик в случае задержки поставки товара или устранения недостатков (замены товара), том числе в период гарантии ( п. 4.4 настоящего договора) уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки.

              Согласно спецификации № 5 от 10.02.2015, подписанной 26.02.2015, Поставщик обязался поставить товар своими силами и средствами на склад Покупателя на общую сумму 851 550 рублей.

              В пункте 3 Спецификации № 5 был предусмотрен порядок поставки товара 30 календарных дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

            Порядок оплаты определен следующим образом: предоплата 50% от стоимости товара, 50% в течение 5 дней после письменного уведомления о готовности к отгрузке товара ( п. 4 Спецификации № 5).

            В марте 2015 Покупателем была произведена предоплата за поставку товара в размере 425 734 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно платежным поручениям от 12.03.2015 № 005025, от 20.03.2015 № 005869. Следовательно, в период с 20.03.2015 по 19.04.2015 Поставщик был обязан направить уведомление о готовности к отгрузке товара и поставить товар.

             17.09.2015 Покупатель платежным поручением № 758 осуществил оплату в размере 174 220 рублей. Таким образом, на 20.09.2015 была произведена предоплата на общую сумму 599 954 рублей.

             Уведомление № 486 со стороны Поставщика о готовности товара к отгрузке было направлено только 25.09.2015.

             09.10.2015 ПАО «УК «Южный Кузбасс» оплатило оставшуюся часть стоимости поставки в размере 251 596 рублей ( платежное поручение № 983).

               Так, в нарушение срока поставки Поставщик поставил товар: 19.10.2015 по товарной накладной № 368/1 от 15.10.2015 на общую сумму 662 550 рублей и 18.11.2015 по товарной накладной № 439/1 от 16.11.2015 на сумму 189 000 рублей.

                В связи с непоставкой товара в адрес ООО «ТД «АлтайГидроМаш» была направлена претензия от 29.10.2015 № 15/2672 о поставке товара и оплате неустойки за период с  20.04.2015 по 18.11.2015 в сумме 158 760 рублей.

             Неоплата неустойки ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Пунктом 6.2 договора поставки №  496ЮК/14 от 20.03.2014 согласовано условие о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. 

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

 

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Спецификации № 5 от  10.02.2015 срок поставки товара 30 календарных дней с даты поступления 50% предоплаты на расчетный счет ООО «ТД АлтайГидроМаш».

Истец осуществил предоплату в сумме 425 734 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 005025 от 12.03.2015 и  № 005869 от 20.03.2015. Таким образом, срок поставки товара по Спецификации № 5 оканчивался 19.04.2015 и не был обусловлен исполнением своих обязательств по оплате в 100% размере. В договоре и Спецификации № 5 такое условие отсутствует. В пункте 4 Спецификации № 5 определен порядок оплаты 50 % предоплаты и 50% в течение 5 дней после письменного уведомления о готовности отгрузки товара.

19.10.2015 была осуществлена поставка  на сумму 662 550 рублей и 18.11.2015 осуществлена поставка товара на сумму 189 000 рублей, с нарушением срока поставки, в связи с чем, истцом была начислена неустойка в сумме 119 259 рублей  за период с  20.04.2015 по 19.10.2015 на сумму 662 550 рублей  и неустойка в сумме 39 501 рублей  за период с 20.04.2015 по 18.11.2015 на сумму 189 000 рублей , исходя из размера неустойки 0,1%.

          В связи с ненадлежащим исполнением в части сроков поставки товара сумма неустойки составляет 158 760 рублей, расчет судом проверен и подлежит удовлетворению. Доказательств оплаты ответчик не представил.

         Ссылка ответчика на то, что им направлялось в адрес истца уведомление о готовности отгрузки товара-письмо  от 07.04.2015 № 58, судом во внимание не принимается, поскольку ответчик представил выписку их журнала входящей корреспонденции за апрель 2015 и каких-либо уведомления  либо писем от ответчика за указанный период не поступало. Ссылка ответчика на то, что указанное письмо было направлено по электронной почте в адрес ответчика, судом не принимается, поскольку условиями договора поставки от 20.03.2014 не предусмотрен обмен электронными письмами между сторонами, а из, представленной суду электронной переписке,  невозможно установить, что указанное письмо  от 07.04.2015 № 58 было получено истцом.

       Согласно пункту 10.2 договора поставки, при переписке по договору стороны указывают его регистрационный номер, присвоенный как поставщиком, так и покупателем. ПАО «УК «Южный Кузбасс» отрицает получение письма от 07.04.2015 № 58. Иного ответчиком суду не доказано.

       Доводы ответчика о том, что исполнение обязательства Поставщика по поставке товара является встречным по отношению к исполнению покупателем обязательства по оплате товара, суд считает необоснованными.

         В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

         Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства   потребовать возмещения убытков ( п. 2 ст. 328 ГК РФ).

        Сторона, намеревающая приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не производит исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом ( пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

         Уведомление, свидетельствующее о приостановлении исполнении договора поставки, в адрес истца не поступало.

         Таким образом, указанные обстоятельства не могли явиться причиной неисполнения продавцом своих обязательств, поскольку последний,  не  уведомлял истца о приостановлении исполнения договора.

 Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 763 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями  110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

  Иск удовлетворить.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом «АлтайГидроМаш» (ОГРН 

<

***> ) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»» (ОГРН 

<

***>) неустойку за задержку поставки товара в сумме 158 760 рублей, расходы по уплате  государственной  пошлины в сумме 5 763 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.