АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года

Дело №

А44-2504/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе           председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Арго» Системы Безопасности ФИО1 (доверенность от 01.11.2021),

рассмотрев 17.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» Системы Безопасности                        на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А44-2504/2021,    

у с т а н о в и л :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) по Новгородской области, адрес: 173007, Великий Новгород, Прусская ул., д. 10, корп. 12, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арго» Системы безопасности, адрес: 174400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2021, заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной норме с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что с момента последней проверки до момента настоящей проверки системы работали исправно, претензий от заказчика не было. Не представлено доказательств использования Управлением допустимых средств измерений и контроля, часть из указываемых им ГОСТ применяются на добровольной основе. Признаваемые замечания проверяющих были устранены в их присутствии, Управлением                        не изучался вопрос о прохождении сигнала, исправности (неисправности) оборудования принимающего технического центра.   

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание                           не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжений от 21.01.2021 № 23, от 18.02.2021 № 36 и № 37 в отношении зданий областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Боровичский техникум общественного питания и строительства» (далее - техникум), муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа»                         (далее - спортивная школа) и муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа д. Егла» (далее – школа; учреждение) Управлением проведена плановая выездная проверка в рамках ежегодного плана проведения проверок на 2021 год.

По результатам проверки составлены акты от 09.03.2021 № 23, от 29.03.2021  № 36 и № 37, согласно которым выявлены нарушения Общества при выполнении работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ).

Проверкой установлено, что Общество является стороной договоров                         от 11.01.2021 №  808, 818 и 848, заключенных с вышеназванными учреждениями на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию систем АПС и оповещения людей о пожаре с передачей извещений на программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» в подразделение МЧС и их                                     планово-предупредительному ремонту, смонтированных в помещениях техникума по адресу: 

<

...> (учебный корпус и здание общежития), в помещениях спортивной школы по адресу: 

<

...> в помещениях школы по адресу: 

<

...>.

В объем работ по данным договорам входит проведение:

- ежемесячного внешнего осмотра составных частей системы на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности крепления и т.д. пультов управления, приемно-контрольных приборов, релейных модулей, адресных расширителей, извещателей и оповещателей, шлейфов сигнализации;

- ежемесячного контроля рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб;

- ежемесячного контроля основных и резервных источников питания и проверка автоматического переключения питания с основных источников на резервные;

- ежемесячной проверки работоспособности отдельных (составных) частей системы пультов управления, приемно-контрольных приборов, релейных модулей, адресных расширителей, извещателей и оповещателей, шлейфов сигнализации;

- ежеквартальных профилактических работ по техническому обслуживанию составных частей пультов управления, приемно-контрольных приборов, релейных модулей, адресных расширителей, извещателей (в том числе чистка) и оповещателей, шлейфов сигнализации с измерением параметров;

- ежемесячной проверки работоспособности пожарной (охранной,                      охранно-пожарной) системы в целом;

- не реже 1 раза в полгода проверки работоспособности и чистки объективной станции программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг».

Общество оказывает учреждениям соответствующие услуги на основании лицензии от 04.04.2012 № 2-Б/00131 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При проверке выполняемых работ по техническому обслуживанию в помещениях техникума (учебный корпус и здание общежития), в помещениях спортивной школы, а также в помещениях школы установлены следующие нарушения:

- в здании общежития и учебного корпуса техникума система противопожарной защиты (АПС) и СОУЭ при пожаре находятся в неисправном состоянии, а              именно:  не сработали дымовые пожарные извещатели в количестве 2 шт. в кабинете бухгалтерии на 1 этаже, в кабинете № 20 на третьем этаже, в коридоре на втором этаже, в кабинете старшего воспитателя на третьем этаже. Кроме того,  уровень сигнала звукового оповещения не соответствует требованиям в кабинете бухгалтерии на 1 этаже, в кабинете № 20 на третьем этаже, в коридоре на втором этаже, кабинете старшего воспитателя на третьем этаже. Уровень шума средств оповещения не соответствует требованиям в  кабинете мастерских (отделочных работ), кабинете мастерских (каменных работ), кабинетах № 4, 8, 10, 22, в кабинете директора, в коридоре у кабинета № 22. Неисправна система                                  «Стрелец-Мониторинг» в здании общежития;

- в помещениях спортивной школы не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (в неработоспособном состоянии), уровень шума не соответствует требуемому в помещениях тренерской, чердаках над административной частью здания и спортзалом;

- в помещениях школы не исправны система «Стрелец-мониторинг», система пожарной сигнализации; не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (системы АПС и СОУЭ); уровень шума не соответствует требуемому в помещениях раздевалки, тира, лаборантских, кабинете информатики.

Указанное зафиксировано протоколами проверки работоспособности оборудования, составленными федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Новгородской области, а также названными выше  актами проверок.

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом статей 6, 51, 54, 81, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), пункта 4.1 Свода правил «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России  от 25.03.2009               № 173 (далее - СП 3.13130.2009), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479).

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2021 № 98, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, назначив административный штраф в размере 50 000 руб. (ниже минимального размера санкции  с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), посчитав доказанными              вину Общества и состав вмененного административного правонарушения, соблюденным срок давности привлечения к ответственности, не нашел оснований для применения малозначительности.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Подпунктом «д» пункта 4 указанного Положения установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом                    «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

В статье 54 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как указано в пунктах 3 и 7 статьи 84 Закона № 123-ФЗ пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.

В силу пункта 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ определены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, в том числе:

- пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3);

- в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (часть 4);

- системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7);

- технические средства, используемые для оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей из здания, сооружения при пожаре, должны быть разработаны с учетом состояния здоровья и возраста эвакуируемых людей                (часть 8);

- звуковые и речевые устройства оповещения людей о пожаре не должны иметь разъемных устройств, возможности регулировки уровня громкости и должны быть подключены к электрической сети, а также к другим средствам связи (часть 10).

СП 3.13130.2009 устанавливает требования пожарной безопасности к СОУЭ в зданиях, сооружениях и строениях.

В пункте 4.1 СП 3.13130.2009 регламентировано, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Согласно пункту 3.14 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323, действующих на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467               (пункт 478), звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В рассматриваемом случае перечисленные выше нарушения подтверждаются протоколами проверки работоспособности пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре.

Общество ссылается, что после заключения договоров на техническое обслуживание им проведено обследование систем пожарной автоматики и учреждениям рекомендовано привести АПС и СОУЭ в соответствие с требованиями пожарной безопасности, установить пожарные извещатели в отдельных помещениях. В обоснование этого Обществом в материалы судебного дела представлены акты от 22.01.2021, от 26.01.2021, от 15.01.2021, в которых рекомендовано привести АПС в соответствие с требованиями пожарной безопасности, установить пожарные извещатели в отдельных помещениях и привести СОУЭ в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Вместе с тем данные доводы оценены и правомерно отклонены судами, поскольку из пояснений представителей Управления, данных в суде первой инстанции, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 23.04.2021 указанные акты не были представлены Обществом.

При этом, как установлено судами, из представленного акта от 26.01.2021 следует, что СОУЭ в помещении школы на момент проверки уже                                         не соответствовала требованиям раздела 4 СП 3.13.130.2009, отсутствовали пожарные извещатели в тамбурных помещениях, складском помещении столовой, служебных помещениях 2 этажа, раздевалки, запасных выходах.

По названному объекту Обществу вменяется в вину неисправность систем «Стрелец-Мониторинг», систем пожарной сигнализации; не обеспечение исправного состояние систем и установок противопожарной защиты (системы АПС и СОУЭ);             несоответствие уровня шума в помещениях раздевалки, тира, лаборантских, кабинете информатики.

Следовательно, как верно отмечено судами, не все выявленные Управлением при проведении проверки нарушения нашли отражение в акте обследования 26.01.2021, представленном Обществом.

В акте обследования от 22.01.2021 в отношении помещений учебного корпуса техникума указывается на то, что система СОУЭ не соответствовала требованиям раздела 4 СП 3.13.130.2009, отсутствовали пожарные извещатели в тамбуре главного входа 1 этажа, столовой, а также отсутствовала АПС в подвале.

Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменяется в вину наличие нарушений в здании общежития, по которому акта обследования не представлено, а также в отношении учебного корпуса установлено, что при проверке, проведенной Управлением: не сработали дымовые пожарные извещатели в кабинете бухгалтерии на 1 этаже и кабинете № 20 на 3 этаже, уровень сигнала звукового оповещения в кабинетах мастерских, кабинетах  № 4, 8, 10, 22, в кабинете директора и в коридоре у кабинета № 22 не соответствует требованиям.

Таким образом, судами верно указано, что нарушения в отношении общежития, а также пожарных извещателей в учебном корпусе Обществом при проведении им обследования не обнаружены.

Представленные Обществом акты осмотра от 12.02.2021 и от 04.03.2021, согласно которым зафиксированы нарушения в здании общежития и учебного корпуса техникума, выявленные Управлением, правомерно не приняты судами во внимание, поскольку составлены уже после проведения проверки 10.02.2021.

Также судами обоснованно отклонена ссылка Общества на письмо техникума от 12.05.2021, согласно которому в кабинете № 9 проводился ремонт, а также имела место протечка воды, из-за чего возможна была нарушена целостность пожарной сигнализации и вышли из строя пожарные извещатели.

Как верно указали суды, утверждение о нарушении целостности пожарной сигнализации и выхода из строя пожарных извещателей носит предположительный характер и сделано лицом, не являющимся специалистом в области лицензируемой деятельности.

Из акта от 15.01.2021, составленного в отношении спортивной школы, следует, что имело место несоответствие уровня звукового оповещения в помещениях № 6, 7, 25, 24, 33 на чердаке над административной частью здания и на чердаке над спортзалом.

Обществу вменяется в вину несоответствие уровня шума в помещениях тренерской, чердаках над административной частью здания и спортзалом.

В рассматриваемой ситуации судами учтено, что Общество не лишено было права при установлении несоответствия АПС и СОУЭ установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договоры на обслуживание                                        не соответствующей нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за плату или отказаться от их исполнения, если владелец таких систем не устраняет выявленные нарушения. Как выявлено судами, пунктами 2.1.2 договоров предусмотрено право Общества как исполнителя по договору прекратить работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту в случае невыполнения заказчиком условий договора, о прекращении работ в обязательном порядке проинформировать территориальный орган управления надзорной деятельностью.

Однако, располагая сведениями о наличии отдельных недостатков систем АПС и СОУЭ, установленных в обслуживаемых объектах пожарной защиты, Общество тем не менее приняло на себя исполнение обязательств по техническому обслуживанию и не прекратило техническое обслуживание.

При этом, как предусмотрено в пункте 2.3.2 договоров, заказчики (учреждения) вправе требовать от исполнителя (общества) устранения выявленных неисправностей АПС.

Следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий в результате заключения вышеназванных договоров оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию систем АПС и оповещения людей о пожаре с передачей извещений на программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» в подразделение МЧС России и их планово-предупредительному ремонту и принятия на себя обязанностей по выполнению условий этих договоров возлагается на Общество как на лицо, имеющее соответствующую лицензию и принявшее на себя обязательство за плату в течение всего срока действия договоров обеспечивать работоспособность системы АПС и СОУЭ при пожаре в помещениях учреждений.

Как установлено Управлением, в отношении факта неисправности системы «Стрелец-Мониторинг» имеется отметка в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты от 15.03.2021 о ее работоспособности, сделанная представителем Общества. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что имеет место ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по проверке работоспособности станции ПАК «Стрелец-Мониторинг», выразившееся в установлении ее работоспособности в период отсутствия такового, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Обществом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность.

Надлежащего документального подтверждения обстоятельств, изложенных в жалобе, Обществом в материалы дела не предъявлено.

Достоверность результатов проведенных измерений и проверок иными доказательствами не опровергнута. Ответчик не доказал, что комплект для проверки пожарных дымовых извещателей «Solo» является средством измерения и подлежит поверке. Отнесение использованного шумомера «Testo» к утвержденным типам средств измерений подтверждается приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  от 20.04.2017 № 827 «О продлении срока действия свидетельств об утверждении типа средств измерений»,                            от 30.11.2016 № 1834 «О переоформлении свидетельства об утверждении типа средства измерений».

При таких обстоятельствах (с учетом установленной применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновности и отнесения нарушений к грубым нарушениям лицензионных требований) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Определяя меру наказания, суд первой инстанции, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, степень вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания, посчитал возможным назначить штраф в  размере  50 000 руб. (ниже минимального размера санкции с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доводы Общества о недостоверности результатов проверки работоспособности пожарной сигнализации судами правомерно отклонены, поскольку проверка работоспособности проводилась аккредитованным в установленном порядке учреждением. Оснований не доверять результатам проверки у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводов судов  соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся материалам дела, оценка доказательств произведена судами в соответствии                      с требованиями статей 9, 65 - 71, 205 АПК РФ. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается  (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                        от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А44-2504/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» Системы Безопасности – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян