АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11515/19

25 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного  общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Центральному Банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании предписания в лице Управления Службы по защите прав потребителей и  обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе,  

при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 01.01.2019 ФИО1; 

от Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности  финансовых услуг в Южном федеральном округе: представитель не явился;  

от Центрального Банка Российской Федерации: представитель по доверенности от  28.03.2019 ФИО2;  

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Службы по защите  прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном  округе (далее –Управление) с заявлением о признании недействительным предписания от  18.01.2019 № С59-6-3-1/853.  

Определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен Центральный Банк Российской Федерации.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Центрального Банка Российской Федерации возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующие обстоятельства.  

В адрес Управления поступили обращения ФИО3 (далее – страхователь)  (вх. № ОЭТ-5954 от 08.08.2018, вх. № ОЭТ-6742 от 14.09.2018 и вх. № ОЭТ-8470 от  07.12.2018) о незаконности действий страхового акционерного общества "ВСК" (далее –  страховщик) при решение вопроса о возврате страховой премии по договору страхования   № W0302/598/67400513 от 10.07.2018 (далее – договор страхования) в полном объеме.  

Гуртовой В.О. указал, что направил заявление о расторжении договора страхования,  однако страховую премию в полном объеме не получил.  

В ходе проверки Управлением установлено, что 10.07.2018 между страховщиком и  страхователем был заключен договор страхования № W0302/598/67400513 от 10.07.2018.  Указанный договор заключен на основании Правил комбинированного страхования от  несчастных случаев, болезней и потери дохода № 167/1.  

Договор страхования заключен по страховым рискам: 3.1. По страхованию от несчастных случаев и болезней: 

3.1.1. смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования, в  результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, и/или  болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск «Смерть  Застрахованного»);  

3.1.2. установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение  срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока  страхования (риск «инвалидность Застрахованного в результате НС»);  

3.1.3. установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока  страхования в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока  страхования (риск «Инвалидность Застрахованного 1 группы в результате болезни»);  

3.1.4. установление застрахованному инвалидности 2-й группы в течение срока  страхования в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока  страхования (риск «Инвалидность Застрахованного 2 группы в результате болезни»).  

3.2. По добровольному медицинскому страхованию (ДМС) по программе  «Приоритет жизни+»:  

3.2.1. возникновение необходимости оплаты медицинской помощи в Израиле и  Германии в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в стационарных  условиях;  

3.2.2. страховым случаем по настоящему договору является обеспечение  застрахованного страховым покрытием в отношении услуг и медицинских расходов,  связанных с лечением заболеваний и проведением медицинских процедур, покрываемых  данным договором страхования в объеме, указанном в программе страхования,  являющейся неотъемлемой частью страхового полиса.  

Страховая премия в рамках договора страхования состояла из двух частей: 1) Страховая премия по пункту 3.1 - 4309,15 руб., 2) Страховая премия по п. 3.2.- 36535,92 руб. 

12.07.2018 в Ростовский филиал страховщика поступило заявление страхователя о  досрочном расторжении договора страхования.  

Обществом возврат страховой премии в рамках договора № W0302/598/67400513 от  10.07.2018 был осуществлен платежным поручением от 24.07.2018 № 205028 частично  (только страховой премии по пункту 3.1 договора страхования в размере 4309,15 руб.).  

Возврат части страховой премии по п. 3.2 договора страхования обществом не  осуществлен.  

В связи с тем, что страховщик, получив 12.07.2018 заявление ФИО3 о  досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии,  нарушил пункты 1 и 8 Указания Банка России № 3854-У, не осуществив возврат страховой  премии, уплаченной заявителем в части добровольного медицинского страхования (ДМС)  по программе «Приоритет жизни+» (п. 3.2 договора страхования), Управление выдало  обществу предписание от 18.01.2019 № С59-6-3-1/853 об устранении указанных  нарушений.  

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является  органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых  рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в  соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями в  соответствии указанным Федеральным законом признаются микрофинансовые  организации.  

Банк России, согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", проводит проверки  деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным  финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет  к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами  иные меры.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации  от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее  - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового  законодательства. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты  страхового дела обязаны исполнять предписания органа страхового надзора об  устранении нарушений страхового законодательства, предоставлять в установленные  такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение  таких предписаний.  

Из материалов дела следует, и стороны не отрицают этого обстоятельства, что на  основании заявления ФИО3, поступившего в адрес страховщика, договор  страхования был расторгнут. ФИО3 произведен возврат страховой премии по  рискам п. 3.1. договора страхования в размере 4309,15 руб., в остальной части возврат не  произведен.  

По мнению общества, возврат страховой премии по рискам п. 3.2. договора не  предусмотрен, так как согласно пункту 4 Указания Центрального банка Российской  Федерации от 20.11.2015 N 3854-У его требования не распространяются на случаи  осуществления добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной  гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской  Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в  Российскую Федерацию.  

Указанный довод отклоняется судом. 

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от  20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку  осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указание N 3854- У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев  осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего  Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю  

уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием N 3854-У, в случае  отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных  дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при  отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.  

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен  предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного  страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания N 3854-У, и до даты  возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее -  дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату  страховщиком страхователю в полном объеме.  

Позиция страховщика в данной части основана на неверном толковании пункта 4  Указания N 3854-У.  

Согласно толкованию данной нормы, страховщик возмещает медицинские расходы  гражданина Российской Федерации, находящегося за пределами территории Российской  Федерации.  

В данном случае договор страхования обеспечивает оплату и (или) возмещение  расходов на оплату медицинской помощи в стране временного пребывания и (или)  возвращения тела (останков) при наступлении страхового события за пределами  Российской Федерации.  

Осуществление добровольного страхования, предусматривающего выплату  страхового возмещения путем организации и оплаты медицинских услуг за пределами  Российской Федерации по страховым событиям произошедшим на территории  Российской Федерации, не является исключением по смыслу пункта 4 Указания N 3854-У.  

Следовательно, к исключению из "периода охлаждения" относится категория  договоров страхования, предусматривающих страхование лиц, выезжающих за пределы  территории Российской Федерации, в рамках которых страховой случай должен наступить  за пределами территории Российской Федерации.  

Вместе с тем, программой страхования "Приоритет жизни+" в рамках договора  страхования предусмотрено добровольное медицинское страхование лиц, находящихся на  территории Российской Федерации (территория страхования - Россия), которым  впоследствии может быть оказана медицинская услуга на территории государств:  Германия, Израиль.  

Таким образом, при досрочном расторжении договора страхования возврату  ФИО3 подлежала полная сумма уплаченной страховой премии, в течение 10  рабочих дней с даты получения заявления о расторжении договора страхования.  

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание от 18.01.2019 № С59-6-3-1/853  соответствует действующему законодательству, основания для признания его  недействительным отсутствуют.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявителем уплачена по платежному поручению от 18.03.2019 № 11188  государственная пошлина в сумме 3 000 руб.  

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные  расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрианова