АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40934/2022

г. Уфа

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Строительная компания трест №21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №015-2014 от 11.03.2014г. за период 2 кв. 2017г. по 3 кв. 2022г. в размере 4 458 300 руб., пени в размере 1 178 642 руб. 44 коп. (с учетом уточнений от 21.06.2023г.)

без участия представителей сторон,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Открытому акционерному обществу "Строительная компания трест №21" о взыскании суммы основного долга в размере 4 660 950 руб. 00 коп., пени в размере 1 178 642 руб. 44 коп.;

о расторжении договора аренды № 015-2014 от 11 марта 2014 года находящегося в государственной собственности земельного участка, зарегистрированного в Управлении Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, дата регистрации 24 марта 2014 года, номер регистрации 02-04-58/003/2014-059, о прекращении регистрационной записи об аренде по договору аренды земельного участка № 015-2014 от 11 марта 2014 года.

Определением суда от 15.02.2023г. исковое заявление принято к производству.

21.06.2023г. истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи с исключением из расчета ошибочно указанной суммы арендной платы в размере 202 650 руб. за 4 кв. 2022г., просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №015-2014 от 11.03.2014г. за период 2 кв. 2017г. по 3 кв. 2022г. в размере 4 458 300 руб., пени в размере 1 178 642 руб. 44 коп., требования в части расторжения договора аренды земельного участка №015-2014 от 11.03.2014г. и прекращении регистрационной записи не поддерживает.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом. 

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 15.02.2023г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку не обеспечил, в отзыве заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, возражал по сумме пени, указал о введении (Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г.) моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, таким образом, полагает пени подлежат начислению по 31.03.2022, представил контррасчет суммы пени.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.03.2014г. на основании Протокола заседания постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права собственности или права аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан и на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена от 27.02.2014г. №1/4.1-2014 между Администрацией муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (далее – Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Строительная компания Трест №21» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка №015-2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:16:130127:392, местоположение: Республика Башкортостан, 

<

...>, для строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью 5636 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды устанавливался с 27.02.2014г. по 26.02.2017г.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса стороны установили, что условия Договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 27.02.2014г.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 11.03.2014г.

Дополнительным соглашением №1 внесены изменения в договор аренды земельного участка №015-2014 от 11.03.2014г. изложив п. 2.1 договора «срок аренды устанавливается с 01.09.2022 по 31.08.2025». Остальные пункты договора оставлены без изменений.

Размер и условия оплаты предусмотрены пп. 3.1 – 3.7 договора аренды земельного участка.

Годовой размер арендной платы составляет 810 600 руб. Внесенная сумма задатка в размере 77200 руб. засчитывается в счет арендной платы.

Согласно п. 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, путем перечисления на счет УФК по Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений и статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (далее Закон № 319-з) с 01 января 2021 года органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов Республики Башкортостан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 01 января 2021 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является соответствующим органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющий полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Соглашением от 02 марта 2021 года Администрация муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан передала Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан права и обязанности Арендодателя по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 02:16:130127:392 относится к неразграниченным земельным участкам.

Ответчиком условия договора аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период 2 кв. 2017г. по 3 кв. 2022г. составила 4 458 300 руб. (с учетом уточнений)

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом начислены пени в размере 1 178 642 руб. 44 коп. по состоянию на 09.09.2022г. (с учетом уточнений) 

Истец направлял Ответчику претензию (исх. №М04ТО-05-12-исх-1062 от 09.09.2022г.) об имеющейся задолженности и необходимости ее оплатить, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, опубликованным по делу №А07-11718/2016 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2016г. по указанному делу к производству суда принято заявление о признании открытого акционерного общества "СК Трест № 21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021г. (резолютивная часть объявлена 27.12.2021г.) открытое акционерное общество "СК Трест № 21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

Определением от 11.08.2022г. утвержден конкурсный управляющий ООО «Строительная компания Трест № 21» ФИО3.

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка №015-2014 от 11.03.2014г., вместе с тем заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены. Размер задолженности по арендной плате за спорный период ответчик не оспаривает. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 458 300 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 178 642 руб. 44 коп. по состоянию на 09.09.2022г. (с учетом уточнений)

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения ключевой ставки Банка России, действовавшей на 09.09.2022 (8%). Сторонами в договоре согласовано условие об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Поскольку иного в договоре сторонами не согласовано, то при расчете договорной неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды (по аналогии со ст. 395 ГК РФ). 

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом проверен и также признан неверным в части определения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и начала периода просрочки.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, путем перечисления на счет УФК по Республики Башкортостан.

При толковании условий указанного пункта договора в рассматриваемом случае срок исполнения обязанности ответчика по оплате истекает 14 числа в квартал, поскольку предлог "до" в упомянутом пункте используется стороной в значении "не включая дату, следующую после этого предлога" и исчисление неустойки подлежит со дня следующего, то есть с 15 числа.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 9523/02. 

При формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

Ответчик в контррасчете начисляет пени с 16 числа каждого квартала месяца, что является не верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Вместе с тем, статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, введение процедуры банкротства или намерение должника подать заявление о признании себя банкротом не является обязательным для освобождения организации, работающей одной из отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обязательным для освобождения от применения санкций не является.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, судом произведен расчет пени самостоятельно за период с 15.05.2017г. по 31.03.2022г. и с 15.05.2022 по 09.09.2022 с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды и исключив период действия моратория.

По расчету суда пени составили 843 988 руб. 45 коп., расчет суда приложен к материалам дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 843 988 руб. 45 коп.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 48 146 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительная компания трест №21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №015-2014 от 11.03.2014г. за период 2 кв. 2017г. по 3 кв. 2022г. в размере 4 458 300 руб., пени в размере 843 988 руб. 45 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительная компания трест №21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 146 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья     Р.М. Файрузова