Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110362/2021

11 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭлДжиТи Рус» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 110 460 руб. убытков,

установил:

ООО «А.С.Строй» обратилось с иском к ООО «ЭлДжиТи Рус» о взыскании 110 460 руб. убытков в связи с поставкой некачественной продукции.

Решением в виде резолютивной части от 12.02.2022 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

01.09.2017 между ООО «А.С.Строй» и ООО «ЭлДжиТи Рус» были заключены договоры поставки продукции - светодиодных светильников № ГОЗ-3 и №П01/09/17. 

Пунктами 7.2 указанных договоров определено, что Поставщик гарантирует, что поставляемая продукция изготовлена в соответствии с действующими в отношении Продукции техническими условиями и стандартами, соответствует техническим данным и назначению, указанным в Руководстве по эксплуатации. 

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что в течение гарантийного срока Поставщик обязуется устранять недостатки Продукции в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством. 

Пунктами 12.2 договоров установлено, что каждая сторона обязуется выполнять свои обязательства по настоящему договору в строгом соответствии с законами Российской Федерации и таким образом, чтобы не наносить ущерб другой стороне.

ООО «Элджити рус» допустило нарушения требований договоров в вопросах, связанных с качеством поставляемой Продукции и гарантиями при ее эксплуатации, в результате чего в период действия гарантийного срока, ввиду производственного брака, вышли из строя 09 светильников номинальной мощностью 200 Вт, артикул 020605502 и 51 светильник номинальной мощностью 600 Вт, артикул 020609509.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу № А56-26513/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, по исковому заявлению ООО «А.С.Строй» к ООО «ЭлДжиТи Рус» об обязании произвести гарантийный безвозмездный ремонт поставленной некачественной продукции, требования истца удовлетворены. 

Ответчик в течение месяца после вступления в законную силу решения должен произвести гарантийный безвозмездный ремонт некачественной продукции поставленной ООО «А.С.Строй»: 09 светильников номинальной мощностью 200 Вт, артикул 020605502 и 51 светильника номинальной мощностью 600 Вт, артикул 020609509.

В целях обеспечения своевременного исполнения указанного решения суда в марте 2021 года истец произвел демонтаж вышедших из строя светильников за свой счет. Причиненные в результате проведения указанных работ убытки взысканы истцом с ответчика в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-41333/2021, решение которого от 24.07.2021 оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021.

Демонтированные светильники в два этапа 25.05.2021 и 07.07.2021 были переданы для производства гарантийного ремонта производителю. После его проведения ООО «ЭлДжиТи Рус» также двумя партиями, соответственно 07.07.2021 и 16.08.2021, возвратило светильники ООО «А.С.Строй».

В целях установки отремонтированного по гарантии светового оборудования на прежние места эксплуатации между ООО «А.С.Строй» и ООО «РекордСтрой» 18.08.2021 заключен договор подряда на выполнение монтажных работ № 4-АС/2021. 

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.4 данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство, с применением специальной техники, осуществить работы по монтажу 09 светильников номинальной мощностью 200 Вт, артикул 020605502 и 51 светильника номинальной мощностью 600 Вт, артикул 020609509, на потолочном перекрытии производственных зданий строго на прежние места их эксплуатации согласно номеров учета, в срок до 25.08.2021. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, подлежащих исполнению, составляет 110 460 руб.

В соответствии с актом выполненных работ ООО «РекодСтрой» в период с 18 по 25 августа 2021 года осуществлен монтаж светильников.

По результатам выполненных по договору работ ООО «РекордСтрой» выставлен Счет на оплату №КА-31 от 25.08.2021 на сумму 110 460 руб. Платежным поручением №1064 от 26.10.2021 указанная сумма перечислена ООО «РекордСтрой».

Таким образом, понесенные истцом убытки в размере 110 460 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно условиям договора он не компенсирует косвенные и иные дополнительные расходы истца при осуществлении гарантийного ремонта, в том числе на монтаж светильников после гарантийного ремонта.

В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки от 01.09.2017 поставщик не компенсирует косвенные и дополнительные расходы заказчика, а гарантийное обслуживание производится в сервисном центре поставщика.

Таким образом, в соответствии с договором поставки, Ответчик не несет какие-либо косвенные и дополнительные расходы, связанные с передачей ему светильников на гарантийный ремонт. Истец несет самостоятельно расходы на демонтаж светильников.

Ответчик полагает, что истец заключил договор на демонтаж светильников с аффилированным юридическим лицом, которое согласно ЕГРЮЛ не осуществляет хозяйственную деятельность по ремонту светильников, и фактически не понес данные расходы, в связи с чем они не подлежат взысканию. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истец не представил в суд документов, доказывающих совершение ответчиком действий, причинивших истцу убытки, размер ущерба не подтвержден; причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и противоправными действиями ответчика не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.