АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года

Дело №

А44-1196/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Кравченко Т.В., ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А44-1196/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2020 в отношении ООО «Айсберг» (адрес: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Северная, д. 2, пом. 32, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 05.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением от 07.12.2020 конкурсным управляющим ООО «Айсберг» утвержден ФИО3

Определением от 29.04.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В рамках процедуры наблюдения 01.09.2020 конкурсный управляющий ФИО3 на основании пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился с заявлением (с учетом уточнений от 29.10.2020) об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 и действующего руководителя ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника согласно списку, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

После получения в процедуре конкурсного производства части документов от ФИО5 по акту приема-передачи от 07.12.2020 конкурсный управляющий 21.01.2021 уточнил заявление об истребовании доказательств, в котором просил суд истребовать только у бывшего руководителя ООО «Айсберг» ФИО2 оригиналы следующих документов за период с 01.01.2011 по 15.05.2017: 

1) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; 

2) договоров, планов, смет, калькуляций; 

3) положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур, указать режим (режимы) налогообложения; 

4) материалов налоговых проверок и судебных процессов; 

5) документы по аресту имущества; 

6) хозяйственные договоры и контракты, заключенные должником и сведения об их исполнении; 

7) договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской и дебиторской задолженности, иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; 

8) документов, содержащих сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания, либо возможность иным образом определять его действия; 

9) расшифровку группы основных средств должника (поквартально за истребуемый период). Предоставить перечень имущества, приобретенного и отчужденного, указать наименование поступивших или выбывших основных средств, их балансовую и остаточную стоимость на момент поступления (выбытия) с указание основных поставщиков и покупателей; 

10) договоров, отчетов об оценке имущества, приказов органов управления должника и т.д., на основании которых производилось отчуждение и приобретение имущества должника (либо предоставить заверенную главным бухгалтером и директором предприятия справку об их отсутствии); 

11) сведения об аренде имущества у других организаций, или сдачи собственного имущества в аренду с приложением копий договоров и экономическим обоснованием цены арендной платы; 

12) расшифровку незавершенного строительства (если таковое имеется), указать степень готовности объектов (в %); 

13) расшифровку запасов предприятия по номенклатурным позициям (если таковые имеются);

14) справку о среднесписочной численности работников, ФОТ и средней заработной плате, а также сведения о численность работников и задолженность по заработной плате. Трудовые книжки работников должника, дела по личному составу; 

15) сведения о наличии долгосрочных или краткосрочных кредитов и займов с расшифровкой и копиями документов по ним (договоры и т.д.); 

16) расшифровку прочих операционных и внереализационных доходов и расходов; 

17) расшифровку коммерческих и управленческих расходов; 

18) расшифровку «Расходы будущих периодов» и «Доходы будущих периодов»; 

19) расшифровку себестоимости проданных товаров (реализованных услуг, выполненных работ) по основным статьям затрат; 

20) информацию об основных поставщиках и потребителях продукции и услуг предприятия;

21) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

22) Объем и номенклатура реализованной и выпущенной продукции и услуг по годам;

23) предоставить оборотно - сальдовые ведомости по сету 50 и счету 51 за истребуемый период; 

24) предоставить общие оборотно - сальдовые ведомости за 2011-2017 годы; 

25) документов, на какие цели были израсходованы ФИО2 от имени ООО «Айсберг» полученные от ООО «Новострой» денежные средства по договору займа от 22.08.2011, представить авансовые отчеты по расходованию снятых с расчетного счета наличных денежных средств, договоры на закуп оборудование, аренды производственных площадок, оплаты монтажных и пусконаладочных работ и пр.;

26) обосновать причины отсутствия отражения в бухгалтерской отчетности должника сведений о полученных от ООО «Новострой» займов, их расходования, а также отсутствие сведений в отчетности должника за 2011-2017 гг. о закупке бетонного оборудования, обосновать причины не постановки его на баланс предприятия; 

27) кассовую книгу должника; 

28) выписки банков по счетам должника за период с 2011 года по май 2017 года; 

29) материальные и иные ценности ООО «Айсберг», включая имущество должника (бетонное оборудование, поименованное ФИО2 в отзыве на заявление о субсидиарной ответственности, расположенное, с его слов по адресу: Великий Новгород, Лужское шоссе, д. 14.

Определением от 22.01.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, суд первой инстанции обязал ФИО2  в течение трех рабочих дней с даты вынесения настоящего определения передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему подлинники указанных документов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что заявление конкурсного управляющего не содержит обоснования того, что истребуемые им документы объективно существуют, а у ФИО2 имеется установленная законом обязанность по их хранению. При этом суд первой инстанции, истребовав документы у ФИО2, не признающего у себя их наличие, не установив факт их объективного существования, по мнению подателя жалобы, фактически возложил на ФИО2 обязанность по доказыванию отрицательного факта, что не предусмотрено процессуальным законодательством. 

Доказательств того, что ФИО5 истребовал у ФИО2 документацию Общества в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что ФИО5 осуществлял действия по восстановлению документации или печатей и штампов. 

По мнению подателя жалобы, он не может быть признан контролирующим должника лицом, поскольку процедура наблюдения в отношении ООО «Айсберг» введена 04.06.2020, то есть по истечении трех лет с момента окончания полномочий ФИО2 как руководителя Общества. 

ФИО2 также указывает, что он лишен возможности представить истребуемые судом документы, так как ими не владеет, в связи с чем считает определение суда первой инстанции неисполнимым. Распоряжение      ФИО5 по внесению изменений в устав Общества 31.05.2017 свидетельствует о наличии у ФИО5 печатей и учредительных документов в указанный период. Никаких требований, писем, претензий или иных документов, свидетельствующих о неисполнении ФИО2 обязательств по передаче документации новому руководителю Общества с момента прекращения им своих полномочий в адрес ФИО2 не поступало.

Податель жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, кто являлся учредителем в период с 03.05.2017 до возбуждения дела о банкротстве и могли ли истребуемые документы находиться у учредителей.

Также ФИО2 ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: постановления об окончании исполнительного производства от 16.02.2021, постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2021 и протокола заседания от 02.03.2021 по делу № А44-1196/2020, которые невозможно было представить в суд первой инстанции, так как они появились после принятия оспариваемого судебного определения. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2010 по 15.05.2017 генеральным директором ООО «Айсберг» являлся ФИО2 

С 15.05.2017 до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (05.10.2020), директором ООО «Айсберг» являлся ФИО5

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

С настоящим заявлением временный управляющий обратился в ходе процедуры наблюдения. Поскольку в отношении должника решением от 05.10.2020 уже открыта процедура конкурсного производства, к заявлению управляющего подлежит применению норма, аналогичная вышеуказанной, – пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий ФИО3 представил акт приема-передачи документов ООО «Айсберг» от 07.12.2020, согласно которому ФИО5 переданы конкурсному управляющему ФИО3 устав, учредительный договор, протоколы общих собраний ООО «Айсберг», дубликат свидетельства ИНН/ОГРН, лист записи ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество ООО «Айсберг», бухгалтерская отчетность ООО «Айсберг» (балансы) за период 2017-2019 годы, печать ООО «Айсберг». 

Также в акте от 07.12.2020 указано, что иные документы ООО «Айсберг», указанные конкурсным управляющим в его запросе и в заявлении об истребовании документов, у ФИО5 отсутствуют по причине непередачи их бывшим руководителем ФИО2

Ввиду отсутствия доказательств передачи документации должника и его материальных ценностей в полном объеме новому руководителю должника либо конкурсному управляющему, а также приняв во внимание, что ФИО2 не отразил в бухгалтерской отчетности должника как за 2011 год, так и за последующие отчетные периоды, операции по получению заемных денежных средств от ООО «Новострой» и операции по их расходованию (приобретение товарно-материальных ценностей, выдача под отчет, перечисления контрагентам на различные цели и пр.), суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, статьями 9, 29 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 документации должника за период осуществления им полномочий генерального директора должника.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения ФИО5, пришел к выводу, что часть документов должника фактически находятся у ФИО2, в связи с чем удовлетворил заявление в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

 Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражных судов в силу следующего.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве требование о передаче документации должника конкурсному управляющему обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом практическую ценность для конкурсного управляющего для целей процедуры банкротства имеет документация должника в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве. Между тем полномочия руководителя должника в указанный трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, осуществлял ФИО5 

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете).

В настоящем обособленном споре конкурсный управляющий, уточнив 21.01.2021 заявление, просил истребовать у ФИО2 документацию должника за период с 2011 по 2017 годы, притом, что согласно пункту 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, с учетом Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», зарегистрированном в Минюсте России 06.02.2020 № 57449, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению в течение пяти лет после отчетного года. Согласно пункту 4 указанной статьи при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

После смены руководителя 15.05.2017 и до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (05.10.2020) директором должника являлся ФИО5 Доказательств того, что между ФИО5 и ФИО2 в период, предшествующий процедуре банкротства, имел место корпоративный конфликт и/или разногласия относительно объема и качества переданной последним документации при смене руководителя должника не представлено, притом, что должник продолжал осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что предполагает наличие у него достаточной документации.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

При этом отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию, но не освобождает от иных негативных последствий, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности обязательствам должника, при наличии надлежащих правовых оснований.

Окружным судом принято во внимание, что заявленные в пунктах 25 и 26 уточненного заявления требования конкурсного управляющего об истребовании документов по расходованию денежных средств, полученных от ООО «Новострой» по договору займа от 22.08.2011, и обоснованию причин отсутствия отражения в бухгалтерской отчетности должника сведений о полученных от ООО «Новострой» займов и их расходованию, подлежат исследованию в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Займодавец является единственным кредитором должника, требование которого подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.03.2018 по делу № А44-471/2018.

При этом конкурсный управляющий на отсутствие документации в отношении договора займа от 22.08.2011, заключенного с ООО «Новострой», и обстоятельств его выдачи не ссылается. Тогда как обстоятельства расходования денежных средств, полученных по договору займа, являются предметом исследования в указанном обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 истребуемых документов, равно как и уклонение последнего от их передачи, суд округа считает, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у ФИО2 не имелось, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене. 

Принимая во внимание, что по настоящему делу не требуется установления каких-либо новых фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты отменить, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А44-1196/2020 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» ФИО3 об истребовании доказательств отказать.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Т.В. Кравченко

ФИО1