АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-44/2022

г. Владивосток

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВостокПроектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 03.12.2018)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321272400043195, дата государственной регистрации: 13.09.2021)

о взыскании 696 003 рублей 30 копеек 

при участии (до и после перерыва):

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.11.2021 сроком на три года, диплом 0500711;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокПроектСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 680 000 рублей аванса, переданного по договору №131-2021-ПД-СП от 23.09.2021, а также 7 219 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.11.2021 по 24.12.2021 и до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено  в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ВостокПроектСтрой» (Заказчик) и ИП ФИО1  (Подрядчик) заключен  договор №131-2021-ПД-СП от 23.09.2021 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом  1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, разработать проектно-сметную документацию по объекту «Строительство больничного комплекса в Надеждинском муниципальном районе Приморского края, КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ», расположенного  по  адресу:  Приморский  край,  Надеждинский район,  с.  Вольно-Надеждинское, в районе пер. Партизанский, 7А» в соответствии с утверждённым Заказчиком Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно техническому заданию Сторонами согласованы следующие этапы работ: 1-й этап - Проектная документация; 2-й этап - Сопровождение при Государственной экспертизе проектнойдокументации и результатов инженерных изысканий; 3-й этап - Рабочая документация.

В соответствии с пунктом  3.1. Договора Срок выполнения работ указан в Календарном Плане.

Календарным планом предусмотрены следующие сроки выполнения 1-го этапа работы: начало работ - дата поступления аванса в размере 30% стоимости работ, предоставление исходных данных; окончание работ - 50 рабочих дня с даты начала работ.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата работ производится в безналичной форме, путём перечисления денежных средств с лицевого счёта Заказчика на расчетный счет Подрядчика, указанный в счёте.

27.09.2021 Истец перечислил Ответчику 780 000 рублей аванса, что составляет 30 % от стоимости 1-го  этапа работ.

В ходе исполнения Договора Заказчик направлял в Ваш адрес замечания и уведомление о необходимости внесения исправлений документацию, направленную Подрядчиком. 

В установленные сроки недостатки работ Подрядчиком устранены не были.

03.11.2021 ООО «ВПС» посредством электронной почты на адрес электронной почты, указанный в договоре: yuzhaninaov@yandex.ru, направило в адрес ИП ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

Согласно пунктом 9.2. Договора Стороны признают юридическую силу за перепиской и документами (содержимым электронных писем), пересылаемыми по адресам электронной почты, указанным в настоящем договоре, и посредством нее. Скан-копия документа, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью, переданная другой стороне посредством электронной почты, также имеет юридическую силу.

Согласно пунктам 9.3., 9.3.3. Договора в целях исполнения обязательств по Договору, Стороны осуществляют обмен информацией, документами, а также юридически значимыми сообщениями (далее в разделе - Информация) по контактным данным, указанным в разделе 10 Договора, а также в письме с указанием ответственных лиц по Договору (при наличии), исключительно нижеперечисленными способами:

Текстовое, графическое, аудио и аудиовизуальное сообщение любого формата, направленное по электронной почте Заказчика и корпоративной почте Подрядчика -совокупность адресов электронной почты, принадлежащих Подрядчику и заканчивающихся на @vps25.ru. Дата получения Информации - дата отправления сообщения.

Как указал истец, к моменту расторжения договора ответчиком была передана часть выполненных работ в виде схемы планировочной организации земельного участка. При этом условия Договора не позволяют определить стоимость отдельных видов работ в составе конкретного этапа. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком не выполнен первый этап работы, стоимость фактически выполненных работ  по расчету истца составила 100 000 рублей.

17.11.2021 ООО «ВПС» направило ИП ФИО1 по адрес электронной почты, указанный в договоре: yuzhaninaov@yandex.ru, претензию № 1192 от 17.11.2021 с требованием о возврате суммы аванса за вычетом стоимости фактически выполненных работ, соответственно 680 000 рублей (780 000 (сумма аванса) - 100 000 (стоимость фактически выполненных работ).

Указанная претензия была также направлена ответчику по почте. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику авансовый платёж по Договору в размере 780 000 рублей согласно  платёжному поручению № 417 от 27.09.2021.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Согласно пунктом 9.2. Договора Стороны признают юридическую силу за перепиской и документами (содержимым электронных писем), пересылаемыми по адресам электронной почты, указанным в настоящем договоре, и посредством нее. Скан-копия документа, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью, переданная другой стороне посредством электронной почты, также имеет юридическую силу.

03.11.2021 в соответствии с пунктами 9.2, 9.3, 9.3.3 Договора ООО «ВПС» посредством электронной почты на адрес электронной почты, указанный в договоре: yuzhaninaov@yandex.ru, направило в адрес ИП ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункту 9.3.3 Договора, статье 191 ГК РФ Договор считаются расторгнутыми с 04.11.2021.

Неосвоенные денежные средства составили 680 000 рублей.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств в полном объеме или на большую сумму, чем учел истец, ответчиком  в материалы дела не представлено. 

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что работы выполнены не в полном объеме, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного спора, Договор, в рамках которого были перечислены спорные денежные средства считается расторгнутым. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения. 

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения всего в размере 680 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 7 219 рублей 18 копеек за период с  04.11.2021 по 24.12.2021, а также до дня фактического исполнения решения суда.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом за период с 04.11.2021 по 24.12.2021, судом проверен, признан правомерным и арифметически верным, ответчик свой контррасчет не представил.

Истец просит взыскать проценты до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с этим с проценты за период с 04.11.2021 по 17.02.2022 (на день вынесения решения судом) составят всего 16 003 рублей 30 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 003 рублей 30 копеек, а также проценты, начисленные на сумму долга 680 000 рублей за период с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокПроектСтрой» 680 000 рублей неосновательного обогащения, 16 003 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга 680 000 рублей за период с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 16 744 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 176 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Зайцева Л.В.