АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-1770/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

7 июня 2024 года                                                                                   город Кемерово 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено   7 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УКА», Кемеровская область - Кузбасс, г.Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 489 руб. 98 коп. долга за май 2023 года и 517 руб. 75 коп. неустойки, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УКА» (далее – ООО «УКА», ответчик) о взыскании 11 954 руб. 24 коп. долга за период май, август – сентябрь 2024 года и 517 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 29.01.2024 по договору энергоснабжения №301595 от 01.07.2022.

Требования основаны на положениях статей  307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 09.02.2024 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на то, что на момент подачи искового заявления в суд задолженность за спорный период оплачена им в полном объеме.

02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2024. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

18.04.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит прекратить производство по делу в части взыскания долга за август – сентябрь 2023 года в размере 8 248,26 руб. и в части взыскания пени в размере 170,16 руб. за период 16.10.2023 по 02.11.2024, с 03.11.2023 по 14.12.2023, и с 15.01.2024 по 29.01.2024, поскольку аналогичные требования заявлены (и рассмотрены) в деле № А27-4052/2024), и взыскать с ООО «УКА» 489,98 руб. долга за май 2023 года и 120,16 руб. пени за период с 15.01.2024 по 15.01.2024 и с 16.07.2023 по 27.05.2024.

Кроме того, 27.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за май 2023 года в связи с оплатой, и взыскать с ответчика 112,64 руб. пени за период с 15.01.2024 по 15.01.2024 и с 16.07.2023 по 06.05.2024.

От ответчика поступил отзыв на уточненные требований, в которых указал на оплату долга за май 2023 года, а также указал на признание исковых требований в части взыскания пени, предъявленной в уточнённых требованиях истца.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон. 

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 489,98 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд принял уменьшение исковых требований в части неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 03.07.2023). 

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК,  подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 489 руб. 98 коп. долга за май 2023 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКА», ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, 112 руб. 64 коп. неустойки, а также 1 738 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>,  261 руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 285 от 12.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Плискина Е.А.