АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10020/2023

Дело № А06-10521/2022

г. Казань

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом до и после перерыва,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 

по делу № А06-10521/2022 

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 2 178 217, 20 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2023 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее - ФИО2). 

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требований:

 - по соглашению №2246361/0007 от 27.01.2022 в общем размере   993 709,49 руб., в том числе остаток основного долга в сумме 926 882,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в сумме 2 633,18 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 61 859,88 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 333,77 руб.; 

- по соглашению №2246361/0032 от 20.05.2022 в общем размере     470 611,41 руб., в том числе остаток основного долга в сумме 413 035,48 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в сумме 991,48 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 54 234,95 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 349,50 руб.; 

- по соглашению №2146361/0054 от 19.03.2021 в общем размере    713 896,30 руб., в том числе остаток основного долга в сумме 688 693,14 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в сумме 3 159,10 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 21 217,41 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 826,65 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2023 признаны обоснованными и включены требования кредитора - АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 в общем размере 2 095 305,42 руб., в том числе основной долг в сумме 2 028 611,28 руб., проценты в сумме 63 353,16 руб., неустойка в сумме 3 340,98 руб., для удовлетворения в третью очередь. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2023 определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2023 в обжалуемой части оставлено без  изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 14.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2023 в части отказа в удовлетворении требований Банка по соглашению от 19.03.2021 №2146361/0054  и соглашению от  27.01.2022 №2246361/0007  в части начисленных за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 процентов в общей сумме 73 959,08 руб. и неустоек  в общем размере 8 952,70 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы  указано на несогласие с выводами суда первой инстанции о квалификации требований кредитора по процентам и неустойке за период с 01.04.2022 по 31.01.2023. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судами ошибочно применен пункт 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поскольку, по мнению Банка, мораторий распространяется только на лиц, возбуждение дел о банкротстве которых происходит исключительно по заявлениям кредиторов.

В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 21.11.2023 был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут  21.11.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены постановления не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований должника, АО «Россельхозбанк» ссылалось на наличие у должника перед ним неисполненного денежного обязательства по соглашениям от 27.01.2022 №2246361/0007, от 19.03.2021 №2146361/0054, от 20.05.2020 № 2246361/0032.

Согласно соглашению от 19.03.2021  №2146361/0054, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 906 750,69 руб. по процентной ставке 6,5% годовых, срок возврата кредита не позднее 19.06.2026. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в пункте 12 соглашения. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением для уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

 В соответствии с представленным кредитором расчетом, задолженность по соглашению №2146361/0054 от 19.03.2021 по состоянию на 31.01.2023 составила в общем размере 713 896,30 руб., в том числе: остаток основного долга - 688 693,14 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 3 159,10 руб.; проценты за пользование кредитом - 21 217,41 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 826,65 руб. 

Согласно соглашению от 27.01.2022 №2246361/0007, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. по процентной ставке 14,5% годовых, срок возврата кредита не позднее 27.01.2022. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в пункте 12 соглашения. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением для уплаты соответствующей суммы. 

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

В соответствии с представленным кредитором расчетом, задолженность по соглашению №2246361/0007 от 27.01.2022 по состоянию на 31.01.2023 составила 993 709,49 руб., из которых: основной долг - 926 882,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 2 633,18 руб.; проценты за пользование кредитом - 61 859,88 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 333,77 руб. 

Согласно соглашению от 20.05.2022  № 2246361/0032, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 415 900 руб. под 19,9% годовых.

 Срок возврата согласно пункту 2 соглашения установлен не позднее 20.05.2027. 

В соответствии с представленным кредитором расчетом, задолженность по соглашению 2246361/0032 от 20.05.2022 по состоянию на 31.01.2023 составляет 470 611,41 руб., в том числе: основной долг - 413 035, 48 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 991, 48 руб., проценты за пользование кредитом - 54 234, 95 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 349, 50 руб.

В подтверждение обоснованности заявленного требования кредитором представлены банковские ордеры от 19.03.2021 №595122, от 27.01.2022 № 788123, от 20.05.2022 № 909869, кроме того, размер задолженности ни должником, ни финансовым управляющим не оспаривался, доказательств ее уплаты в материалы дела не представлено.

Включая требование банка в сумме 2 095 305,42 руб., в том числе основной долг в сумме 2 028 611,28 руб., проценты в сумме 63 353,16 руб., неустойка в сумме 3 340,98 руб. в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимся в пунктах 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35) исходили из ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату в установленный срок денежных средств по договору и  пришли к выводу, что представленными  в материалы дела доказательствами обоснованы и подтверждены требования АО «Россельхозбанк». 

В части удовлетворения заявленных требований судебные акты      АО «Россельхозбанк» не обжалуются, в связи с чем правовые основания для их проверки в этой части у суда округа отсутствуют.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки и процентов за пользование кредитом по соглашению от 19.03.2021 №2146361/0054, по соглашению от 27.01.2022 №2246361/0007 за период с 01.04.2022,  суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497), пришли к выводу о его необоснованности.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев. 

Действие моратория, введенного на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, распространяется на должника. Должник не заявлял об отказе от применения моратория, доказательств иного материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44) проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). 

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория. 

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. 

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория. 

Установив, что дело о банкротстве ФИО3 было возбуждено (01.12.2022) в течение трех месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящем деле подлежат применению положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве. 

При этом, судом первой инстанции верно указано, что с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44, состав и размер требований подлежат установлению на дату введения моратория (а не дату введения процедуры банкротства) не только в отношении финансовых санкций, но и в отношении процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору. 

Учитывая, что должнику с начала действия моратория были начислены пени и проценты за пользование кредитом, которые по приведенным правовым основаниям не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований кредитора в части начисленных за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 процентов в общей сумме 73 959,08 руб. и неустоек в общем размере 8 952,70 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и  апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Иной порядок определения размера денежных обязательств определен законодателем для дел о банкротстве, возбужденных в период и после прекращения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума № 44, следует, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что последствия введения моратория, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, подлежат применению вне зависимости от заявителя по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами ошибочно применен пункт 4 статьи 9 Закона о банкротстве, поскольку мораторий распространяется только на лиц, возбуждение дел о банкротстве которых происходит исключительно по заявлениям кредиторов, подлежат отклонению.

Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктами 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А06-10521/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                        П.П. Васильев 

 

Судьи                                                                               Е.В. Богданова   

 

                                                                                         А.А. Минеева