1031/2023-155479(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-105062/2021

04 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25933/2023) Ленинградского областного комитета  по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56105062/2021 (судья Новик М.М.), принятое по заявлению арбитражного  управляющего ФИО2 о взыскании расходов в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) АО «Архитектурно-градостроительное проектное  бюро»,  

установил:

Акционерное общество «Архитектурно-градостроительное проектное бюро»  (далее – должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 25.10.2021 б/ № о признании  его несостоятельным (банкротом).  

Определением от 23.11.2021 указанное заявление принято к производству.  

Решением от 21.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.  

Определением от 11.08.2022 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Архитектурно-градостроительное проектное  бюро» прекращено.  

Определением от 03.11.2022 с АО «Архитектурно-градостроительное  проектное бюро» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы  195935 руб. вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 19772 руб. 29  коп. расходов, понесенных в период процедуры конкурсного производства.  

Впоследствии арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с Ленинградского областного комитета по управлению  государственным имуществом (далее –Комитет) в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 в размере 195935 руб. расходов в связи с  осуществлением процедуры банкротства вознаграждения конкурсного  управляющего, 19772 руб. 29 коп. возмещения расходов в период конкурсного  производства.  

Определением от 29.06.2023 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права. просит определение отменить, полагая, что оснований для  отнесения на них вознаграждения конкурсного управляющего и и расходов,  понесенных в деле о банкротстве не имеется.  

По мнению подателя жалобы, дело о банкротстве должника возбуждено  неправомерно, Общество находилось в процедуре ликвидации, оснований для  отказа его ликвидации не имелось.  

 Комитет полагает, что суд при рассмотрении заявления о признании  должника банкротом не принял во внимание факт отсутствия у должника имущества  и назначен слишком долгий срок конкурсного производства, а управляющий  своевременно не обратился с заявлением о прекращении производства по делу.  

Арбитражный управляющий ФИО2 возразил против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение  оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы Комитета противоречат  вступившим в законную силу судебным актам по настоящему делу о банкротстве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с  

учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для  прекращения производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если  иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,  которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений,  предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей  28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне  очереди.  

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае  отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные  

расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением  расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего.  

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов  обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его  учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве",  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2)).  

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве должника  прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи  с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца пятого пункта 1 статьи  20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражному  управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о  банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о  банкротстве (пункт 2 статьи 20 названного Закона). В случае, если иное не  предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных  данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же  Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о  банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с положениями абзацев 3 и 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о  банкротстве вознаграждение временного и конкурсного управляющего составляет  30 000 руб. в месяц.  

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего  при банкротстве" (далее - Постановление N 97), установленный пунктом 3 статьи  20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения  выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия  арбитражного управляющего.  

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего -  двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127,  пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия  возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным  управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении  или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о  прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового  соглашения; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением  случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим  в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких  обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного  управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из  перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения  или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата  объявления этой части.  

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не  в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы  наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается  пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.  

Вступившим в законную силу определением от 03.11.2022 по делу № А56105062/2021 судом установлен размер вознаграждения управляющего в размере  195935 руб. расходов, размер расходов в период конкурсного производства - 19772  руб. 29 коп.  

Комитет являлся единственным руководителем и акционером должника. 

В абзаце четвертом пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что  представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в  арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Вместе с тем, Комитет свои процессуальные права в деле о банкротстве не  реализовывал, судебные акты по настоящему делу о банкротстве не обжаловал.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Оснований для переоценки в рамках настоящего обособленного спора  установленные в деле о банкротстве Общества обстоятельства, в том числе  относительно обоснованности вознаграждения и понесенных расходов не имеется.  

Как указано выше, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10  постановления N 53, по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского  кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных  для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть  отнесены на его учредителей (участников).  

Судом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для  финансирования процедуры банкротства.  

Заявителем по делу о банкротстве в данном случае выступает сам должник. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что в данном случае расходы по делу о банкротстве следует отнести на  единственного участника Общества.  

Расчет вознаграждения и расходов арбитражного управляющего проверен  арбитражным судом и признан правильным, соответствующим представленным в  материалы дела доказательствам. Контррасчет не представлен.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на  обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.06.2023 по делу № А56-105062/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Юрков