ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21686/2022

Дело № А41-30456/22

17 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Панкратьевой Н.А.. Хомякова Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «АМ Пропертис» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2022 года по делу № А41-30456/22 по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМ Пропертис»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод в размере 477 043,26 руб., 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АМ Пропертис» (ответчик)  о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод в размере 477 043,26 руб. (акт № 1407 от 25.11.2021 г.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2022 года                                    по делу № А41-30456/22 исковые требования удовлетворены.

ООО «АМ Пропертис» не согласилось с решением суда первой инстанции                                  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести новый судебный акт.

До судебного заседания муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал» представило ходатайство                                     о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

25.11.2021 истцом был произведен отбор сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации (акт отбора проб № 1407). В результате испытаний взятых проб выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Истцом был произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и выставлен счет на оплату, который ответчиком не оплачен.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность по плате                        за сброс загрязняющих веществ в централизованную канализацию.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с иском о взыскании.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на то, что истцом нарушена процедура взятия проб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства                                      и одностороннее изменение его условий не допускаются.            

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении                       и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими правилами, норматив по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Законом № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ  и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере    и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил № 644 соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п.п. 194-195 Правил № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пункт 36 Правил № 644 предоставляет право истцу, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области регулируется Постановлением Правительства Московской области от 14.02.2005 № 93/5 «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области»

На основании вышеуказанных протоколов отбора проб, в соответствии с разделом VII Правил № 644, п.4.4. Постановления Правительства МО № 93/5 от 14.02.2005, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении объекта ответчика произведен истцом в соответствии с пунктами 119 и 123 Правил № 644 на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Суд первой инстанции указал, что доказательства нарушения истцом при отборе контрольных проб Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728),  в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что  судом первой инстанции не принято во внимание наличие в акте отбора проб № 1407                   от 25.11.2021 возражений ответчика, связанных с тем, что центральная система водотведения была переполнена, произошло подтопление контрольного колодца, в результате чего образовался подпор, в связи с чем отбор контрольных проб осуществлялся с нарушением Правил № 728.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку  противоречат материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Из материалов дела, в частности из Акта отбора проб от 25.11.2021 следует, что отбор проводился  в контрольном колодце со стороны предприятия, где был свободный сток сточных вод. Это обстоятельство следует из письменных пояснений в Акте инженера отдела контроля сточных вод   МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал» ФИО2  

Кроме того, факт отбора проб был зафиксирован не только в акте, при проведении процедуры велась видеосъемка, где оператор и присутствующие специалисты комментировали действия, производимые для целей отбора проб.

На основании изложенного суд  первой инстанции пришёл к верному выводу, что истец осуществил отбор проб сточных вод в соответствии с действующим законодательством, при этом акт отбора проб и протоколы исследования состава сточных вод являются достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Применительно к расчёту платы за нарушение нормативов по составу сточных вод суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № АПЛ15-216, о том, что сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (или вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен только по формулам, утвержденным нормативно-правовыми актами.

В соответствии с Правилами № 644 для расчета и взыскания платы за негативное воздействие на ЦСВ достаточно выявленного факта нарушения требований к составу и свойствам сточных вод.

При этом судом первой  инстанции при рассмотрении настоящего спора учтена правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности по делу   № А41-30453/2022), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2022 года по делу  № А41-30456/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                     Е.А. Стрелкова

Судьи                                                                                              Н.А. Панкратьева

                                                                                                         Э.Г. Хомяков