Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73709/23-108-1398

г. Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 12 июля 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 14 июля 2023 года

 

           Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОСОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ" (127051, г.Москва, Большой Сухаревский переулок, дом 5, строение 2, эт/комн. 2/35; ОГРН 1087746192654; дата присвоения ОГРН 08.02.2008; ИНН 7729594620)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ИНН 7702143179; ОГРН 1047702057809; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 129110, г. Москва, ул. Переяславская Б.,16),  

о признании незаконным решения № 42 от 15.09.2022, 

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: Андрейцев Д.С. дов. б/н от 11.05.2023;

от заинтересованного лица: Киселев А.Ю. дов. № 05-20/38978 от 28.08.2020, Тормосин А.А. дов. № 05-20/42234 от 12.10.2022, Тохсырова К.К., дов. от 06.07.2023 № 05-20/23781, Михалев И.С., дов. от 10.07.2023 № 05-20/23979,

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосотделспецстрой» (далее – ООО «Мосотделспецстрой», Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – Инспекция № 2 по г. Москве, Заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным решения № 42 от 15.09.2022.

Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Мосотделспецстрой», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №7 от 30.11.2021.

По итогам рассмотрения представленных Обществом возражений на Акт и иных материалов выездной налоговой проверки, в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 15.09.2022 № 42 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Мосотделспецстрой», привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость с назначением штрафа за совершение налогового правонарушения, начислением недоимки и пени на общую сумму 74 459 436,69 руб.

 Не согласившись с решением Инспекции № 2 по г. Москве, ООО «Мосотделспецстрой» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой, в которой просило отменить Решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.12.2022 №21-10/155772@ решение Инспекции №2 по г. Москве от 15.09.2022 №42 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Мосотделспецстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать решение Инспекции незаконным.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам,  изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по основаниям и мотивам, приведенным налоговым органом в отзыве на заявленное требование и в письменных пояснениях по делу, поскольку находит изложенную налоговым органом аргументацию по существу заявленного требования основанной на нормах подлежащего применению законодательства и соответствующей установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам.

Инспекцией в отношении ООО «Мосотделспецстрой» на основании решения от 31.03.2021 №19 (т. 3 л.д. 1) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. Решение №19 от 31.03.2021 получено нарочно представителем общества 02.04.2021.

Решением № 28 от 18.05.2021 в решение о проведении выездной налоговой проверки внесены изменения, в состав проверяющих введена Смольянинова Надежда Сергеевна (т. 3 л.д. 6-7). Решение № 28 от 18.05.2021 получено заявителем по телекоммуникационным каналам связи 01.12.2021.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостановлен на основании решения Инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 09.04.2021 № 87 (т. 3 л.д. 2-3). Решение № 87 от 09.04.2021 г получено заявителем по телекоммуникационным каналам связи 30.11.2021г.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлен на основании решения Инспекции о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 08.10.2021г № 192 (т. 3 л.д. 4-5). Решение № 192 от 08.10.2021 получено заявителем по телекоммуникационным каналам связи 18.10.2021.

30.11.2021 Инспекций составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке № 7 (т. 3 л.д. 8).

По результатам проведения проверки составлен акт выездной налоговой проверки №4 от 31.01.2022 (т. 1 л.д. 21-54, т. 3 л.д. 9). Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии с положениями статьи 111 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в рамках ст. 112 НК РФ, не установлены.

Обществом представлены возражения на акт проверки (вх. № 024125 от 24.03.2022, т. 3 л.д. 19-24).

Извещением № 07-14/881 от 07.02.2022г до сведения налогоплательщика доведена информация о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки - 24.03.2022 (т. 3 л.д.10).

Акт налоговой проверки направлен в адрес ООО «Мосотделспецстрой» ценным письмом Почтой России с приложением справки о проведенной проверке, извещения о времени и места рассмотрения материалов проверки № 07-14/881 от 07.02.2022г (т. 3 л.д. 11), согласно описи вложения и считается полученным 23.02.2022 в соответствии с п. 6.1 ст. 101 НКРФ.

Налоговым органом 24.03.2022 произведено рассмотрение материалов проверки в отсутствие представителей ООО «Мосотделспецстрой». Составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 24.03.2022 (г. 3 л.д. 12-13). В связи с необходимостью дополнительной проверки полномочий налогоплательщика, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Мосотделспецстрой» Синицыным М.П., Инспекцией было принято решение об отложении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Представитель ООО «Мосотделспецстрой» к участию в рассмотрении материалов проверки не допущен.

Решением № 83 от 25.03.2022 срок рассмотрения материалов проверки отложен на 25.04.2022 (т. 3 л.д. 14). Извещением № 07-14/2016 от 24.03.2022 до сведения налогоплательщика доведена информация о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки - 25.04.2022 (т. 3 л.д. 14). Решение № 283 от 25.03.2022 и извещение №07-14/2016 от 24.03.2022 направлены в адрес Общества заказным письмом Почтой России и получены адресатом 14.04.2022 (т. 3 л.д. 16-17).

От ООО «Мосотделспецстрой» поступило ходатайство об отложении даты рассмотрения материалов проверки в связи с невозможностью обеспечения явки со стороны конкурсного управляющего ООО «Мосотделспецстрой» (вх. инспекции № 034000 от 22.04.2022г, т. 3 л.д. 18). Решением б/н от 25.04.2022 срок рассмотрения материалов проверки продлен на 1 месяц (т. 3 л.д. 25). Извещением № 07-14/2804 от 12.05.2022 до сведения налогоплательщика доведена информация о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки - 23.05.2022 (т. 3 л.д. 26). Решение б/н от 25.04.2022 и извещение 07-14/2804 от 12.05.2022 направлены в адрес общества заказным письмом Почтой России и получены адресатом 16.05.2022 (т. 3 л.д. 27-29).

23.05.2022 произведено рассмотрение материалов проверки с участием представителей ООО «Мосотделспецстрой». Составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 23.05.2022 (т. 3 л.д. 30-31). Решением 133/1 от 23.05.2022 срок рассмотрения материалов проверки продлен на 14 дней в связи с необходимостью осуществления анализа доводов и документов, содержащихся в возражениях налогоплательщика (т. 3 л.д. 32).

Извещением № 07-14/3092 от 24.05.2022 до сведения налогоплательщика доведена информация о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки - 06.06.2022 (т. 3 л.д. 33). 06.06.2022 произведено рассмотрение материалов проверки в отсутствие представителей   ООО   «Мосотделспецстрой».   Составлен   протокол   рассмотрения материалов проверки от 06.06.2022 (т. 3 л.д.37).

Решение №133/1 от 23.05.2022, извещение №07-14/3092 от 24.05.2022 направлены в адрес Общества заказным письмом Почтой России и получены адресатом 31.05.2021 (т.3л.д. 34-36).

06.06.2022 Инспекцией принято решение №149 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3 л.д. 38).

27.07.2022 составлено дополнение к акту налоговой проверки №4доп от 27.07.2022 (т.1 л.д. 58-87). Извещением №07-14/4930 от 08.08.2022 до сведения налогоплательщика доведена информация о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки - 08.09.2022 (т. 3 л.д. 40). Дополнение к акту проверки №4доп от 27.07.2022 и извещение №07-14/4930 от 08.08.2022 направлены в адрес Общества заказным письмом Почтой России и получены адресатом 20.08.2022 (т. 3 л.д. 41-43).

08.08.2022 произведено   рассмотрение   материалов   проверки   с   участием представителей ООО «Мосотделспецстрой». Составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 08.08.2022 (т. 3 л.д. 48-49).

На основании пункта 3 статьи 101 НК РФ Инспекцией вынесено оспариваемое решение №42 от 15.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 1-74).

Решение №42 от 15.09.2022 получено представителем ООО «Мосотделспецстрой» нарочно 04.10.2022.

Заявлений с просьбой об ознакомлении с конкретными материалами налоговой проверки от ООО «Мосотделспецстрой» не поступало. Ознакомление налогоплательщика с материалами проверки не производилось.

Как указано Обществом в исковом заявлении, состав должностных лиц Инспекции, осуществляющих проведение налоговой проверки, является незаконным. При оформлении процессуальных документов по итогам проведения выездной налоговой проверки имело место наличие процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствии подписи должностного лица, входящего в проверяющую группу в дополнении к акту проверки. Заявитель указывает, что состав должностных лиц, осуществляющих налоговую проверку и принимавших участие в проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, не соответствует требованиям налогового законодательства.

Обосновывая доводы, Общество ссылается на следующее. Решением № 28 от 18.05.2021 (т. 3 л.д. 6-7) в состав проверяющей группы лиц включена Смольянинова Н.С. Акт налоговой проверки № 4 от 31.01.2022 подписан, в том числе Смольяниновой Н.С. Дополнение к акту проверки №4доп от 27.07.2022г (т. 1 л.д. 58-87) содержат указание на увольнение Смольяновой Н.С. 21.10.2021г, согласно соответствующему приказу №262-ЛС. Вместе с тем, данное должностное лицо принимало участие в проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, исходя из содержания дополнения к акту проверки. Решение об исключении Смольяновой Н.С. из состава проверяющей группы инспекцией не принималось. Так, действительный состав должностных лиц налогового органа, принимающих участие в проведении проверки, является неизвестным заявителю.

Исходя из положений п.1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения в отношении выводов, содержащихся в акте налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается решение о привлечении/об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, акт выездной налоговой проверки, а также и дополнение к акту, ненормативным правовым актом не является, предписания, обязательные для исполнения проверяемым лицом, не содержит, каких-либо дополнительных обязанностей на налогоплательщика не возлагает и выступает в качестве документа, фиксирующего факт совершения налогового правонарушения. Конечным результатом проведения выездной налоговой проверки как мероприятия налогового контроля является вынесение одного из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ.

Суд соглашается с выводом Инспекции, и полагает, что в рассматриваемом случае приведенное Обществом обстоятельство прав и законных интересов проверяемого лица не затрагивает, возможности реализации права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и предоставлении возражений относительно выводов налогового органа не препятствует, влияние на законность решения Инспекции не оказывает.

Данный вывод подтверждается соответствующей судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 по делу № А47-73 85/2019 (отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ определением от 20.06.2022), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016 по делу № А81-3710/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2022 по делу № А67-6075/2021).

Судом проверено, что акт налоговой проверки содержит в себе подписи всех лиц, входящих в состав проверяющей группы (т. 3 л.д. 9). В силу п. 14 ст. 101 НК РФ, к существенным нарушениям процедуры проведения проверки относится необеспечение налогоплательщику возможности на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и представлении возражений в отношении выводов, изложенных в соответствующих процессуальных документах, составленных в ходе проведения проверки. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа только в случае, если такие нарушения привели либо могли привести к вынесению неправомерного решения. Заявителем не разъяснено наличие причинно-следственной связи между особенностями оформления акта налоговой проверки и наступлением негативных последствий в виде нарушения прав и законных интересов общества.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 24.01.2012 №12181/11, следует, что сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не указанным в решении о проведении выездной налоговой проверки, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влечет безусловного признания судом соответствующего решения инспекции недействительным.

Таким образом, обстоятельства, связанные с подписанием акта проверки, в любом случае не могут рассматриваться в качестве существенных нарушений, а довод Заявителя в отношении процедуры проведения проверки судом отклоняется.

По мнению Общества, решение №149 от 06.06.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3 л.д. 38) вынесено в отсутствие фактической необходимости для проведения подобных мероприятий. Сведений о действительных обстоятельствах, явившихся необходимостью для проведения дополнительных контрольных мероприятий, по мнению налогоплательщика, в решении №149 от 06.06.2022, дополнении к акту проверки и обжалуемом решении не содержится.

В силу п. 1 ст. 82 НК РФ, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора; плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. Проведение конкретных мероприятий в рамках налоговых проверок, как одной из форм осуществления налогового контроля, определяется исключительно усмотрением налогового органа.

Судом установлено, что основания для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля приведены непосредственно в решении №149 от 06.06.2022. Вынесение решения № 149 от 06.06.2022 было вызвано необходимостью получения дополнительных сведений о наличии либо отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения, учитывая необходимость анализа доводов, изложенных обществом в возражениях на акт проверки вх. инспекции № 024115 от 24.03.2022 и соответствовало интересам самого ООО «Мосотделспецстрой». Весь перечень дополнительных контрольных мероприятий, а также их результаты отражены инспекцией в дополнении к акту проверки №4доп от 27.07.2022 (т. 1 л.д. 58-87) и обжалуемом решении

Решение № 149 от 06.06.2022 предметом обжалования со стороны Общества не являлось. Доводы, связанные с незаконностью его принятия, не относятся непосредственно к предмету спора и выходят за рамки заявленных требований.

Кроме того, заявляя доводы о допущении налоговым органом процессуальных нарушений проведения контрольных мероприятий, Общество отмечает необоснованность содержащихся в дополнениях к акту выводах.

Указание на сомнительный характер происхождения представленных представителем ООО «Мосотделспецстрой» Мордвинцевым Д.В. документов по взаимоотношениям между ООО «Мосотделспецстрой» и ООО «Рускапстрой», связано с наличием у ООО «Рускапстрой» совокупности налоговых рисков, таких как внесение записи о недостоверности юридического адреса организации, а также внесением записи о прекращении полномочий руководителя ООО «Рускапстрой» в связи со смертью.

Возражения на акт проверки вх. Инспекции № 024125 от 24.03.2022г (т. 3 л.д. 19-24) подписаны представителем общества Мордвинцевым Д.Н., действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Мосотделспецстрой» Синицыным М.П., полномочия которого к указанному моменту были прекращены. Синицыным М.П. также даны свидетельские показания, отрицающие причастность к деятельности ООО «Мосоделспецстрой». К моменту поступления указанных возражений в адрес Инспекции, Арбитражным судом г. Москвы оглашена резолютивная часть решения по делу №А40-140927/21-8-359 «Б» о признании ООО «Мосотделспецстрой» несостоятельным (банкротом). Судебный акт в полном объеме изготовлен 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Соответственно, указание на сомнительный характер документов, исходящих от Общества и подписанных представителем ООО «Мосотделспецстрой» Мордвинцевым Д.Н. на основании доверенности, обусловлено преимущественно отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий доверенного лица, при одновременном наличии свидетельских показаний генерального директора ООО «Мосотделспецтрой» Синицына М.П. (от имени которого была оформлена доверенность на осуществление полномочий Мордвинцева Д.Н.) о непричастности у осуществлению руководящей деятельности и подписанию документов от имени организации от 14.01.2022, от 01.09.2022, что не имеет прямого отношения к дате истечения полномочий генерального директора Общества в связи с признанием организации банкротом и назначении конкурсного управляющего.

При этом, несмотря на выражение Инспекцией обоснованных сомнений в легитимности сведений о наличии волеизъявления Общества относительно представления возражений на акт налоговой проверки и наличии надлежащим образом оформленных полномочий непосредственного подписанта возражений на акт проверки, доводы общества, содержащиеся в указанных возражениях, получили всестороннюю оценку со стороны налогового органа в ходе проведения проверки. Об указанном прямо свидетельствует содержание обжалуемого решения инспекции. Сомнения в наличии надлежащих полномочий представителя организации также послужили причиной отложения срока рассмотрения материалов проверки, датой рассмотрения было запланировано на 24.03.2022. В том числе, в связи с представлением обществом возражений на акт проверки, инспекцией было инициировано проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Соответственно, возражения Общества были приняты Инспекцией к сведению и проанализированы по существу заявленных в них доводов.

Так, указание заявителя на лишение ООО «Мосотделспецстрой» права на участие в процедуре рассмотрения материалов проверки посредством представления возражений в отношении выводов Инспекции фактически не соответствует действительности и обстоятельствами дела не подтверждается.

Ввиду вышеуказанного, суд не усматривает в обстоятельствах дела безусловные основания для отмены решения Инспекции.

Обществом в заявлении приведен довод, в соответствии с которым оспариваемое решение принято на основании доказательств, полученных с нарушением требований НК РФ.

Так, Заявитель указывает, что ряд доказательств получен после проведения налоговой проверки. Протоколы допроса генерального директора ООО «Мосотделспецстрой» Синицына М.П. составлены 14.01.2022 и 01.09.2022 соответственно, после завершения налоговой проверки (30.11.2021), но до проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Из заявления следует, что свидетельские показания Синицына М.П., получены Инспекцией с нарушением норм НК РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или их отсутствия, должностное лицо налогового органа производящее рассмотрение материалов проверки в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как разъяснено ФНС России в письме от 23.04.2014 №ЕД-4-2/7970@,  указанные доказательства признаются допустимыми только в случае принятия налоговым органом всех необходимых мер для их получения в пределах своих полномочий в рамках налоговой проверки. Налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго п. 4 ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Суд установил, что повестка № 07-14/55011/9 о вызове Синицына М.П. в налоговый орган для проведения допроса первично направлена в адрес свидетеля 15.11.2021. Информация о проведении соответствующем контрольном мероприятии отражена в акте налоговой проверки № 4 от 31.01.2022.

Ввиду наличия противоречий между информацией, представленной Мордвинцевым Д.Н. и сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа, Инспекцией были предприняты меры к получению повторных свидетельских показаний Синицына М.П.

Так, проведение повторного допроса Синицына М.П. была обусловлено необходимостью проверки сведений, представленных доверенным лицом - Мордвинцевым Д.Н. В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля адрес Синицына М.П. направлена повестка №07-14/25902 от 24.06.2022 о вызове свидетеля на допрос в налоговый орган для дачи показаний. Соответствующая информация изложена в дополнении к акту проверки № 4доп от 27.07.2022. В назначенную в повестке дату свидетель в Инспекцию не явился, в связи с чем, проверяющими был совершен телефонный звонок в адрес Синицына М.П., который сообщил о невозможности обеспечения явки на допрос для дачи показаний по причине нахождения в другом городе.

Кроме того, исходя из позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 78 Постановлении Пленума от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Инспекцией приняты исчерпывающие и достаточные меры для получения результатов проведения контрольных мероприятий в сроки проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Получение результатов контрольных мероприятий в виде фактического оформления протоколов допроса позднее указанных сроков вызвано объективными причинами, не зависящими от волеизъявления налогового органа. Таким образом, протоколы допроса Синицына М.П. от 14.01.2022 и 01.09.2022 являются относимыми и допустимыми доказательствами в отношений проведенной налоговой проверки.

Показания Синицына М.П., зафиксированные в протоколах допросов, являются непротиворечивыми и согласуются с иными обстоятельствами, установленными в отношении ООО «Мосотделспецстрой». Кроме того, в соответствии с положениями ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Соответственно, наличие нотариального удостоверения документов безусловно не свидетельствует о конкретном волеизъявлении Синицына М.П. и не исключает номинального характера участия данного должностного лица в деятельности ООО «Мосотделспецстрой». Заявление о недостоверности подписей Синицына М.П., выполненных на доверенностях и иных документах, исходило от самого Синицына М.П., что   было   зафиксировано   в   протоколе   допроса   от   01.09.2022.   Проведение почерковедческого исследования образцов подписей в данном случае не представляется необходимым. При таких обстоятельствах, фактическая дата объявления Арбитражным судом г. Москвы резолютивной части решения по делу № А40-140927/2021-8-359 Б о признании ООО «Мосотделспецстрой» несостоятельным (банкротом) ввиду наличия явно выраженного отказа Синицына М.П. от причастности к подписанию каких-либо документов, исходящих от ООО «Мосотделспецстрой» правового значения не имеет.

Суд поддерживает вывод Инспекции о том, что обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки в отношении Синицына М.П., характеризуют направленность действий налогоплательщика на уклонение от предоставления документов для налогового контроля, но не являются обстоятельствами, на основании которых можно сделать вывод о совершении обществом налогового правонарушения.

В соответствии с позицией Минфина России, изложенной в письме от 23.12.2020 №03-02-07/1/113553, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В силу положений п. 1 ст. 89 НК РФ, определяющих выездную налоговую проверку как проверку, проводимую на территории налогоплательщика, справка об окончании этой проверки, составляемая на основании п. 15 указанной статьи, фиксирует окончание мероприятий налогового контроля, как связанных с проведением проверки на территории налогоплательщика.

Вместе с тем, контрольных мероприятий в отношении заявителя, связанных с нахождением на территории (в помещении) налогоплательщика после окончания выездной налоговой проверки инспекцией не проводилось.

ФНС России в письме от 21.11.2013 №ЕД-3-2/4395@ отмечено, что проведение допросов работников проверяемой организации, вызов представителей организации для дачи пояснений в налоговый орган могут осуществляться вне помещений (территорий) проверяемого налогоплательщика, такие действия в период приостановления проведения выездной налоговой проверки являются правомерными, в связи с чем проведение допроса свидетелей Якушева Дмитрия Владимировича 15.09.2021 и Азаренко Нели Владимировны 20.09.2021, то есть, в период, когда выездная налоговая проверка в отношении Общества была приостановлена, являются правомерными.

Таким образом, вывод Заявителя о том, что оспариваемое решение принято на основании доказательств, которые получены с нарушением требований НК РФ, оценивается судом как немотивированный и противоречащий действующему законодательству, и потому судом не принимается во внимание.

В отношении утверждений налогоплательщика о том, что налоговым органом сделан незаконный и необоснованный вывод о неисполнении обязанностей налогоплательщика и об аффилированности контрагентов Общества, суд установил следующее.

Генеральный директор ООО «Мостотделспецстрой» в период с 31.05.2021 по 31.01.2022 Синицын М.П. в ходе проведения допроса от 14.01.2022 (т. 3 л.д. 67-69) сообщил следующее.

Синицын М.П. трудоустроился в организацию по объявлению в газете на должность слесаря по адресу г. Москва, проспект Мира, д. 52. При проведении собеседования свидетелю была предложена должность курьера. В ходе осуществления обязанностей курьера Синицыным М.П. подписывались документы, в содержание которых свидетель не вникал. Наименование организации ООО «Мостотделспецстрой» свидетелю не известны, должностные лица данных организаций свидетелю незнакомы, никаких документов по финансово-хозяйственной деятельность указанных организаций Синицын М.П. не подписывал, доверенностей на подписание документов третьим лицам не выдавал.

В ходе проведения допроса от 01.09.2022 в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3 л.д. 70-72), Синицын М.П. дополнительно пояснил, что Мордвинцев Д.Н. свидетелю не знаком. Никаких пояснений и документов Мордвинцеву Д.Н. (адвокату ООО «Мосотделспецстрой», от имени которого обществом частично представлены запрашиваемые у проверяемого лица документы) Синицын М.П. не передавал, возражений на акт проверки не подписывал, Мордвинцева Д.Н. на представление полномочий перед налоговым органом не уполномочивал. Подпись в представленных Синицыну М.П. на обозрение объяснениях от 05.03.2022 Синицыну М.П. не принадлежит. Все подписи в документах, связанных с ООО «Мосотделспецстрой», в том числе в доверенностях, выданных от имени Синицына М.П., свидетель считает фиктивными. Документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мосотделспецстрой» Синицын М.П. не подписывал, ключи ЭЦП и печати ООО «Мосотделспецстрой»не получал. Какого-либо давления на свидетеля в ходе проведения допроса со стороны сотрудников налогового органа не оказывалось.

Решением №188611А от 07.05.2021 МИФНС России № 46 по г. Москве в государственной регистрации изменений о новом учредителе общества (Федоров А.Р. 100% уставного капитала) вносимых в ЕГРЮЛ, отказано в связи с наличием записи о недостоверности сведений, предусмотренных пп. «в,», «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08 2001г № 129-ФЗ (т. 3 л.д. 73-74).

В адрес ООО «Мостотделспецстрой» направлены требования о предоставлении документов (информации) от 15.06.2022 № 07/39921, от 15.06.2022 №07/39997 (т. 3 л.д. 77-79, 80-84). Документы по указанным требованиям налогоплательщиком не представлены.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93 НК РФ требованиями о предоставлении документов (информации) от 15.06.2022 №07/39921, от 15.06.2022 №07/39997 у ООО «Мосотделспецстрой» истребованы документы и информация не предоставленные в ходе проведения выездной налоговой проверки по требованиям 07/1 от 01.04.2021, 07/28970 от 08.04.2021, № 07/94680 от 16.11.2021, 07/95177 от 17.11.2021, 07/99786 от 30.11.2021, 07/101809 от 30.11.2021 (т. 3 л.д. 77-79, 80-84)

В ответ на указанные требования конкурсный управляющий ООО «Мосотделспецстрой» Громова О.А. письмом от 23.06.2022 №66 (т. 3 л.д. 85) сообщила об отсутствии возможности представить запрошенные документы и сведения в связи с неисполнением Синицыным М.П. обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию налогоплательщика, печати, штампы, материальные и иные ценности налогоплательщика в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. К указанному письму приложено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2022 №290990/22/77057-ИП в отношении Синицына М. П., обязывающее передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «Мосотделспецстрой».

Представителем конкурсного управляющего Мордвинцевым Д.Н. сопроводительными письмами от 19.05.2022, от 01.07.2022 представлена часть истребованных документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мосотделспецстрой». В том числе, представлены документы по расчетам между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Рускапстрой» и ООО «Элитстрой». При этом, ООО «Рускапстрой» 05.05.2022 ликвидировано в связи с наличием в ЕГРЮЛ внесенной записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, в отношении генерального директора общества Суховей Е.В., 16.05.2019 внесена запись органами ЗАГС о смерти (т. 5 л.д. 36-40). Следовательно, ООО «Рускапстрой» и его должностные лица не обладали возможностью предоставить каких-либо документов представителю ООО «Мосотделспецстрой».

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля требованием о предоставлении документов № 07/39921 от 15.06.2022 (т. 3 л.д. 80-84) у ООО «Мосотделспецстрой» повторно истребованы сведения о согласовании ПАО «Лукойл» привлеченных ООО «Мосотделспецстрой» субподрядчиков, в соответствии с п. 3.1.10. Договора подряда №1610032 от 19.02.2016. Ответа на указанное требование ООО «Мосотделспецстрой» не представлено.

Представленные Мордвинцевым Д.Н. документы ООО «Мосотделспецстрой», в том числе карточки счетов бухгалтерского учета и оборотно-сальдовыс ведомости, расчетные ведомости иные документы не заверены подписями и печатями. В связи с чем, источник происхождения данных документов вызывает обоснованное сомнение у налогового органа.

Таким образом, ООО «Мосотделспецстрой» осуществляло активное противодействие проведению мероприятий налогового контроля, уклоняясь от исполнения требований налогового органа, направленных на выяснение действительных обстоятельств существования хозяйственных отношений налогоплательщика со спорными контрагентами.

По взаимоотношениям ООО «Мосотделспецстрой» с ООО «Гарант Проект» суд установил следующее.

Между ООО «Гарант Проект» и ООО «Мосотделспецстрой» заключены следующие договоры: договор № 01102017 от 01.10.2017 на выполнение общестроительных работ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу г. Москва, ул. Сретенский б-р, д. 11, корпус Д. Период выполнения работ - с 01.10.2017 по 29.12.2017 (т.); договор № 10042017 от 10.04.2017 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту административного здания ПАО «ЛУКОЙЛ». Период выполнения работ - с 10.04.2017 по 22.12.2017; договоры и первичные документы к договорам со стороны ООО «Гарант Проект» подписаны от имени генерального директора Данилова С.А.

Выставленные ООО «Гарант Проект» счета-фактуры соотнесены с объектами выполнения работ и видами выполненных работ. Информация в табличном виде приведена на странице 129 обжалуемого решения.

Вместе с тем, работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 29.08.2018 на сумму 908 407 руб. и №2 от 31.03.2018 на сумму 3 576 532.20 руб., в дальнейшем не отражались и не учитывались в актах КС-2, подписанных с конечным заказчиком - ПАО «Лукойл». Таким образом, из представленных документов следует, что ООО «Мосотделспецстрой» приобрело у спорного контрагента работы, выполненные на объектах ПАО «Лукойл», которые в дальнейшем не рсализовывались в адрес заказчика. Кроме того, периоды выполнения работ, отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные с ООО «Гарант Проект»не совпадают с периодами, указанными в актах КС-2, подписанных с заказчиком - ПАО «ЛУКОЙЛ», соответствующая информация приведена на странице 131 обжалуемого решения.

Совокупностью мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Гарант Проект», установлено следующее.

ООО «Гарант Проект» зарегистрировано 02.03.2017 (т. 4 л.д. 45-49). Основной вид деятельности - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». ООО «Гарант Проект» исключено из ЕГРЮЛ 03.032022 посредством ликвидации на основании принятия Арбитражным судом г. Москвы определения о завершении конкурсного производства.

Как отражено в акте налоговой проверки от 31.01.2022 №4, в отношении ООО «Мосотделспецстрой» ИФНС России № 10 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка за период с 01.10.2017 по 30.06.2018. Указанной проверкой установлено, взаимозависимая организация - ООО «Гарант Проект» является «техническим» звеном, использовавшимся для занижения налоговой базы, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 9 965 284 руб. и НДС в сумме 8 968 755 руб. (т.З л.д. 51-66).

Генеральным директором с 02.03.2017 по 13.01.2019 и учредителем с 02.03.2017 по 27.02.2019 являлся Данилов С.А.,

Генеральным директором с 14.01.2019 по 24.12.2019 и учредителем с 02.03.2017 по настоящее время является Голофаев В.М.,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-87612/2019 ООО «Гарант Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Гарант Проект» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ишмухаметов С.З. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу № А40-87612/19 бывший руководитель и учредитель ООО «Гарант Проект» Голофаев В.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гарант Проект» (т. 4 л.д. 54-56).

По результатам проведенной ИФНС России № 21 по г. Москве выездной налоговой проверки в отношении ООО «Мосотделспецстрой» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2020 № 23-25/3-4992. В рамках указанного решения, ИФНС России № 21 по г. Москве установлены факты необоснованного применения налоговых вычетов и отнесения затрат к расходам в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций по сделкам с недействующей организацией ООО «Гарант Проект». Решение от 27.01.2020 № 23-25/3-4992. налогоплательщиком не обжаловалось и вступило в законную силу (т. 3 л.д. 51-66).

Складские помещение, транспортные средства, иные материально-технические ресурсы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности у ООО «Гарант Проект» отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2018г представлены ООО «Гарант Проект» более чем на 50 сотрудников. При этом, сотрудники Астанакулов Ш.Т., Ашрапов И.А., Ашрапов У.. Курбонназаров Д.Ф.у., Омонкулов СБ. являлись получателями дохода в ООО «Мосотделспецстрой» в аналогичном периоде.

При анализе операций по расчетному счету ООО «Гарант Проект» (т. 6 л.д. 38-138) установлено, что большая часть денежных средств, полученных от ООО «Мосотделспецстрой» в течение нескольких дней со дня зачисления на счет перечисляются в адрес ООО «ВК Инжиниринг», ООО «Энергостройкомплект» и в дальнейшем выводятся из-под налогообложения посредством перечисления денежных средств на закупку иностранной валюты в АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (с оформлением паспортов сделок в одном банке - КБ «МФК»), направления денежных средств в рамках заключения договоров займа с иностранными организациями. Расходных операций, сопутствующие ведению реальной хозяйственной деятельности, у ООО «Гарант Проект»не выявлено.

По результатам осмотра адреса местонахождения ООО «Гарант Проект» сотрудниками ИФНС России № 10 по г. Москве установлено отсутствие признаков нахождения органов управления организации по юридическому адресу организации (т.4 л.д. 45-49). По адресу проведения осмотра располагается шестиэтажный жилой дом.

Суммы НДС сделкам между ООО «Гарант Проект» и контрагентами 2 и последующих звеньев в полном объеме в бюджет не перечислены (т. 6 л.д. 38-138). Источник для последующего предъявления сумм НДС к вычету в бюджете не сформирован. При анализе налоговых деклараций ООО «Гарант Проект» установлены значительные расхождения в данных, отраженных в налоговой отчетности по НДС и реальных сведениях о движении денежных средств по расчетным счетам проверяемой организации.

Документы по требованию налогового органа № 07/01 от 01.04.2021 ООО «Гарант Проект» не представлены. Факт существования финансово-хозяйственных отношений с проверяемым лицом документально не подтвержден. В ответ на повторные требования о предоставлении документов и информации № 07/94680 от 16.11.2021  № 07/101809 от 30.11.2021г ООО «Гарант Проект» представлена сопроводительная документация за подписью неуполномоченного должностного лица - Синицына М.П., не являющегося действующим руководителем общества в указанный период времени.

Конкурсный управляющий ООО «Гарант Проект» Ишмухаметов С.Я. в ходе проведения допроса от 27.11.2019 (т. 4 л.д. 57-59) пояснил, что первичная документация, касающаяся деятельности организации руководителями ООО «Гарант Проект» в адрес конкурсного управляющего не передавалась. Место нахождения указанных документов свидетелю неизвестно. В связи с чем, представление запрашиваемой документации не представляется возможным. Свидетелем приняты необходимые меры для истребования документов у руководства организации - получено определение суда об истребование документов у руководителя ООО «Гарант Проект», получен исполнительный лист по этому определению, который направлен в ФССП.

В ответ на требование о представлении документов № 07/99786 от 30.11.2021 ООО «Мосотделспецстрой» представлены следующие документы (т. 4 л.д. 44): свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное ООО «Гарант Проект» 12.04.2017 серии ЭС №0000497; свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное ООО «Гарант Проект» 12.04.2017 серии ЭП №0000280; выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2018 ООО «Гарант Проект».

Приказов, подтверждающих полномочия лиц, действующих от имени ООО «Гарант Проект», деловой переписки и коммерческих предложений с контрагентом, разъяснений критериев, которыми руководствовался заявитель при выборе контрагента, иных результатов мероприятий, проведенных с целью выявления налоговых рисков у контрагента налогоплательщиком не представлено. Указанные документы носят справочный характер и не могут характеризовать контрагента в качестве добросовестного участника рыночных отношений. Таким образом, ООО «Мосотделспецстрой» не убедилось в наличии надлежащим образом оформленных полномочий представителей ООО «Гарант Проект», необходимая степень осмотрительности при заключении договоров с сомнительным контрагентом заявителем не проявлена.

Доверенным лицом при осуществлении регистрационных действий ООО «Гарант Проект» осуществлялись представителем общества по доверенности Нечаевой Л.А., Кармановой Н.Ф., которые также выступали доверенными лицами, уполномоченными на осуществление юридически значимых действий с контрагентами 2 звена- ООО «Мосотделспецстрой» - ООО «Гарант Проект». Установлено наличие факта совпадение IP-адресов, используемых при сдаче налоговой отчетности и проведения банковских операций у ООО «Гарант Проект» и ООО «Энергостройкомплект» (2 звено ООО «Гарант Проект»).

По итогам проведения выемки документов, находящихся в помещениях, занимаемых ООО «Мосотделспецстрой», обнаружены документы, исходящие от ООО «Гарант Проект» (т. 4 л.д. 7, 8-11, 12-13, 14-15, 16-17, 18, 19, 20-21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28-29,30-34,41-42, 43).

По результатам проведения допросов сотрудников ООО «Гарант Проект» (Абдрашитов Р.Н., Бикмулин Б., Газизов У., Джумагалиев Х.И. и иные сотрудники) судом установлено, что указанные лица участия в выполнении спорных работ не принимали, (т. 4 л.д. 57-59, 60-64, 65-67, 68-70, 71-74, 75-78,79-83, 84-88, 89-91, 92-95, 96-98, 99-102, 103-105, 106-109, 110-112, 113-116, 117-119, 120-122, 123-126, 127-130, 131-134,135-138, 139-141, 142-146, 147-150, т. 5 л.д. 1-4, 5-8, 9-12, 13-15, 16-19).

Главный бухгалтер ООО «Мосотделспецстрой» Макеева Т.В. в ходе проведения налоговым органом допроса от 31.10.2018 (т. 3 л.д. 142-144) показала, что контроль за ходом осуществления работ на объектах строительства осуществлялся лично генеральным директором Евлоевой З.А. Изменения в налоговую отчетность по НДС по итогам проведения ИФНС Росси № 21 по г. Москве не вносились, в связи с принятием руководством организации соответствующего решения.

Генеральный директор ООО «Мосотделспецотрой» Евлоева З.А. в ходе проведения допроса от 06.11.2018 (т. 6 л.д. 9-11) сообщила, что основным заказчиком заявителя выступало ПАО «Лукойл», с которым был заключен договор на строительство административных зданий, принадлежащих заказчику. Строительные работы выполнялись как собственными силами ООО «Мосотделспецстрой», так и силами привлеченных субподрядных организаций. На строительных объектах действовал пропускной режим. Допуск лиц на территорию объектов производился на основании списков, полученных от спорных субподрядчиков и направляемым ООО «Мосотделспецстрой» в службу безопасности ПАО «Лукойл», которая занималась проверкой лиц, указанных в списке и принимала итоговое решение об утверждении. ООО «Гарант Проект» Евлоевой З.А. знакомо, договор с указанной организацией заключался лично свидетелем.

Прораб ООО «Мосотделспецстрой» Кузиев Б.М. в ходе проведения налоговым органом допроса от 21.10.2021 (т. 3 л.д. 140-141) сообщил следующее. К должностным обязанностям свидетеля относилось проведение ремонта и внутренней отделки помещений в административных зданиях ПАО «Лукойл», расположенных по адресам: г. Москва, Костянский пер., д. 4; г. Москва, Сретенский бульвар, д. 11. Кузиевым Б.М, совместно с другими сотрудниками (разнорабочие около 10-12 человек) ООО «Мосотделспецстрой» выполнялись работы по снятию и установке напольных покрытий в помещениях, проводили отделку стен и потолков, меняли дверные проемы, и иные виды работ. Заработанную плату наличными денежными средствами сотрудники получали от Елоевой З.А. Сотрудники иных организаций при выполнении работ вместе с Кузиевым Б.М. не работали. Рабочие получали допуск на территорию объекта на основании заявок, оформляемых офис-менеджерами ООО «Мосотделспецстрой» по звонкам бригадиров. ООО «Гарант Проект», ООО «Рускапстрой», ООО «Элитстрой» свидетелю не знакомы.

Таким образом, совокупностью контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Гарант Проект», установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о техническом характере деятельности организации. ООО «Гарант Проект» не обладало техническими условиями для исполнения договорных обязательств по взаимоотношениям с ООО «Мосотделспецстрой». Реальность выполнения работ силами ООО «Гарант Проект» совокупностью результатов проведенных контрольных мероприятий не подтверждается.

По взаимоотношениям ООО «Мосотделспецстрой» с ООО «Рускапстрой» суд установил следующее.

В проверяемом периоде ООО «Мосотделспецстрой» приняты к вычету суммы НДС, предъявленные ООО «Рускапстрой» при приобретении товаров в 2018-2019г.г. согласно соответствующим счетам-фактурам, а также включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты по взаимоотношениям с ООО «Рускапстрой».

Между ООО «Мосотделспецстрой» и ООО «Рускапстрой» заключен договор подряда №29052018 от 29.06.2018, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по текущему и капитальному ремонту в административных зданиях ПАО «ЛУКОЙЛ», с использованием своего и давальческого материала, в случае его предоставления заказчиком.

Выставленные ООО «Рускапстрой» счета-фактуры соотнесены с объектами выполнения работ и видами выполненных работ. Информация в табличном виде приведена на стр. 132-133 обжалуемого решения инспекции.

Совокупностью мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Рускапстрой» установлено следующее.

ООО «Рускапстрой» зарегистрировано 01.07.2015, основной вид деятельности Строительство жилых и нежилых зданий. ООО «Рускапстрой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении недействующей организации (г. 5 л.д. 35-40). Генеральный директор ООО «Рускапстрой» Суховей Е.В. являлся руководителем и учредителем в 7 организациях, к настоящему моменту исключенных из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков технических организаций (т. 5 л.д. 41-43).

В ответ на поручение № 13159 от 14.11.2019 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Рускапстрой» получено уведомление № 6064 от 12.12.2019 о невозможности исполнения поручения. В ответ на поручение ИФНС России №10 по г. Москве №20-05/3740 от 26.02.2020г об истребовании документов получено уведомление №1652 от 26.03.2020г о невозможности полного исполнения поручения. В ответ на поручение от 09.04.2021г № 07/7373 об истребовании документов у ООО «Рускапстрой» получено уведомление №7018 от 04.08.2021г. о невозможности исполнения поручения. Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 3 квартал 2019 года.

Договоры, первичные документы, счета-фактуры, запрошенные в рамках выставления требования № 07/01 от 01.04.2021 по взаимоотношениям с ООО «Рускапстрой» заявителем не представлены. Документы по повторно выставленным требованиям от 16.11.2021 № 07/94680 и от 30.11.2021 №07/101809 налогоплательщиком не представлены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021  по делу № А40-87612/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант Проект» в удовлетворении требований ООО «Рускапстрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гарант Проект» было отказано в связи с необоснованностью заявленных требований. Мер по обжалованию определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 г. по делу № А40-87612/19 «Рускапстрой» не предпринималось (т. 6 л.д. 7-8). Более того, заявление ООО «Рускапстрой» Суховей Е.В. о включении в реестр требований кредитора подписано от имени генерального директора общества Суховея Е.М., в отношении которого в информационный ресурс внесены сведения о снятии физического лица с учета в связи со смертью. Сведения о юридическом адресе ООО «Рускапстрой» являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

По форме 2-НДФП за 2018 год сведения представлены ООО «Рускапстрой» на 9 человек.

Получатель дохода в ООО «Рускапстрой» Кулаков Р.А. в ходе проведения допроса сотрудниками ИФНС России № 31 по г. Москве фактически отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 57 Конституции РФ. Кроме того, Кулаков Р.А. в 2018 году получал доход в ООО «АСТ-Интернэшнл инваэронмэнт». По результатам анализа документов, полученных от указанной организации, установлено, что Кулаков Р.А. в 2018 году замещал должность менеджера в ООО «АСТ-Интернэшнл инваэронмэнт» со следующим графиком работы: с 9.00 до 18.00 с понедельника по пятницу. В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 находился на работе. В связи с чем, Кулаков Р.А. не располагал фактической возможность, выполнять   работы    от   имени    ООО    «Рускапстрой» по договорам с ООО «Мосотделспецстрой» (т. 5 л.д. 50-55). Получатель дохода в ООО «Рускапстрой» Немов К.М. по результатам допроса, проведенного сотрудниками ИФНС России № 31 по г, Москве (т. 6 л.д. 1-2) сообщил, что ООО «Рускапстрой» ему неизвестна, денежных средств от данной организации он не получал, генеральный директор организации Суховей Е.В. ему незнаком. Аналогичные по своему содержанию свидетельские показания даны лицами, числившимся получателями дохода в ООО «Рускапстрой» Наумовой Е.С., Токаревым П.Д. (т. 6 л.д. 3-4, т. 5 л.д. 132-135).

Доля налоговых вычетов за 3, 4 кварталы 2018г составляла 0%. Исходя из раздела № 9 деклараций по НДС, ООО «Рускапстрой» не выставляло счетов-фактур в адрес проверяемого лица. Суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Мосотделспецстрой» обществом не уплачены. Источник для последующего применения налоговых вычетов в бюджете не сформирован.

Таким образом, совокупностью контрольных мероприятий проведенных в отношении ООО «Рускапстрой» установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о техническом характере деятельности организации. ООО «Рускапстрой» не обладало техническими условиями для исполнения договорные обязательств по взаимоотношениям с ООО «Мосотделспецстрой». Реальность выполнения работ силами ООО «Рускапстрой» совокупностью результатов проведенных контрольных мероприятий не подтверждается.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» суд установил следующее.

Между ООО «Элитстрой» и ООО «Мосотделспецстрой» заключены следующие договоры: Договор подряда №241218 от 24.12.2018 (т. 5 л.д. 99-111), предметом выполнение собственными силами и средствами работ в административном здании ПАО «Лукойл», расположенном по адресу: г. Москва, Сретенский Бульвар, 11, Стилобат; Договор подряда №090119 от 09.01.2019 (т. 5 л.д. 120-131) на выполнение собственными силами и средствами работ по текущему ремонту в административном здании ПАО «Лукойл», расположенном по адресу: г. Москва, Сретенский Бульвар, 11; Договор подряда №210119/УБ от 21.01.2019 (т. 5 л.д. 112-119), на выполнение собственными силами и средствами работ по устранению брака в административном здании ПАО «Лукойл», расположенном по адресу: г. Москва, Сретенский Бульвар, 11, Стилобат.

Выставленные ООО «Элитстрой» счета-фактуры соотнесены с объектами выполнения работ и видами выполненных работ. Информация в табличном виде приведена на стр. 136 обжалуемого решения инспекции.

Совокупностью мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Элитстрой», установлено следующее.

ООО «Элитсрой» зарегистрировано 19.04.2017 (т. 5 л.д. 90-93). Основные средства, нематериальные активы по состоянию на 2019г у ООО «Элитстрой» отсутствовали.

Исходя из содержания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, по взаиморасчетам между ООО «ОлитСтрой» и ООО «Мосотделспецстрой», работы, отраженные в спорных актах, в дальнейшем не отражались и не учитывались в актах КС-2, подписанных с конечным заказчиком - ПАО «Лукойл».

ООО «Мосотделспецстрой» документы по требованию № 07/01 от 01.04.2021 по взаимоотношениям с ООО «Элитстрой» не представило. Документы по повторно выставленным требованиям от 16.11.2021 №07/94680 и от 30.11.2021 №07/101809 заявителем не представлены.

Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, согласно данным налоговой декларации за 1 квартал 2019 года составила 70 067 руб. В соответствии с информацией, отраженной в разделе 9 деклараций по НДС, счетов-фактур в адрес заявителя ООО «Элитстрой» не выставлялось.

Лицо, числившееся сотрудником ООО «Элитстрой», Костенко А.П. в ходе проведения допроса от 10.09.2021 (т. 5 л.д. 141-143) показал, что работы на объектах, расположенных по адресу г. Москва, Сретенский Бульвар свидетелем не выполнялись, в период с 01.01.2021 по 30.03.2021 находился в городе Ростове-на-Дону.

Таким образом, совокупностью контрольных мероприятий проведенных в отношении ООО «Элитстрой» установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о техническом характере деятельности организации. ООО «Элитстрой» не обладало техническими условиями для исполнения договорные обязательств по взаимоотношениям с ООО «Мосотделспецстрой». Реальность выполнения работ силами ООО «Элитстрой» совокупностью результатов проведенных контрольных мероприятий не подтверждается.

По взаимоотношениям ООО «Мосотделспецстрой» с ООО «Рандон» суд установил следующее.

В проверяемом периоде ООО «Мосотделспецстрой» приняты к вычету суммы НДС, предъявленные ООО «Рандон» при приобретении товаров в 2018-2019 году, согласно соответствующим счетам-фактурам, а также включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты по взаимоотношениям с ООО «Рандон».

Совокупностью мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Рандон» установлено следующее.

ООО «Рандон» зарегистрировано 03.10.2018, исключено из ЕГРЮЛ 26.08.2021 в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении недействующей организации. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (т. 6 л.д. 12-18).

Сведения о юридическом адресе организации являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Среднесписочная численность сотрудников организации в 2019г. являлась минимальной и составляла 1 человек.

ООО «Мосотделспецстрой» документы по взаимоотношениям с ООО «Рандон» не представлены. Документы по повторно выставленным требованиям от 16.11.2021 № 07/94680 и от 30.11.2021 07/101809 заявителем не представлены. В ответ на поручение от 16.10.2020 № 25-11/18660 об истребовании документов от ИФНС России №21 по г. Москве поступило уведомление № 8753 от 14.12.2020 о невозможности исполнения поручения инспекции. В ответ на повторное поручение от 12.08.2021 № 07/16344 об истребовании документов поступило уведомлением № 9695 от 10.09.2021 о невозможности исполнения поручения. Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 12 месяцев 2019 года. Установление связи посредством номеров телефонов, указанных в отчетности, не представляется возможным. Справки по форме 2-НДФЛ в ООО «Ралон» в налоговые органы не представлялись.

Генеральный директор ООО «Рандон» в период с 03.10.2018 по 26.11.2018 Новосельцев Д.А. в ходе проведения допроса от 14.09.2021 № 190 (т. 5 л.д. 136-140) показал, что учредителем и руководителем ООО «Рандон» в действительности никогда не являлся, в 2018 году официально нигде не работал. Генеральный директор ООО «Рандон» в период с 26.03.2020 по 26.08.2021 Гавриленко Н.Н. в соответствии с объяснениями от 13.07.2020, изложенными сотруднику правоохранительных органов (т. 6 л.д. 5-6) сообщила, что ООО «Рандон» ей не знакомо, никакого отношения к указанной организации не имеет.

Инспекцией представлены в суд выписки по расчетным счетам ООО «Мосотделспецстрой». Из данных выписок установлено, что ООО «Мосотделспецстрой» перечислило в адрес ООО «Рандон» 4 249 380.48 руб., при том, что стоимость товаров, работ, услуг, указанная в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС составляет 22 557 184.56 руб. Доля налоговых вычетов составляет 99.02%. Значения показателей, заявленных ООО «Рандон» доходов максимально приближены к значениям показателей расходов. Налоги исчислялись и уплачивались в бюджет в минимальных размерах (т. 7 л.д. 15-150, т. 8 л.д. 1-103).

В соответствии с письмом №АП-2001 от 10.11.2021 Ассоциация «Объединение генподрядчиков в строительстве» (ИНН 7704275614) сообщило, что ООО «Рандон» вступило в состав членов саморегулируемой организации 25.02.2019. Свидетельство о допуске не выдавалось.

Согласно предоставленным ООО «Рандон» сведениям об образовании, квалификации, стаже работы специалистов установлено отражение сведений о лицах, справки по форме 2-НДФЛ на которых ООО «Рандон» не предоставлялись. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о предоставлении ООО «Рандон» ИНН 9721069990 недостоверных сведений с целью создания формальных условий соответствия требованиям для допуска к выполнению работ. По результатам анализа банковской вписки ООО «Рандон» установлено, что денежные средства, в том числе, поступившие от ООО «Рандон» в течении нескольких дней конвертировались в валюту и перечислялись в адрес иностранных юридических лиц с последующим выводом денежных средств из-под налогообложения.

Таким образом, совокупностью контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Элитстрой», установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о техническом характере деятельности организации. ООО «Элитстрой» не обладало техническими условиями для исполнения договорных обязательств по взаимоотношениям с ООО «Мосотделспецстрой». Реальность выполнения работ силами ООО «Элитстрой» совокупностью результатов проведенных контрольных мероприятий не подтверждается.

Из представленной налоговой отчетности ООО «Рускапстрой», ООО «Рандон» следует, что перечисленные организации не являлись исполнителями работы, а выступали комиссионерами (агентами), которым в адрес ООО «Мосотделспецстрой» перевыставлены счета-фактуры, полученные от ООО «Строй-Инвест», ООО «Белстроймаркет» которые, в свою очередь, являлись агентами (комиссионерами), продавцом товаров (работ, услуг) ООО «Домтор», ООО «Ренспецтех» которые также осуществляли агентскую деятельность, перевыставляя счета-фактуры, иных продавцов, датированные 2014г. Сведения аналогичного характера установлены в отношении продавцов ООО «Гарант Проект», ООО «Элитстрой».

ООО «Мосотделспецстрой» на основании договора поставки № 28092018 от 28.09.2018 (т. 6 л.д. 23-24) приобретено в собственность транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER 2017 года выпуска VIN: SALGA3FE6HA372196 у ООО «Апексстрой». Сторонами исполнены свои договорные обязательства, в соответствии с актом о проведении зачета взаимных требований от 28.09.2018. Согласно сведениям, полученным от ГИБДД МВД России, собственником указанного транспортного средства является Гринберг М.Г. (конечный бенифициар ООО «Мосотдеспецстрой»). Оплата за легковой автомобиль от Гринберга М.Г. в адрес ООО «Мосотделспецстрой» не поступала. Стоимость переданного автомобиля не отражена в регистре налогового учета по налогу на прибыль «Доходы от реализации товаров, работ, услуг» за 2018 год, представленного ООО «Мосотделспецстрой», не отражена. Документы по требованию налогового органа продавцом транспортного средства (ООО «Апексстрой») не представлены. Безвозмездной считается передача, при которой товары (работы, услуги) предоставляются другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления - ст. 425 ГК РФ.В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, безвозмездная передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанные услуги на территории РФ признаются реализацией товаров (работ, услуг) и являются объектом обложения НДС.

Таким образом, в нарушение пп.1 п.1 ст. 146НК РФ с учетом положений ст. 105.3 НК РФ ООО «Мосотделспецстрой» неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по НДС и, соответственно, не отразило в книге продаж за 3 квартал 2018 года рыночную стоимость безвозмездно переданного в адрес Гринберг Марата автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER 2017 г.в. VIN: SALGA3FE6HA372196 стоимостью 8 500 ООО рубля, что повлекло неуплату НДС в 3 квартале 2018 г. в размере 1 296 610 рублей. Указанное нарушение налогового законодательства Обществом не оспаривается, каких-либо доводов, касающихся указанных обстоятельств , Заявителем не приведено.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении заказчика ООО «Мосотделспецстрой».

Инспекцией, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, направлено поручение от 09.04.2021 № 07/6177 об истребовании документов (информации) у ПАО «Лукойл», подтверждающих реальность привлечения субподрядных организаций при выполнении работ на объектах заказчика, в том числе: полученные ПАО «Лукойл» от ООО «Мосотделспецстрой» уведомления о согласовании привлечения субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренные условиями договоров подряда № 1610032 от 19.02.2016; сведения о согласовании ПАО «ЛУКОЙЛ» привлеченных ООО «Мосотделспецстрой» ИНН 7729594620 субподрядчиков, в соответствии с п. 3.1.10. Договора подряда №1610032 от 19.02.2016.

Согласно полученным пояснениям, ПАО «ЛУКОЙЛ» (т. 3 л.д. 86-89) не получало от подрядчика соответствующие уведомления и не выдавало в адрес подрядчика согласования.

Инспекцией проведен допрос представителя УСС и ТЭЗ ПАО «Лукойл» Гончара Ю.С. Составлен протокол допроса от 15.07.2022 (т. 3 л.д. 127-128). Гончар Ю.С. сообщил, что в период с 2018 года по 2019 год замещал должность начальника отдела технического надзора УСС и ТЭЗ ПАО «Лукойл». К должностным обязанностям Гончар Ю.С. относилась организация надзора за выполнением работ в административных зданиях ПАО «Лукойл», расположенных по адресам: Сретенский бульвар, д. 11 (все корпуса), г. Москва, Покровский б-р, д.З, стр.1, ул. Б. Ордынка, д. 1, Костянский пер. д.4, ул. Косыгина, д. 26, Уланский пер. 4, Б. Афанасьевский пер., д. 18, стр.1, контроль соответствия применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования принятым проектным решениям, контроль за качеством выполнения строительно-монтажных работ, их соответствие требованиям строительных норм и правил, освидетельствование и оценка выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве и последующих работ с составлением актов освидетельствования скрытых работ, организация и участие в работе приемочных комиссий по объектам, завершенным строительством и капитальным ремонтом. Непосредственным руководителем Гончара Ю.С. являлся Гинзбург И.М. 000 «Мосотделспецстрой» являлось подрядчиком по выполнению текущего и капитального ремонта административных зданий ПАО «ЛУКОЙЛ». Гончар Ю.С. осуществлял визирование актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и смет по взаиморасчетам с ООО «Мосотделспецстрой». ООО «Рускапстрой», ООО «Тарант Проект», ООО «Элитстрой», ООО «Рандон» свидетелю не знакомы. Суховей Е.В., Данилов С.А., Меркулов А.Ю. Гончару Ю.С. не знакомы, Петеримов И.Н. знаком в качестве главного инженера и начальника участка ООО «Мосотделспецстрой.»

Сиверин Д.А. в ходе проведения допроса от 15.07.2022 (т. 3 л.д. 129-130) разъяснил следующее. Сиверин Д.А. в период с 2018 по 2019 года замещал должность ведущего специалиста отдела технической эксплуатации и ремонта здания УСС и ТЭЗ ПАО «Лукойл». К его должностным обязанностям относилось обеспечение бесперебойной работы оборудования и систем холодоснабжения, кондиционирования и вентиляции в административных зданиях ПАО «Лукойл». Непосредственным руководителем Сиверина Д.А.   являлся   Гринберг   И.М.   ООО   «Мосотделспецстрой» вьшолняно   работы   по модернизации двух холодильных машин в здании ПАО «ЛУКОЙЛ» по адресу: Сретенский бульвар, д. 11 корпус «В». При выполнении указанных работ ООО «Мосотделспецстрой» привлекался автокран для поднятия на крышу холодильных машин. Из сотрудников ООО «Мосотделспецстрой» свидетелю знаком прораб Зайнутдинов X. Спорные контрагенты Сиверину Д.А. незнакомы, ни с кем из сотрудников либо представителей данных организаций он не общался. Петеримов И.Н., Суховей Е.В., Данилов С.А., Меркулов А.Ю. свидетелю незнакомы.

Специалист технического надзора УСС И ТЭЗ ПАО «Лукойл» Поляков А.А. в ходе проведения допроса от 15.07.2022 (т. 3 л.д. 131-133) показал, что в период с 2018 года по 2019 год был трудоустроен в ПАО «Лукойл». В должностные обязанности Полякова А.А. входило осуществление контроля за выполнением строительных и ремонтных работ, проверка качества и объемов выполненных работ, соответствие применяемых материалов и т.д. в административных зданиях ПАО «ЛУКОЙЛ», расположенных по адресам. Сретенский бульвар, д. 11 иг. Москва, Покровский б-р, д.З, стр.1 А. При выполнении работ ООО «Мосотделспецстрой» привлекались бурильные станки при усилении фундамента. По итогам выполнения подрядчиком отдельных этапов работ, представителями заказчика (Гончар Ю.С., Макаров О.А.- каждый по своему направлению и объемам работ) совместно с прорабом производился осмотр результатов выполненных работ. Замечания устранялись в рабочем порядке, при их отсутствии подрядчик приступал к выполнению следующего этапа работ. Субподрядные организации при освидетельствовании выполненных работ не присутствовали. Непосредственным руководителем Полякова А.А. являлся Гринберг И.М. ООО «Мосотделспецстрой» привлекалось в качестве подрядчика для выполнения работ по капитальному и текущему ремонту в административных зданиях ПАО «Лукойл». Поляковым А.А. подписывались акты скрытых работ и дефектные ведомости. Доступ сотрудников и транспортных средств на территорию строительного объекта осуществлялся на основании письма ООО «Мосотделспецстрой», направляемого в УСС й ТЗ ПАО «Лукойл». Сотрудники УСС и ТЭЗ перенаправляли поступившую заявку в первое управление ПАО «Лукойл». В дальнейшем, по спискам сотрудники ООО «Мосотделспецстрой» допускались на объекты выполнения работ. Из сотрудников ООО «Мосотделспецстрой» свидетелю знаком прораб Зайнутдинов 3., Скрипник В.В., бригадир Эшанкулов. О привлечении ООО «Мосотделспецстрой» субподрядных организаций Полякову А.А. ничего неизвестно. Наименования организаций-спорных контрагентов свидетелю неизвестны, должностные лица данных организаций - незнакомы.

Таким образом, согласно пояснениям, представленным ПАО «Лукойл», ООО «Мосотделспецстрой» для выполнения работ на объектах Заказчики спорные субподрядные организации не привлекало. Указанные обстоятельства согласуются с содержанием свидетельских показаний должностных лиц ПАО «Лукойл».

Из показаний сотрудников ПАО «ЛУКОЙЛ» следует, что на объектах строительства, единственным представителем со стороны подрядной организации выступало ООО «Мосотделспецстрой». Субподрядные организации для выполнения спорных работ не привлекались.

Согласно документам, информации и пояснениям, полученным в ходе проведения контрольных мероприятий от заказчика работ, все работы на объектах фактически выполнялись непосредственно ООО «Мосотделспецстрой». Допрошенные налоговым органом сотрудники ООО «Мосотделспецстрой»- Азаренко Н. В., Борисова А.А., Макеева Т.В., Кузиев Б.М. (т. 3 л.д. 134-136, 137-139, 142-144, 145-146, 140-141), также сообщили, что фактически работы проводились силами проверяемого налогоплательщика, без привлечения субподрядных. Наименование ООО «Мосотделспецстрой» указано во всех технических документах с заказчиками в качестве лица, осуществляющего работы.

Помощник руководителя ООО «Мосотделспецстрой» Борисова А.А. в ходе проведения допроса от 21.07.2022 (т. 3 л.д. 137-139) сообщила следующее. С мая 2016 года по ноябрь 2019 года Борисова А.А. осуществляла трудовую деятельностью в ООО «Мосотделспецстрой» в должности помощника руководителя. К должностным обязанностям Борисовой А.А. относилось представление интересов ООО «Мосотделстпецстрой» при производстве строительно-монтажных работ (объект - г.' Москва, Сретенский бульвар д. 9/2 стр. 1 и 2), участие в рабочих совещаниях, участие в сдаче-приемке выполненных этапов работ, контролировала на строительных объектах объемы выполненных работ и сроки исполнения договорных обязательств, взаимодействие с подрядчиками ООО «Мосотделспецстрой», проверка наличие у подрядчиков разрешений на производство соответствующих работ, фактическое нахождение сотрудников подрядчиков на строительной площадке. Непосредственным руководителем Борисовой А.А. являлась Евлоева З.А. Для выполнения работ па объекте г. Москва, Сретенский бульвар д. 9/2 стр. 1 и 2 привлекалось ООО «Металлстройинвест», которое выполняло основную часть работ, оставшаяся часть работ выполнялась ООО «Мосотделспецстрой» собственными силами. О привлечении заявителем субподрядных организаций свидетелю ничего неизвестно. Зайнутдинов Х.А. знаком Борисовой А.А. в качестве прораба ООО «Мосотделспецстрой». Спорные контрагенты Борисовой А.А. незнакомы, с представителями и сотрудниками данных организаций свидетель никогда не встречалась и не общалась.

Борисова А.А. присутствовала при выполнении работ по текущему и капитальному ремонту помещений административных зданий ПАО «Лукойл». Борисовой А.А. также лично выдавались денежные средства сотрудникам, выполняющим работы на строительной площадке.

В актах освидетельствования скрытых работ (т.4 л.д. 1-6), лицом, осуществляющим строительство, и лицом, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию указано именно ООО «Мосотделспецстрой», а не спорные контрагенты. Представителем лица, осуществляющим строительство и выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию указаны штатные сотрудники ООО «Мосотделспецстрой»: производитель работ Скрипник В.В., начальник участка Зайнутдинов Х.А., начальник сантехнического участка Дубровин В.А. Следовательно, акты освидетельствования скрытых работ подтверждают факт выполнения ООО «Мосотделспецстрой» работ собственными силами.

Кроме того, налоговым органом при исследовании информации, изъятой с персональных компьютеров сотрудников ООО «Мосотделспецстрой» установлено наличие информации о фактических расходах ООО «Мосотделспецстрой», понесенных при выполнении ремонтных работ на объектах ПАО «ЛУКОЙЛ» по адресам: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 1; г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 3; г. Москва, Сретенский б-р, д. 11, корп. «Д»; г. Москва, Сретенский б-р, д.11, корп. «В»; г. Москва, Сретенский, б-р, д. 11, корп. «А».

Согласно штатному расписанию ООО «Мосотделспецстрой», утвержден штат в количестве 52,2 единиц. Кроме того, из информации, изъятой с персональных компьютеров сотрудников ООО «Мосотделспецстрой», установлено, что проверяемый налогоплательщик привлекал трудовых мигрантов без оформления с ними официальных трудовых отношений. Таким образом, ООО «Мосотделспецстрой» имело значительное количество работников, что позволяло выполнять все работы исключительно собственными силами (т. 4 л.д. 14-15, 20-21, 22, 24, 25, 35-40).

Таким образом, судом подтверждается, что приведенные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности и согласованности действий заявителя и привлеченных контрагентов, действительно имеют место.

Сотрудниками налогового органа на основании постановления от 08.08.2019 №23-25/883 «О производстве выемки документов и предметов» (т. 4 л.д. 7) проведена выемка предметов и документов в помещениях, занимаемых ООО «Мосотделспецстрой» по адресу г.Москва, Рязанский проспект, дом 10, строение 8, комнаты 34, 36. По результатам проведенной выемки у ООО «Мосотделспецстрой» изъяты первичные и платежные документы на оплату НДС за 4 квартал 2017г, по взаимоотношениям между ООО «Гарант Проект» и контрагентами 2 звена, список сотрудников рабочих специальностей с указанием контактных номеров телефонов, платежные поручения ООО «Гарант Проект» в адрес сотрудников ООО «Гарант Проект», файл с отсканированными печатями ООО «Гарант Проект» и иные документы, исходящие от ООО «Гарант Проект» (заявления сотрудников на предоставление отпуска, квитанции о приеме налоговой отчетности ИФНС России № 21 по г. Москве).

Перечисленные документы были размещены на рабочих компьютерах сотрудников ООО «Мосотделспецстрой».

Менеджер по персоналу ООО «Мосотделспецстрой» Авдикова Е.К. в ходе проведения допроса № 23-16/1 от 18.07.2019 пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мосотделспецстрой» в период с 21.01.2019 по 24.05.2019 в должности менеджера по персоналу. К должностным обязанностям свидетеля относилось ведение учета кадров и подбор персонала, ведение соответствующих табелей и отчетности. Часть сотрудников ООО «Мосотделспецстрой» была трудоустроена в организации без официального оформления. ООО «Мосотделспецстрой» также привлекало иностранных граждан для выполнения работ на строительных объектах. Строительно-монтажные работы выполнялись иностранной рабочей силой привлеченной ООО «Мосотделспецстрой». Заработанная плата выплачивалась сотрудникам ООО «Мосотделспецстрой», включая иностранных граждан, в том числе, наличными денежными средствами. Наличные денежные средства привозились прорабами и в дальнейшем распределялась между сотрудниками. Общестроительные работы выполнялись силами ООО «Мосотделспецстрой» самостоятельно, с привлечением иностранной рабочей силы. Третьи лица привлекались для выполнения отдельных видов работ (вентиляция, кондиционирование, остекление, и т.д.).

Менеджер по персоналу ООО «Мосотделспецстрой» Авдикова Е.К. в ходе проведения допроса № 23-16/1 от 18.07.2019 сообщила, что привлечение иностранной рабочей силы ООО «Мосотделспецстрой» документально через Федеральную миграционную службу РФ не оформлялось. Количество иностранных сотрудников составляло более 50 человек, большая часть которых была заняты при выполнении работ на объектах (ПАО «Лукойл», в том числе, Сретенский б-р, д. 11). Ответственным за контроль над проведение строительных работ лицом со стороны заказчика выступал Гринберг И.М., одновременно осуществляя руководство деятельностью ООО «Мосотделспецстрой». Сын Гринберга И.М. - Гринберг А.И. являлся сотрудником ООО «Мосотделспецстрой». Супруга Гринберга И.М. также числилась в штате ООО «Мосотделспецстрой».

Генеральный директор ООО «ИНЖ КОМ-Сервис» (субподрядчик ООО «Мосотделспецстрой») Якушев Д.В. в ходе проведения допроса от 15.09.2021 пояснил, что Гринберг И.М. замещал должность руководителя управления собственного строительства и эксплуатации зданий ПАО «Лукойл» и являлся лицом, определяющим кандидатуры субподрядных организаций ООО «Мосотделспецстрой» привлекаемых для выполнения работ на объектах ПАО «Лукойл» и лицом контролирующим деятельность субподрядных организаций.

Генеральный директор ООО «Мосотделспецстрой» Якушев Д.В. в ходе проведения допроса от 15.09.2021 в отношении обстоятельств, имеющих значение для проведения мероприятий налогового контроля, показал следующее. ООО «Беркат» привлекалось для выполнения договорных обязательств ООО «Мосотделспецстрой» перед заказчиком ООО "Инж Ком-Сервис" на выполнение работ на монтаж систем вентиляции и кондиционирования в здании ПАО «Лукойл», расположенном по адресу г. Москва, Сретенский б-р, д. 11, корп. а. Контроль за выполнением строительных работ осуществлялся Евлоевой З.А. и Гринберг И.М. Евлоева З.А. являлась генеральным директором ООО «Мосотделспецстрой» в период с 29.05.07.2014 по 13.02.2020. Представителями ООО «Беркат» при выполнении работ являлись сотрудники заявителя - Безносик И.С. (сметчик), Евлоева З.А. (генеральный директор, согласование объемов работ), Скрипник В. (прораб), Пенев А. (снабженец), Петеримов И.Н. (обсуждение юридических вопросов, сопутствующих заключению договоров). Свидетель также прямо указывает па подконтрольность деятельности ООО «Беркат», ООО «Гарант Проект» ООО «Мосотделспецстрой».

Специалист отдела снабжения ООО «Мосотделспецстрой» Азаренко Н.В. в ходе проведения допроса от 20.09.2021 (т. 3 л.д. 134-136) пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мосотделспецстрой» с 2014 года по август 2019 года в должности специалиста снабжения. Непосредственным руководителем Азаренко Н.В. являлись Евлоева З.А. и Петеримов И.Н. В августе 2019 года трудоустроена на работу в ООО «Беркат» на аналогичную должность с сохранением аналогичного функционала и должностных обязанностей. Соответствующее документальное оформление произведено отделом кадров ООО «Мосотделспецстрой». В 2019 году в ООО «Беркат» осуществляло трудовую деятельность около 12-15 сотрудников, таюке переведенных из ООО «Мосотделспецстрой». Прорабы, выполнявшие работы на строительных объектах были таюке переведены на новое место работы в ООО «Беркат» из ООО «Мосотделспецстрой».

Таким образом, совокупностью проведенных мероприятий налогового контроля не подтверждается наличие возможности реального выполнения заявленных объемов работ силами привлеченных контрагентов. Отдельные факты, связанные с номинальным наличием справок по форме 2-НДФЛ, указывающих на штат сотрудников у спорных контрагентов и соответствие основного вида деятельности содержанию спорных работ влияния на выводы инспекции о техническом характере деятельности данных организаций не оказывают и совокупности собранных инспекцией доказательств по делу не опровергают.

Как предусмотрено п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1)    основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2)     обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) – неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента) - письмо ФНС России от 31.10.2017г № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Как разъяснено ФНС России в письме от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Обязанность доказывания правомерности применения налоговых вычетов по НДС первичной документацией возложена именно на проверяемого налогоплательщика, о чем указано Постановлением Президиума ВАС РФ № 4047/05 от 18.10.2005г. Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, а также суммы НДС, принятые к вычету, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов по НДС путем предоставления документов, соответствующих законодательству РФ и отражающих достоверную информацию. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что НДС в отношении спорных хозяйственных операций контрагентами заявителя в бюджет не перечислен, источник для последующего предъявления сумм НДС к вычету в бюджете не сформирован. Реальность выполнения спорных хозяйственных операций силами привлеченных контрагентов заявителем не доказана, необходимая степень осмотрительности при заключении сделок налогоплательщиком не проявлена. Документального опровержения выводов налогового органа, изложенных в обжалуемом решении, Обществом не представлено.

Таким образом, судом подтверждается установленная Инспекцией направленность действий ООО «Мосотделспецстрой» на извлечение необоснованной налоговой экономии посредством создания искусственных расходов и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с организациями, обладающими признаками недействующих юридических лиц. Спорные объемы работ выполнялись самостоятельно силами ООО «Мосотделспецстрой». Сведения о реальных исполнителях работ с представлением соответствующих первичных документов заявителем не представлены. Оснований для применения налоговой реконструкции не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и   руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

                

           СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова