АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-28207/2017

«29» ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено  29.11.2018.

Судья Арбитражного суда Иркутской области  Рыкова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСГЕОФИЗИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664039, 

<

...>) в лице акционера - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСГЕОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117246, 

<

...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630005, 

<

...>)

о признании сделки недействительной в части протокола соглашения об арендной плате, установлении стоимости аренды равной рыночной,

при участии в судебном заседании:

от АО «РОСГЕОЛОГИЯ»: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, 

от АО «ИРКУТСГЕОФИЗИКА»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика (ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА»): ФИО3 – представитель по доверенности от 13.11.2018, паспорт;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСГЕОЛОГИЯ» (далее – АО «РОСГЕОЛОГИЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (далее- АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА», общество), ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (далее – ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», ответчик) о признании недействительным договора аренды спецтехники и оборудования №323П от 19.12.2016 в части протокола соглашения об арендной плате, установлении стоимости аренды по договору аренды спецтехники и оборудования №323П от 19.12.2016 равной рыночной.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил процессуальный статус АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» на истца в лице акционера - АО «РОСГЕОЛОГИЯ» в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» уточнило, что требование об установлении стоимости аренды равной рыночной заявлено им в качестве последствий признания сделки недействительной и просило установить данную стоимость на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Уточнение судом принято.

АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» исковые требования поддержали, ссылаясь на заключение сделки с заинтересованностью при отсутствии необходимого корпоративного одобрения на заведомо невыгодных для общества условиях, о чем другая сторона сделки - ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» знала, на злоупотребление правом со стороны ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА». 

Ответчик, возражая при удовлетворения иска, указал, что АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и АО «РОСГЕОЛОГИЯ» знали о размере арендных платежей в момент заключения сделки, а также до ее совершения; оспариваемая сделка не причинила ущерба ни АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА», ни ее акционеру - АО «РОСГЕОЛОГИЯ»; сделка в оспариваемой части исполнялась сторонами, в связи с чем АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» лишено права ссылаться на ее недействительность; заявляя рассматриваемый иск, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» действуют недобросовестно.

Исследовав исковое заявление, приобщенные в материалы дела доказательства и заслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (арендатор) и ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (арендодатель) 19.12.2016 заключен договор аренды спецтехники и оборудования №323П, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату спецтехнику на базе транспортных средств и оборудование (п.1.1 договора). 

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень передаваемой спецтехники и оборудования, в приложении №2 – арендную плату. Согласно данным приложениям арендная плата за 598 единиц спецтехники и оборудования составила 39 024 387 руб. 70 коп. в месяц. 

По актам приема-передачи от 19.12.2016 №1 и №2 арендодатель передал, а арендатор принял спецтехнику и оборудование.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 в договор внесены изменения в части перечня арендованного имущества, стоимости аренды и порядка внесения арендной платы. В соответствии с условиями дополнительного соглашения размер арендной платы за 624 единицы спецтехники и оборудования составил 34 805 044 руб. в месяц. 

Предъявляя рассматриваемые исковые требования о признании недействительным договора аренды от 19.12.2016 №323П в части протокола соглашения об арендной плате, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» как акционер АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» указало, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью, совершенной при отсутствии необходимого корпоративного одобрения на заведомо невыгодных для общества условиях, о чем другая сторона сделки - ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» знала. Кроме того, в качестве правового основания для признания сделки недействительной АО «РОСГЕОЛОГИЯ» указало статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» доводы АО «РОСГЕОЛОГИЯ» поддержало.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Частью 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  участнику корпорации предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как усматривается из представленных в дело сведений о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на 17.12.2017, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» является акционером АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА», обладающим 99,99988371%  от общего числа размещенных обыкновенных акций. 

Таким образом, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» имеет право на предъявление настоящего иска от имени корпорации - АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА».

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, в том числе занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ изменен порядок заключения сделок с заинтересованностью. 

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку спорные арендные правоотношения возникли между сторонами до 01.01.2017 и в пункте 5 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору аренды от 19.12.2016 стороны согласовали, что его действие распространяется на отношения, возникшие с 19.12.2016, при рассмотрении настоящего дела применению подлежат нормы ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей до 01.01.2017. 

В подтверждение довода о наличии в оспариваемой сделке признака заинтересованности АО «РОСГЕОЛОГИЯ» представило в дело протокол №3/2016 годового собрания акционеров АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и протокол годового общего собрания акционеров ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» от 30.06.2016, из которых усматривается, что два из пяти членов Совета директоров АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» являются одновременно членами Совета директоров ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА». 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, договор аренды от 19.12.2016 является сделкой с заинтересованностью. 

Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого корпоративного одобрения договора аренды от 19.12.2016 в части протокола согласования цены сторонами в ходе рассмотрения дела подтверждено, спора между участниками процесса по данному вопросу не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» ссылается на совершение оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем ее одобрения не требовалось и основания для признания ее недействительной отсутствуют. 

Согласно пункту 5 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки в процессе такой деятельности лежит на ответчике.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данного требования ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки (договора аренды в части протокола согласования цены) в процессе обычной хозяйственной деятельности. Само по себе наличие необходимости у АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» в получении спецтехники и оборудования для исполнения обязательств по государственным контрактам, на которое ссылается ответчик, об этом, по мнению суда, не свидетельствует. 

С учетом изложенного, данный довод ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» судом отклоняется.

Статьей 84 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

В целях подтверждения довода о заключении договора от 19.12.2016 в части протокола согласования цены на нерыночных условиях в ущерб интересам общества и его акционеров АО «РОСГЕОЛОГИЯ» заявило ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. 

Определением суда от 03.05.2018 данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено экспертам МУП «БТИ г.Иркутска» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- «Какова стоимость права аренды, применимой в г. Новосибирске по состоянию на 19.12.2016 в отношении имущества, указанного в реестре №1 (приложение №1 к настоящему определению)?»

- «Какова стоимость права аренды, применимой в г. Новосибирске по состоянию на 01.01.2017 в отношении имущества, указанного в реестре №2 (приложение №2 к настоящему определению)?»

В результате проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

Рыночная стоимость права аренды, применимая в г. Новосибирске по состоянию на 19.12.2016,  в отношении имущества, указанного в реестре № 1, принимая во внимание период действия договора с 19.12.2016 по 15.05.2017, в месяц, составляет (округленно):

№ п/п

Наименование

Арендная плата в месяц, руб. (с учетом НДС)

1

8254 Вагон-дом Сушилка конт. типа на шасси 60000631 г/н 70-20НВ

13 000

2

8255 Вагон-дом Общежитие(6чел) конт.типа на шасси 60000632 г/н 70-19НВ

16 000

3

8256 Вагон-дом Общежитие конт.типа на шасси 60000627 г/н 70- 24 НВ

16 000

4

8262 Вагон-дом Общежитие конт. типа на шасси 60000629 г/н 70- 18НВ

16 000

5

8264 Вагон-дом Столовая конт.типа на шасси 60000634 г/н 70-21НВ

17 000

6

8265 Вагон-дом Сауна конт.типа на шасси 60000637 г/н 70-17НВ

7 000

7

6340 P/cт GM-350 3aв.821TAS1647

1 000

8

6364 P/cт GM-350 зав.821IZL0524

1 000

9

6365 P/cт GM-350 3aв.821IZL0661

1 000

10

6366 Р/ст GM-350 зав.8211ZL0668

1 000

11

6367 Р/ст GM-350 зав.8211ZL0662

1 000

12

6368 Р/ст GM-350 зав.821IZL0660

1 000

13

6369 P/cт GM-350 зaв.821IZL2578

1 000

14

6399 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4211

1 000

15

6400 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4214

1 000

16

6407 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4991

1 000

17

6424 Р/ст GM-350 зав.821ТАЕ4210

1 000

18

6430 Р/ст GM-350 зав.821ТАЕ4271

1 000

19

6460 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ1409

1 000

20

6461 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ1423

1 000

21

6507 P/ctGM-350 зав.821TAG6126

1 000

22

6509 Р/ст GM-350 зав.821ТАЕ1422

1 000

23

6596 Р/ст GM-350 зав.821IZS3333

1 000

24

6598 Р/ст GP-340 зaв.672TZT2158

1 000

25

6634 А/м KAMA3-43101 К-2 Ш.0022937 Дв.697714 г/н 

<

***>

27 000

26

6739 Р/ст MOTOROLA GM-160 №103TALE788

1 000

27

6742 Р/ст MOTOROLA GM-160 №103TANО156

1 000

28

6745 Р/ст MOTOROLA GM-160 №103TALE873

1 000

29

6754 Р/ст MOTOROLA GM-160 №103TAWE069

1 000

30

6820 Р/ст. MOTOROLA GM-160 зав. 103ТВА1784

1 000

31

6859 ЗИЛ-131 Ш.326446 дв.787013 г/н 

<

***>

15 000

32

6965 Р/ст GM-160 зав.103ТВQВ557

1 000

33

7079 Р/ст GM-160 зав.103ТСС0939

1 000

34

7352 Р/ст MOTOROLA GP-340 зав.672ТDЕ4924

1 000

35

7353 Р/ст MOTOROLA GP-340 зaв.672TDAK787

1 000

36

7363 Р/ст GM 160 зав.103ТDА7241

1 000

37

7364 Р/ст GM 160 зав.103ТDА6284

1 000

38

7366 Р/ст GM 160 зав.103TDА7217

1 000

39

7367 Р/ст GM 160 зав.103TDA4892

1 000

40

7370 Р/ст GM 160 зав. 103TDAL376

1 000

41

7388 Р/ст GM 160 зав. 103TDJ4829

1 000

42

7489 А/м KAMA3-4310 ш.43407. дв.243841 г/н 

<

***>

35 000

43

7493 А/м УРАЛ-4320 ш.201130. дв.960763 г/н 

<

***>

19 000

44

7500 Тахеометр TOPSON GTS в комплекте 239R зав. XN 0174

5 000

45

7696 Р/ст MOTOROLA GP-340 зав.672TESK467

1 000

46

7704 Р/ст GM-160 зав. 103TESG027

1 000

47

7705 Р/ст GM-160 зав. 103TESG012

1 000

48

7709 Р/ст GM-160 зав. 103TESE028

1 000

49

7736 Прицеп-цистерна МАЗ-ПЦ-6,7-8925 зав.83819 г/н 

<

***>

17 000

50

7740 А/м УРАЛ-375 АЦ-5,5 ш.447089 дв.25880 г/н 

<

***>

19 000

51

7786 Р/ст GP340 зав. 672TEWV218

1 000

52

7791 Р/ст GM160 зав. 103TEQ6053

1 000

53

7802 Р/ст GM160 зав. I03TEY6149

1 000

54

7818 Р/ст GM160 зав. 103TEY6472

1 000

55

8014 Гусен. тягач МТ-ЛБВ-Н дв.485364 зав. 3011103 г/н 16-14 НВ

64 000

56

8036 Эл/станция АД30С-Т400-1РМЗ зав. 051200716

12 000

57

8050 Р/ст GM 160 зав. 103TFUH052

1 000

58

8056 Р/ст GM 160 зав.103TFW3616

1 000

59

8057 Р/ст GM 160 зaв.103TFW3944

1 000

60

8069 P/станция MOTOROLA GP-340 зaв.672HFUH326

1 000

61

8074 P/станция MOTOROLA GP-340 зав.672HFXR868

1 000

62

8075 P/станция MOTOROLA GP-340 зав. 672TEQ1261

1 000

63

8107 А/м УАЗ-3163 дв. 40900R63040217 ш. 31630060548962 г/ н P404KО

15 000

64

8127А/М Урал 43206-10 АЦПТ 5.5 Ш. R0221476 дв. 020178-94 г/н P023KO

85 000

65

8146 Автом. УАЗ-396259 дв№60405036. ш № 37410060489092 г/н 

<

***>

6 000

66

8157 А/м ЗИЛ-131 МРМ ш.510954 дв. 5081401775770 г/н 

<

***>

15 000

67

8184 Э/агрегат АД100С-Т400-РМ2 зав. 060500221 дв. 60278765

19 000

68

8213 ТГМ-126 зав.68110001 Б дв.673789 г/н 70-53 НВ

67 000

69

8274 Телеметрическая система 428 XL

749 000

70

8304 Р/ст GP-340 зав. 672TGQU598

1 000

71

8321 P/cт GM 160 зав. 103TGUP823

1 000

72

8324 P/cт GM 160 зaв.103TGUP826

1 000

73

8329 Р/ст GM 160 зав. 103TGUP836

1 000

74

8345 Р/ст GM 160 зaв.103TGUQ044

1 000

75

8350 Р/ст GM 160 зав.103TGSM276

1 000

76

8355 Р/ст GM 160 зaв.103TGSM597

1 000

77

8360 Р/ст GM 160 зав. 103TGSM604

1 000

78

8374 P/cт GM 160 зав. 103TGSM655

1 000

79

8393 Снегоход Буран СБ-640А зав.114006120088 дв.М06.4.7975 г/н 77-61 НВ

5 000

80

8554 А/м ГАЗ-33081 мастерская дв. 250768 куз. 050299 г/н X 856 ОУ

27 000

81

8571 АД 100-Т400-РМ2 зав. №070400483 дв. 70309421 ген. № А07С756424

19 000

82

8618 ФИО6 ТГМ-126 зав. № 110208182, дв.№ 048454 г/н 80-07 НЕ (был г/н 45-90 HP)

67 000

83

8629 МТ-ЛБ ш. 67701032Б дв. 360957 гн.52-80 HP

53 000

84

8631 ТГМ-126 зав. 679100505 дв. 13397 г/н 11-25НР

67 000

85

8634 Урал-5679 (АЦ-10) дв.б/н ш. М0187470 г.н.Н129ОН

85 000

86

8693 P/с MOTOROLA GM 160 103THGB101

1 000

87

8701 Эл.станция АД60-Т400-Р зав. 070300111 дв.70214624

15 000

88

8703 А'м. МРМ (ЗИЛ-131) дв.№131.057895 ш.№377177, гн.Е437ОМ

15 000

89

8735 Трактор Т10МБ.2121-2 рама№ 158742 дв.26189 г/н 52-74НР

78 000

90

8737 Тахеометр GTS-239 N "Сибирь" с/н. № ON3712

5 000

91

8738 Тахеометр GTS-239 N "Сибирь" с/н. № ОN3700

5 000

92

8752 А/м. УАЗ-390994 ш.37410080441038 дв.71000546 г/н X 156 KK

15 000

93

8793 P/станция GM 160 зав. 103THSL718

1 000

94

8799 P/станция GM 160 зав. 103THSL724

1 000

95

8817 P/станция GM 160 зав. 103THSL751

1 000

96

8818 P/станция GM 160 зав. 103THSL752

1 000

97

8823 P/станция GM 160 зaв.103THSL757

1 000

98

8831 Р/станция GM 160 зав. 103THSL765

1 000

99

8839 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0335

1 000

100

8840 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0340

1 000

101

8842 Р/станция GP 340 зав 672THP0342

1 000

102

8843 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0343

1 000

103

8847 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0348

1 000

104

8850 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0352

1 000

105

8855 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0360

1 000

106

8866 Р/станция GP 340 зaв.672THSJ601

1 000

107

8869 Р/станция GP 340 зав.672ТНР1021

1 000

108

8871 Р/станция GP 340 зав.672ТНР1038

1 000

109

8873 Р/станция GM 160 зaв.103THSL767

1 000

110

8879 Р/станция GM 160 зав.103THSL776

1 000

111

8886 Р/станция GM 160 зав.103ТНЕЕ907

1 000

112

8891 А/м UAZ PATRIOT VIN 

<

***> ш.31630070574014дв.73012638 г.н.А589ОМ

12 000

113

8953 Снегоход "БУРАН-640МД" зав.2507100211 дв.207.4.7917 г/н 53-23 HP

8 000

114

8960 Трактор Т-1101Я1Б-1 ш.000818 дв.70237337 г/н 62-10HP

128 000

115

8962 Трактор Т-10МБ2121-2 ш. 158988 дв.26454 г/н 62-11НР

78 000

116

9003 ТГМ-126 3.110478029 дв. 987968 г/н 09-13 НО

67 000

117

9006 ТГМ-126 3.110017092 дв.991612 г/н 95-41 HP

67 000

118

9027 P/станция GM160 103THW4414 2007г/в.

1 000

119

9044 P/станция GM160 103THW4443 2007г/в.

1 000

120

9050 P/станция GM160 103THW4449 2007г/в.

1 000

121

9064 P/станция GM160 103THW4514 2007г/в.

1 000

122

9079 P/станция GM160 103THW4544 2007г/в.

1 000

123

9086 P/станция GM160 103THW4552 2007г/в.

1 000

124

9091 P/станция GM160 103THW4559 2007г/в.

1 000

125

9106 P/станция GM160 103THW4660 2007г/в.

1 000

126

9109 P/станция GM160 103THW4663 2007г/в.

1 000

127

9112 Р/станция GM160 103THW4666 2007г/в.

1 000

128

9119 P/станция GM160 103THW4718 2007г/в.

1 000

129

9122 P/станция GM160 103THW4761 2007г/в.

1 000

130

9123 P/станция GM160 103THW4762 2007г/в.

1 000

131

9130 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел."ш№ XU084690070001917 г.н.78-08 HP

22 000

132

9131 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001918 г.н.78-09 HP

22 000

133

9132 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001919 г.н.78-07 HP

22 000

134

9133 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001920 г.н. 78-11 HP

22 000

135

9134 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." шХ» XU084690070001935 г н.78-10 HP

22 000

136

9135 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001936 г.н.78-12 HP

22 000

137

9136 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001937 г.н.78-06 HP

22 000

138

9137 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001938 г.н.78-05 HP

22 000

139

9138 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел.” ш№ XU084690070001974 г.н.72-15 HP

22 000

140

9139 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001975 г.н.72-14 HP

22 000

141

9140 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001976 г.н.72-16 HP

22 000

142

9141 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070002058 г.н.72-21 HP

22 000

143

9142 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070002059 г.н.72-23 HP

22 000

144

9143 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." шХ° XU084690070002060 г.н.72-20 HP

22 000

145

9144 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070002061 г.н.72-24 HP

22 000

146

9145 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." шХа XU084690070002092 г.н.72-22 HP

22 000

147

9146 Вагон-дом "Столовая" ш№ XU084690070002093 г.н.72-26 HP

17 000

148

9147 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел.” ш№ XU084690070002094 г.н.78-04 HP

22 000

149

9148 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070002095 г.н.72-25 HP

22 000

150

9149 Вагон-дом "Душевая" ш№ XU084690070002256 г.н.72-19 HP

27 500

151

9150 Вагон-дом "Прорабская" ш№ XU084690070002257 г.н.72-09 HP

14 000

152

9151 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070002258 г.н.72-17 HP

22 000

153

9152 Вагон-дом "Столовая" ш№ XU084690070002259 г.н.72-18 HP

17 000

154

9153 Вагон-дом "Общежитие на 6 чел." ш№ XU084690070002260 г.н.72-07 HP

16 000

155

9154 Вагон-дом "Прорабская" ш№ XU084690070002261 г.н.72-12 HP

14 000

156

9155 Вагон-дом "Общежитие на 6 чел." ш№ XU084690070002262 г.н.72-11 HP

16 000

157

9156 Вагон-дом "Сушилка с двумя спальными местами" ш№ XU084690070002263 г.н.72-06 HP

13 000

158

9157 Вагон-дом "Душевая" ш.№ XU084690070002317 г.н.72-13 HP

27 500

159

9158 Вагон-дом "Сушилка с двумя спальными местами" ш.№ XU084690070002318 г.н.72-10НР

13 000

160

9159 Вагон-дом "Прорабская" ш.№ XU084690070002319 г.н.72-08 HP

14 000

161

9184 Вибрационный источник СВ20/150МТК на КРАЗ.6322 ш. Y7A63220070805431 дв.70309638 г/нХ297КК

217 000

162

9185 Вибрационный источник СВ20/150МТК на КРАЗ.6322 ш. Y7A63220070805429 дв.70309543 г/нХ293КК

217 000

163

9187 Вибрационный источник СВ20/150МТК на КРАЗ.6322 ш. Y7A63220070805427 дв.70309553 г/нХ294КК

217 000

164

9216 Полуприцеп-цистерна НЕФАЗ-96742-21-03 зав № X1F96742H80000854 г/н НМ 52-54

16 000

165

9217 а/м.Урал 44202-0511-41 со спальным местом ш. № XIP44202071333621, дв.№ 70237682 г/н 

<

***>

33 000

166

9242 А/м-фургон 47282 наУрал 4320 ш. 43200081337941, дв.ЯМЗ- 236НЕ2-24 № 80247834 г/н 

<

***>

73 000

167

9279 а/м Урал-4320 (гидроманипулятор) дв.74027774 ш.25460 гн М948ХМ54

42 000

168

9334 А/м. ЗИЛ-131(МРМ)дв.№ 878717 ш.№ 743922 г/в 1987 г/н 

<

***>

15 000

169

9335 А/м. ЗИЛ-131(МРМ) дв.№ 750887 ш. № 319257 г/в 1979 г/н 

<

***>

14 000

170

9389 Трактор-болотоходТ10МБ.0122-2 зав. № 162312, дв. № 30536 гн.88-52 HP

58 000

171

9390 Трактор-болотоход Т10МБ.0122-2 зав. № 162349, дв. № 30603 гн. 88-51 HP

58 000

172

9406 Бульдозер SHANTUI SD 16 зaв.№ SD16AF109341 дв№С308006174 г.н.88-17 HP

93 000

173

9407 Бульдозер SHANTUI SD 16 зав. №SD16AF109254 дв.№С308006854 г.н.88-18 HP

93 000

174

9408 Бульдозер SHANTUI SD 16 зaв.№SD16AFl09363дв.№С308006851 г.н.88-19 HP

93 000

175

9410 Бульдозер SHANTUI SD 16 зaв.№SD16AA108970 дв.№С308004916 г.н.88-14 HP

93 000

176

9411 Бульдозер SHANTUI SD 16 зав.№SD16AA108904 дв.№С308003279 г.н.88-16 HP

93 000

177

9412 Бульдозер SHANTUI SD 16 зaв.№SD16AA108910дв.№С308004922 г.н.88-20 HP

93 000

178

9413 Бульдозер SHANTUI SD 16 зав.№ SD16AA108864 дв.№С308006171 г.н.88-11 HP

93 000

179

9414 Бульдозер SHANTUI SD 16 зaв.№SD16AA108908 дв.№С308004917 г.н.88-12 HP

93 000

180

9415 Бульдозер SHANTUI SD 16 зав.№5016АА108844 дв.№С308003259 г.н.88-13 HP

93 000

181

9504 Спутниковый телефон Qualcomm GSP1600 №10CT53P3

1 000

182

9587 Контейнер 20т Бпто/

2 000

183

9642 Балок 10/

4 000

184

9643 Балок 10/

4 000

185

9651 Балок 10/

4 000

186

9652 Балок 10/

4 000

187

9653 Балок 10/

4 000

188

9654 Балок 10/

4 000

189

9655 Балок 10/

4 000

190

9656 Балок 10/

4 000

191

9657 Балок 10/

4 000

192

9659 Балок 10/

4 000

193

9661 Балок 10/

4 000

194

9677 Балок 10/

4 000

195

9678 Балок 10/

4 000

196

9682 Балок 10/

4 000

197

9683 Балок 10/

4 000

198

9694 Спутниковый телефон Qualcomm GSP1600 №10CK779N

1 000

199

9696 Вытаскиватель затонувшей техники 10/

22 000

200

9775 Сани металлические 10/

3 000

201

9776 Сани металлические 10/

3 000

202

9780 Сани металлические 10/

3 000

203

9781 Сани металлические 10/

3 000

204

9782 Сани металлические 10/

3 000

205

9784 Сани металлические 10/

3 000

206

9789 Сани металлические 10/

3 000

207

9797 Сани металлические 10/

3 000

208

9806 Сани металлические 10/

3 000

209

9807 Сани металлические 10/

3 000

210

9808 Сани металлические 10/

3 000

211

9809 Сани металлические 10/

3 000

212

9810 Сани метатлические 10/

3 000

213

9811 Сани металлические 10/

3 000

214

9812 Сани металлические 10/

3 000

215

9813 Сани металлические 10/

3 000

216

9814 Сани металлические 10/

3 000

217

9818 Сани металлические 10/

3 000

218

10401 Контейнер 20т 16/

2 000

219

10404 Контейнер 20т 16/

2 000

220

10405 Контейнер 20т 16/

2 000

221

10406 Контейнер 20т 16/

2 000

222

10407 Контейнер 20т 16/

2 000

223

10408 Контейнер 20т Б 16/

2 000

224

10409 Контейнер 20т Б 16/

2 000

225

10410 Контейнер 20т Б 16/

2 000

226

10442 Емкость 6м3 16/

5 000

227

10443 Емкость 6м3 16/

5 000

228

10444 Емкость 6м3 16/

5 000

229

10445 Емкость 6м3 16/

5 000

230

10446 Емкость 6м3 16/

5 000

231

10447 Емкость 6м3 16/

5 000

232

10448 Емкость 6м3 16/

5 000

233

10449 Емкость 6м3 16/

5 000

234

10450 Емкость 6м3 16/

5 000

235

10453 Емкость 6м3 16/

5 000

236

10454 Емкость 6м3 16/

5 000

237

10455 Емкость 6м3 16/

5 000

238

10457 Емкость 6м3 16/

5 000

239

10458 Емкость 6м3 16/

5 000

240

10459 Емкость 6м3 16/

5 000

241

10460 Емкость 6м3 16/

5 000

242

10461 Емкость 6м3 16/

5 000

243

10462 Емкость 6м3 16/

5 000

244

10463 Емкость 6м3 16/

5 000

245

10464 Емкость 6м3 16/

5 000

246

10465 Емкость 6м3 16/

5 000

247

10466 Емкость 9м3 16/

5 000

248

10472 Емкость заправочная V= 16/

6 000

249

10473 Емкость заправочная V= 16/

6 000

250

10474 Емкость заправочная V= 16/

6 000

251

10475 Емкость заправочная V= 16/

6 000

252

10479 Емкость для ДТ(8м3) 16/

6 000

253

10480 Емкость для ДТ(8м3) 16/

6 000

254

10507 Сани металлические б 16/

3 000

255

10508 Сани металлические б 16/

3 000

256

10509 Сани металлические б 16/

3 000

257

10510 Сани металлические б 16/

3 000

258

10518 Сани металлические б 16/

3 000

259

10521 Сани металлические б 16/

3 000

260

10524 Сани металлические б 16/

3 000

261

10525 Сани металлические б 16/

3 000

262

10526 Сани металлические б 16/

3 000

263

10528 Сани металлические б 16/

3 000

264

10529 Сани металлические б 16/

3 000

265

10530 Сани металлические б 16/

3 000

266

10531 Сани металлические б 16/

3 000

267

10713 Балок 16/

4 000

268

10714 Балок 16/

4 000

269

10715 Балок 16/

4 000

270

10716 Балок 16/

4 000

271

10869 Сани металлические 16/

3 000

272

10870 Сани металлические 16/

3 000

273

10871 Сани металлические 16/

3 000

274

10872 Сани металлические 16/

3 000

275

10873 Сани металлические 16/

3 000

276

10874 Сани металлические 16/

3 000

277

10875 Сани металлические 16/

3 000

278

10877 Сани металлические 16/

3 000

279

10878 Сани металлические 16/

3 000

280

10879 Сани металлические 16/

3 000

281

10881 Сани металлические 16/

3 000

282

10882 Сани металлические 16/

3 000

283

10883 Сани металлические 16/

3 000

284

10884 Сани металлические 16/

3 000

285

10885 Сани металлические 16/

3 000

286

10886 Сани металлические 16/

3 000

287

10887 Сани металлические 16/

3 000

288

10888 Сани металлические 16/

3 000

289

10889 Сани металлические 16/

3 000

290

10890 Сани металлические 16/

3 000

291

10891 Сани металлические 16/

3 000

292

10893 Сани металлические 16/

3 000

293

10894 Сани металлические 16/

3 000

294

10895 Сани металлические 16/

3 000

295

10896 Сани металлические 16/

3 000

296

10897 Сани металлические 16/

3 000

297

10898 Сани металлические 16/

3 000

298

10899 Сани металлические 16/

3 000

299

10900 Сани металлические 16/

3 000

300

10909 Сани металлические 16/

3 000

301

10930 Сани металлические 16/

3 000

302

10931 Сани металлические 16/

3 000

303

10932 Сани металлические 16/

3 000

304

10933 Сани металлические 16/

3 000

305

10935 Сани металлические 16/

3 000

306

10936 Сани металлические 16/

3 000

307

10938 Сани металлические 16/

3 000

308

10939 Сани металлические 16/

3 000

309

10940 Сани металлические 16/

3 000

310

10941 Сани металлические 16/

3 000

311

10942 Сани металлические 16/

3 000

312

10943 Сани металлические 16/

3 000

313

10944 Сани металлические 16/

3 000

314

10945 Сани металлические 16/

3 000

315

10946 Сани металлические 16/

3 000

316

10947 Сани металлические 16/

3 000

317

10948 Сани металлические 16/

3 000

318

10949 Сани металлические 16/

3 000

319

10950 Сани металлические 16/

3 000

320

10951 Сани металлические 16/

3 000

321

10952 Сани металлические 16/

3 000

322

10953 Сани металлические 16/

3 000

323

10954 Сани металлические 16/

3 000

324

11039 Тензометр 111.901.70.000

200

325

11044 Емкость заправочная V= 10/

6 000

326

11057 Контейнер 20т Цс/ зав. № 202551 (7)

2 000

327

11058 Контейнер 20т Цс/ зав. № 213224(3)

2 000

328

11061 Эл.агрегат диз. АД100С-Т400-РГ(с АКБ.ПЖД-12) № 0971 дв. № 80355630, № ген. 3631-08513

19 000

329

11112 Балок 2-х секц. 14-2/

4 000

330

11113 Балок 2-х секц. 14-2/

4 000

331

11114 Балок 2-х секц. 14-2/

4 000

332

11115 Балок 2-х секц. 14-2/

4 000

333

11116 Балок 2-х секц. 14-2/

4 000

334

11129 Емкость с перегар. 6м3 зав. №Е602

5 000

335

11135 Сани металлические дл.5м

3 000

336

11143 Балок жилой 2-х секционный 14/

4 000

337

11144 Балок жилой 2-х секционный 14/

4 000

338

11145 Балок жилой 2-х секционный 14/

4 000

339

11146 Балок жилой 2-х секционный 14/

4 000

340

11147 Балок жилой 2-х секционный 14/

4 000

341

11172 Дизель генераторная установка АД-150-Т400-1РГ дв. № 80365806 г.н 4312-08683 зав'. № 1320

30 000

342

11175 Емкость с перегор. 6м3 зав. № Е603

5 000

343

11176 Емкость с перегор. 6м3 зав. № Е604

5 000

344

11177 Емкость с перегор. 6м3 зав. № Е605

5 000

345

11192 Навигатор Garmin Мар60 Сх №lbq062047

400

346

11202 Сани металлические С736

3 000

347

11203 Сани металлические С737

3 000

348

11204 Сани металлические С738

3 000

349

11205 Сани металлические С739

3 000

350

11220 Сани металлические для антенны L=4,5м С4508

3 000

351

11242 Сани металлические для емкостей L=4,5м С4501

3 000

352

11243 Сани металлические для емкостей L=4,5м С4502

3 000

353

11244 Сани металлические для емкостей L=4,5м С4506

3 000

354

11295 А/м УА3396255 ш. 374100А0405990 дв. 93028227 г.н. А268МТ

9 000

355

11296 А/м УА3396255 ш. 374100А0406002 дв. 93028483 г.н. А267МТ

9 000

356

11300 Имп.ист.сейсмич.волн"Енисей КЭМ- 4"дв.90281354, ш.55571091355977 гн.В947ВМ

139 000

357

11302 Имп.ист.сейсмич.волн"Енисей КЭМ- 4"дв.90280600, ш.55571091355089 гн.В649ВМ

139 000

358

11321 А/цист. пищ. АЦПТ 46151-01 ш. 43200091357403 дв. 90282973 г.н. А947МТ

52 000

359

11323 Спец.пассаж.ТС УРАЛ 3255-0010-59 ш. XIP 32550091357359 дв. 90283030 г.н. А387РН154

92 000

360

11324 Спец.пассаж.ТС УРАЛ 3255-0010-59 ш. XIP 32550091357195 дв. 90282690 г.н. А946МТ154

92 000

361

11325 А/м-фургон 58581 ш. XIP 32550091357195 дв. 90283099 г.н В028МВ

39 000

362

11326 А/м-фургон 58581 ш. 432000913574402 дв. 90282982 г.н. В027МВ

39 000

363

11347 Седельн.тягач УРАЛ 44202-0311-59 дв. А03 78561 ш.Х1Р44202ОА1357645 г.н.В464МВ

33 000

364

11348 Полуприцеп цистерна ППЦ НЕФАЗ 96742-21-03 ш.X1F96742HA0001052 г.н.НЕ5877

31 000

365

11356 Тахеометр GРТ-3007N"Снбирь" № 8W1263

4 000

366

11358 Тахеометр GРТ-3007N"Сибирь" № 8W1196

4 000

367

11359 Тахеометр GРТ-3007N"Сибирь" № 8W1167

4 000

368

11363 Сани металлические для балков L=7м С751

3 000

369

11364 Сани металлические для балков L=7м С752

3 000

370

11365 Сани металлические для балков L=7м С753

3 000

371

11371 Сани металлические для балков L=7м С759

3 000

372

11406 АДД-4004МУ1 з.№3708 дв.№301168 ген.№ 12327

8 000

373

11436 Балок

4 000

374

11437 Балок

4 000

375

11438 Балок

4 000

376

11439 Балок

4 000

377

11440 Балок

4 000

378

11441 Балок

4 000

379

11462 Контейнер 20т № WSCU 2229970

2 000

380

11471 Санн металл, для балков L=7м С792

3 000

381

11476 Балок

4 000

382

11477 Балок

4 000

383

11478 Балок

4 000

384

11479 Балок

4 000

385

11499 Приц.ваг.-дом передв.мод.”Кедр"К.04.1.1 №10594 гн. НЕ 27-37

25 000

386

11500 Приц.ваг.-дом передв.мод."Кедр"К.04.1.1 №10596 гн. НЕ 27- 35

25 000

387

11501 Приц.ваг.-дом передв.мод.”Кедр"К.04.1.1 №10597 гн. НЕ 27- 38

25 000

388

11502 Приц.ваг.-дом передв.мод."Кедр"К.04.1.1 №10598 гн. НЕ 27- 36

25 000

389

11529 Бачок жилой 10//

4 000

390

11534 ТГМ-126 зав.№ 860018510, дв. 797361 г.н. НЕ 0423

67 000

391

11538 МТ-ЛБ зав.№ 68002055 дв. б/н г.н. НЕ 04-61

53 000

392

11542 МТ-ЛБ-АТ зав.№ 68101051 дв. б/н г.н. 14-21 НЕ

53 000

393

11543 МТ-ЛБ-АТ зав.№ 68002067 дв. б/н г.н. 0524 НЕ

53 000

394

11544 МТ-ЛБ зав № 11059893972 дв. б/н г.н. 12-75 НЕ

53 000

395

11548 МТ-ЛБУ-АТ зав.№ 6786845 дв. б/н г.н. 14-22 НЕ

53 000

396

11553 Спец.пасс.ТС УРАЛ 32551-0010-59 ш.Х1Р325510А1363825 куз.4320К0А0000354 дв.А0402516 г.н.А514С0154

92 000

397

11554 МТ-ЛБ зав.№ 327603004 дв. 1306 г.н. 31-38 НЕ

53 000

398

11556 МТ-ЛБУ-АТ зав.№ 11059803972 дв. 063480 г.н. 12-77 НЕ

53 000

399

11557 Плита эл. 2-х комф.ЭП-2ЖШ зав. № 1807

1 000

400

11558 Плита эл. 2-х комф.ЭП-2ЖШ зав. № 1817

1 000

401

1587 МТ-ЛБ зав.№ 37209022 дв. 1349 г.н. 30-67НЕ

53 000

402

11599 Сани металл, для балков L=7м С703

3 000

403

11609 А/м борт.5849IL-0000025 Ш.432000А1366111 куз. 432000А0008519 дв. А0410101 г.н.А917СO154

89 000

404

11610 А/м борт.5849IL-0000025 Ш.432000А1366110 куз. 432000А0008520 дв. А0410027 г.н.А918СO154

89 000

405

11613 А/м борт.УРАЛ 4320-0911-40 Ш.Х1Р432000А1367014 куз. 432000А0009426 дв. А0413404 г.н.А311СН154

79 000

406

11615 Ноутбук Acer Aspire 5336(11)

400

407

11620 Тахеометр GPT-3107N "Сибирь" № 8W2563

5 000

408

11621 Тахеометр GPT-3107N "Сибирь" № 8W2564

5 000

409

11629 Мобильное здание типа "Север” на раме автом. (для АД-16)

7 000

410

11630 Диз.эл.станц.АД100-Т400-1Рс предпуск.подогр.Теплостар зав.№ 2598, дв.А0406332, ген.3631-100298

19 000

411

11631 Мобильное здание тип "Север" на раме автомоб. (для АД- 100)

7 000

412

11638 Имп.ист.сейс.кол."Енисей КЭМ-4"на а-м УРАЛ 55571-1122- 40дв.А0397748ш.555710А 1363651 гн.А578ЕК

139 000

413

11639 Имп.ист.сейс.кол."Енисей КЭМ-4"на а-м УРАЛ 55571-1122- 40дв,А0401188ш.555 710А1363650 гн.А576ЕК

139 000

414

11640 Имп.ист.сейс.кол."Енисей КЭМ-4"на а-м УРАЛ 55571-1122- 40дв.А0400407ш.555710А1363647 ГН.А577ЕК

139 000

415

11641 Имп.ист.сейс.кол."Енисей КЭМ-4"на а-м УРАЛ 55571-1 122- 40дв.А0405298ш.555710А1364633 гн.А574ЕК

139 000

416

11643 Контейнер 20т

2 000

417

11654 Тахеометр GPT-3107N "Сибирь" № 8W2581

5 000

418

11738 Балок жилой 10//

4 000

419

11766 Приемник Trimble R7 GNSS Base

28 000

420

11826 Контейнер 20т

2 000

421

11867 Ангар тентовый быстровозводимый "Байконур"

24 000

422

11868 Ангар тентовый быстровозводимый "Байконур"

24 000

423

11897 Подъемник рычажный П-931-00-000

22 000

424

11939 Приемник TRIMBLE R7 Base

28 000

425

11899 Приемник TRIMBLE R7 GNSS Base w/Radio

28 000

426

11900 Приемник TRIMBLE R7 GNSS Base w/Radio

28 000

427

11901 Приемник TRIMBLE R7 GNSS Base w/Radio

28 000

428

11917 Бензиновый агрегат АБ 15000-EV дв.02965795 ген. 176804

4 000

429

11940 Приемник TRIMBLE R7 Rover

28 000

430

11983 Тахеометр ES-105L "Сибирь"

12 000

431

11984Тахеометр ES-105L "Сибирь"

12 000

432

1 1985Тахеометр ES-105L "Сибирь"

12 000

433

1206 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TPSA823

1 000

434

1209 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TPW5022

1 000

435

1211 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TNU7106

1 000

436

1212 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TNUH597

1 000

437

1213 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TNU6990

1 000

438

1214 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TPJ2907

1 000

439

1255 Радиостанция Motorola GM 160 103TPU1438

1 000

440

1258 Радиостанция Motorola GM 160 103TPS3287

1 000

441

1296 Балок-аккумуляторная

16 000

442

1472 Снегоход Буран АД зав.2514070131дв.2.14..3.2695 г/н 74-31 НТ

10 000

443

1473 Снегоход Буран АД зав.2514070136 дв.2.14.3.2604 г/н 74-30 НТ

10 000

444

1474 Снегоход Буран АД зав.2514070146 дв.2.14.3.2602 г/н 74-29 НТ

10 000

445

1478 Контейнер-аккумуляторная РСУ 1

16 000

446

1479 Контейнер-аккумуляторная РСУ 2

16 000

447

1505 Контейнер-мех.мастерская РСУ 3

4 000

448

1513 Двухчастотный GNSS приемник (рейсовый) м1

7 000

449

1514 Двухчастотный GNSS приемник (рейсовый) м1

7 000

450

1521 Двухчастотный GNSS приемник (базовый)м1

7 000

451

1522 Двухчастотный GNSS приемник (базовый)м1

7 000

452

1535 Приемник TRIMBLE R7 GNSS (передвижной; 430-450 МГц)

28 000

453

1547 Контейнер (балок жилой) РСУ I

4 000

454

1548 Контейнер (балок жилой) РСУ 2

4 000

455

1551 Тягач седельный КАМАЗ 65116-А4 ш.ХТС651164Е1313930 дв ISB6.7e4 300 86038970 г/н 

<

***>

89 000

456

1588 Вахтовый автобус на ш.Камаз 43118-1017-10 ш43118КЕ2452364 дв740.30 Е2760885 к2377511 г/н 

<

***>

81 000

457

1589 мастерская передвижная на шасси камаз 43118КЕ1312436 дв740,30 Е2760120 куз2378116 г/н 

<

***>

103 000

458

1590 мастерская передвижная на шасси камаз 43118КЕ1312440 дв740,30 Е2760889 куз2378272 г/н 

<

***>

103 000

459

1646 Контейнер (балок жилой) РСУ Ж5

4 000

460

1686 Электроагрегат "Вепрь"

6 000

461

1718 Балок-контейнер жилой БКЖ-003

4 000

462

1719 Балок-контейнер жилой БКЖ-004

4 000

463

1720 Балок-контейнер жилой БКЖ-005

4 000

464

3815 Ав-ль KAMA3-4310 Ш.43124 ДВ.2273280 г/н 

<

***>

35 000

465

5850 а/м УРАЛ 4320 (кунг) ш.036736 Дв.789882 г/н 

<

***>

41 000

466

11626а Вибр. ист.СВ-20/150 МТК на КрАЗ 6322-0000130-02 дв.А0401668ш. Y7A632200A0813397гнА223СН 154

217 000

467

11627а Вибр.ист.СВ-20/150 МТК на КрАЗ 6322-0000130-02 дв. А0401077ш. Y7A632200A0813398гнА221СН154

217 000

468

Прицеп общего назначения автомобильный МАЗ-8925

6 000

469

Прицеп общего назначения автомобильный МАЗ-8926

6 000

Рыночная стоимость права аренды, применимая в г. Новосибирске по состоянию на 01.01.2017,  в отношении имущества, указанного в реестре № 2, принимая во внимание период действия договора с 19.12.2016 по 15.05.2017, в месяц, составляет (округленно):

№ п/п

Наименование

Арендная плата в месяц, руб. (с учетом НДС)

1

5984 ГУСЕНИЧНЫМ ТЯГАЧ МТЛБ Ш.270044 дв. 831184 г/н 10-03 ЕМ

67 000

2

6303 P/cт GP-340 зав.№672ТАУ2812

1 000

3

6317 P/cт GP-340 нос.зав.672ТАНМ901

1 000

4

6321 P/cт GP-340 нoc. зав.672TZT2282

1 000

5

6341 P/cт GM-350 зaв.821TAS1707

1 000

6

6344 P/cт GM-350 зав.821TAS1801

1 000

7

6347 P/cт GM-350 зaв.821TAS1564

1 000

8

6353 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4227

1 000

9

6356 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4263

1 000

10

6357 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4809

1 000

11

6361 P/cт GM-350 зaв.821IZL0656

1 000

12

6362 P/cт GM-350 зав.821IZL0671

1 000

13

6381 Р/ст GP-340 зав.672ТАНМ892

1 000

14

6401 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4215

1 000

15

6402 P/cт GM-350 зав.821TAE4222

1 000

16

6404 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4274

1 000

17

6405 P/cт GM-350 зав.821TAE4889

1 000

18

6409 Р/ст GP-340 зaв.672TAGW775

1 000

19

6428 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ3459

1 000

20

6463 P/cт GM-350 зав.821IXW0590

1 000

21

6464 P/cт GM-350 зав.821IXW0597

1 000

22

6467 P/cт GM-350 зав.821IXW0576

1 000

23

6504 P/cт GM-350 зав.821IXW1636

1 000

24

6505 P/cт GM-350 зав.8211XW1629

1 000

25

6506 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ1437

1 000

26

6508 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ1369

1 000

27

6516 P/cт GM-350 зав.821TZW5669

1 000

28

6517 Р/ст GM-350 зав.8211XW0601

1 000

29

6552 Р/ст GP-340 зав.672TAFK044

1 000

30

6553 P/cт GP-340 зав.672TZW1146

1 000

31

7019 A/м KAMA3-4310 Ш.009967 дв. б/н г.н. Р861РУ

36 000

32

7024 А/м УРАЛ 44202-0011 Ш.0205308 дв.036905 г/н 

<

***>

15 000

33

7025 Полуприцеп ППЦ-15 99858 Ш.0007388. г/н ИК 03-49

8 000

34

7105 Р/ст GP-340 зав. 672TBSA938

1 000

35

7110 Р/ст GP-340 зав. 672 TCJS016

1 000

36

7111 Р/ст GP-340 зав. 672 TCJS015

1 000

37

7114 Р/ст GP-340 зав. 672 TCJS000

1 000

38

7232 Р/ст Motorola GP-340 зав. 672TCYG089

1 000

39

7240 Гус.тягач МТ-ЛБ зав.327812003 дв.б/н г/н 99-92 ЕМ

67 000

40

7253 А/м УРАЛ -4320 ш.0214113 дв.26717 г/н 

<

***>

19 000

41

7335 Источник Енисей СЭМ-100 зав. №128

140 000

42

7338 Источник Енисей СЭМ-100 зав. №131

140 000

43

7471 Р/ст GM-160 зав. 103TDU2290

1 000

44

7473 Р/ст GM-160 зав 103TDUV173

1 000

45

7477 Р/ст GP-340 зав.672TDY6516

1 000

46

7562 Гус.тягач МТ-ЛБ зав. 110067082 дв.438390 г/н 65-36 НА

67 000

47

7566 Гус.тягач МТ-ЛБ зав. 110097180 дв.489865 г/н 54-63 НА

67 000

48

7630 Трактор Т10МБ.2121-2 зав.153434 дв. 19508 гн 76-88 НА

78 000

49

7683 Р/ст KENWOOD ТК-80 зав.60400241

600

50

7690 Р/ст MOTOROLA GP-340 зав. 672TESB132

1 000

51

7695 Р/ст MOTOROLA GP-340 зав.672TESK470

1 000

52

7781 Р/ст GP340 зав. 672TEWV145

1 000

53

7784 Р/ст GP340 зав. 672TEWV209

1 000

54

7788 Р/ст GP340 зав. 672TEWV138

1 000

55

7789 Р/ст GM160 зав. 103TEQ6025

1 000

56

7817 Р/ст GM160 зав. 103TEY6463

1 000

57

8059 Р/ст GM160 зaв.103TFSH392

1 000

58

8123 A/M KAMA3-4321010 дв. 726451 ш.XTC431010S2081525 г/н 

<

***>

27 000

59

8207Трансп.- гусен. машина ТГМ-1 зав.68408008 Б дв.835314 г/н 71-08 НВ

67 000

60

8229 Трактор Т-10 МБ.2123-2 зав. 156523 дв.23361 гн.70-54 НВ

78 000

61

8309 Р/ст GP-340 зав.672TGQU699

1 000

62

8311 Р/ст GP-340 зав.672TGR0696

1 000

63

8312 Р/ст GP-340 зав.672TGR0701

1 000

64

8344 Р/ст GM 160 зав.103TGUQ040

1 000

65

8346 P/cт GM 160 зав.103TGUQ045.

1 000

66

8352 P/cт GM 160 зав. 103TGSM587

1 000

67

8391 Снегоход Буран СБ-640А зав. 114006120087 дв М06.4.7971 г/н 60-49 НВ

5 000

68

8458 Гус.тягач ТГМ-126 зав.67609014Б дв. 024719 г\н 64-83 НВ

67 000

69

8511 Р/станция GM 160 зав.103TGEL972

1 000

70

8621 ФИО6 ТГМ-126 зав. № 110428029 дв.№ 342 гн.45-84НР

67 000

71

8638 Трактор Т-10МБ.2121-2 дв.24903 ш. 157746 г.н.44-62 HP

78 000

72

8642 Трактор Т-10МБ.2121-2 дв.№25788 ш. 158429 гн.52-75 HP

78 000

73

8679 P/с MOTOROLA GM160 103THGA959

1 000

74

8753 А/м. УA3-390994 ш.37410080441091 дв.71000682 г/н X 158 КК

15 000

75

8765 А/м. УАЗ-390994 ш.37410080444470 дв.71006049 г/н X 151 КК

15 000

76

8771 Импульсный источник "Енисей СЭМ-100" зав.200

140 000

77

8772 Импульсный источник "Енисей СЭМ-100" зав.201

140 000

78

8774 Импульсный источник "Енисей СЭМ-100" зав.203

140 000

79

8798 Р/станция GM 160 зав.103THSL723

1 000

80

8832 P/станция GP 340 зав.672ТНР0246

1 000

81

8833 P/станция GP 340 зав. 672ТНР0303

1 000

82

8834 P/станция GP 340 зав.672ТНР0326

1 000

83

8835 P/станция GP 340 зав.672ТНР0327

1 000

84

8837 P/станция GP 340 зав.672ТНР0331

1 000

85

8846 Р/стэнция GP 340 зав.672ТНР0347

1 000

86

8848 P/станция GP 340 зав.672ТНР0349

1 000

87

8851 Р/станция GP 340 зав. 672ТНР0353

1 000

88

8852 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0357

1 000

89

8856 P/станция GP 340 зав. 672ТНР0932

1 000

90

8857 P/станция GP 340 зав.672ТНР0934

1 000

91

8859 P/станция GP 340 зав.672ТНР0937

1 000

92

8860 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0972

1 000

93

8861 P/станция GP 340 зав.672ТНР0973

1 000

94

8862 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0974

1 000

95

88 67 Р/станция GP 340 зав.672THSJ631

1 000

96

8918 Нагреватель воздуха P-300 ET PASECO 2007г/в

1 000

97

8919 Нагреватель воздуха P-300 ET PASECO 2007г/в

1 000

98

8926 Телеметрическая система 428 XL (центральная электроника, LCI № 922778)

168 000

99

8983 Трактор Т10МБ2121-2 ш. 158637 дв 26042 гн.52-71 HP

78 000

100

9024 P/станция GM 160 103THW4411 2007г/в.

1 000

101

9114 P/станция GM 160 103THW4668 2007г/в.

1 000

102

9136 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001937 г.н.78-06 HP

28 000

103

9168 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7L280653

2 000

104

9170 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7L280655

2 000

105

9172 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7L280673

2 000

106

9183 Вибрационный источник СВ20/150МТК на КРАЗ.6322 ш.У7А63220070805423 дв.70309537 г/нХ296КК

218 000

107

9210 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7L280675

2 000

108

9212 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7L250085

2 000

109

9213 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7N310017

2 000

110

9438 Балок 2/

4 000

111

9486 Сани металлические 2/

3 000

112

9609 Балок 10/

4 000

113

9665 Балок 10/

4 000

114

9675 Балок 10/

4 000

115

9685 Контейнер 20т 10/

2 000

116

9690 Контейнер 20т 10/ сейсмостанция

2 000

117

9717 Сани металлические 10/

3 000

118

9720 Сани металлические 10/

3 000

119

9726 Сани металлические 10/

3 000

120

9731 Сани металлические 10/

3 000

121

9734 Сани металлические 10/

3 000

122

9739 Сани металлические 10/

3 000

123

9740 Сани металлические 10/

3 000

124

9742 Сани металлические 10/

3 000

125

9747 Сани металлические 10/

3 000

126

9760 Сани металлические 10/

3 000

127

9771 Сани металлические 10/

3 000

128

9772 Сани металлические 10/

3 000

129

9804 Сани металлические 10/

3 000

130

9821 Сани металлические 10/

3 000

131

10029 Контейнер 20т 14/

2 000

132

10054 Сани металлические 14/

3 000

133

10063 Сани металлические 14/

3 000

134

10072 Сани металлические 14/

3 000

135

10073 Сани металлические 14/

3 000

136

10074 Сани металлические 14/

3 000

137

10324 Сани металлические 20/

3 000

138

10387 Контейнер 20т 17/

2 000

139

10420 Емкость для ДТ(8мЗ) 17/

6 000

140

10421 Емкость для ДТ(8мЗ) 17/

6 000

141

10481 Емкость для ДТ(8мЗ) 15/

6 000

142

10499 Сани металлические б 15/

3 000

143

10502 Сани металлические б 15/

3 000

144

10548 Балок 17/

4 000

145

10604 Сани металлические 17/

3 000

146

10621 Сани металлические 17/

3 000

147

9742 Сани металлические 10/

3 000

148

10734 Сани металлические 15/

3 000

149

10744 Сани металлические 15/

3 000

150

10744 Сани металлические 15/

3 000

151

10746 Сани металлические 15/

3 000

152

10750 Сани металлические 15/

3 000

153

10762 Сани металлические 15/

3 000

154

10775 Сани металлические 15/

3 000

155

10776 Сани металлические 15/

3 000

156

10787 Сани металлические 15/

3 000

157

10808 Балок 15/

4 000

158

10824 Балок 15/

4 000

159

10826 Балок 15/

4 000

160

10831 Балок 15/

4 000

161

10863 Балок 15/ склад

4 000

162

10864 Балок 15/

4 000

163

10865 Балок 15/

4 000

164

10867 Балок 15/

4 000

165

10868 Балок 15/

4 000

166

10999 Сани металлические 1/

3 000

167

11342 Рейсовая станция Trimble R7 № 4828К32571

28 000

168

11343 Рейсовая станция Trimble R7 № 4828К32543

28 000

169

11394 Диз. ген/установка АД150С -Т400-1Р дв.№ 90378148 № ген.4312-090222

30 000

170

11395 Мобильное здание типа "Арктика" № 1 (контейнер для эл.станции)

16 000

171

11510 Плита 2-х комф. ЭП-2ЖШ

1 000

172

11533 Балок жилой 10W

4 000

173

11546 МТ-ЛБ зав.№ 67902083 дв. б/н г.н. 31-69 НЕ

67 000

174

11551 Спец.пасс.ТС УРАЛ 3255-10-59 ш.Х1Р325500А1365834куз.4320КОА0000467 дв. А0409565 Г.Н.А517С0154

97 000

175

1587 МТЛБ зав.№ 37209022 дв. 1349 г.н. 30-67НЕ

67 000

176

11596 Бульдозер SHANTUI SD 16F зав.№SD16AFl 18079дв.№С310ГО6151 г.н.12-83 НЕ

93 000

177

11601 Сани металл. для балков L=7m С708

3 000

178

11607 А/цист.46151-01 Ш.432000А 1365257 куз. 432000А0007684 дв А0407558 г.н.А923С0154

80 000

179

11612 А/м борт.УРАЛ 4320-0911-40 Ш.Х1Р432000А1366030 куз. 432000А0008420 дв. А0409338 г.н.А314СН154

73 000

180

11788 Балок 14/6,0*2,4*2.4

4 000

181

11789 Балок 14/6.0*2.4*2.4

4 000

182

11790 Балок 14/6,0*2,4*2,4

4 000

183

11791 Балок 14/6,0*2,4*2,4

4 000

184

11798 Балок жилой 10/

4 000

185

11821 Сани металлические для балков С7137

3 000

186

11825 Сани металлические для балков С7139

3 000

187

1207 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TPUS247

1 000

188

1208 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TNUH591

1 000

189

1210 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TPUS508

1 000

190

1269 Радиостанция Motorola GP340 672TPSB635

1 000

191

1271 Радиостанция Motorola GP340 672TPUS506

1 000

192

1272 Радиостанция Motorola GP340 672TPUS507

1 000

193

1325 Балок 6.0x2.4.2 4

4 000

194

1326 Балок 6.0x2.4.2 4

4 000

195

1332 Транспортер-тягач ТГМ-44 г/н 

<

***>

101 000

196

1333 Транспортер-тягач ТГМ-44 г/н 

<

***>

101 000

197

1341 Бензиновый агрегат АБ I3000-EV дв.10609030 ген.261113

4 000

198

1344 Радиостанция Motorola GP340 672 TPUS 510

1 000

199

1345 Радиостанция Motorola GP340 672 TPNA 749

1 000

200

1359 Бензиновый агрегат АБ 13000-EV

4 000

201

1480 Контейнер-мастерская ГМЛ (РСУ)

4 000

202

1507 Контейнер-аккумуляторная РСУ 3

16 000

203

1545 Контейнер-мех.мастерская РСУ 5

4 000

204

1592 Снегоход "Буран" А зав.№1114080010 дв.№2.14.3.2799 г/н 02- 85 НХ

9 000

205

1716 Балок-контейнер жилой БКЖ-001

4 000

206

6120 А/м УРАЛ-4320 Ш.0165385 дв.722969 куз. б/н г/н 

<

***>

15 000

207

Емкость для ДТ(8мЗ) б/н

6 000

208

Емкость для ДТ(8мЗ) б/н

6 000

209

балок-баня

7 000

Оценив представленное в дело заключение №389/18 от 06.09.2018 с учетом положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость права аренды в отношении имущества, полученного АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» в аренду по договору от 19.12.2016 №323П. 

При этом доводы ответчика о том, что стоимость, указанная в экспертном заключении, является существенно заниженной и не соответствует реальной рыночной стоимости оборудования, судом отклоняются как не подтвержденные документально, возражая по выводам эксперта, ответчик о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил.

Критическая оценка ответчиком выводов судебной экспертизы сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы довод АО «РОСГЕОЛОГИЯ» о том, что размер арендных платежей, согласованный в оспариваемом протоколе, значительно (в среднем почти в три раза) превышает рыночную стоимость права аренды, нашел свое подтверждение. 

Довод о нерыночности оспариваемых условий договора подтверждается и результатами проведенных по заказам АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» оценок. Так, согласно отчету ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» от 10.03.2017 определенная договором стоимость аренды в 4,5 раза выше рыночной, при этом рыночная стоимость самого имущества составляет 176 742 397 руб., что эквивалентно пяти месяцам аренды. В соответствии с отчетом ООО «Агентство «Эксперт-Консультант», составленным по заказу ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», рыночная стоимость арендованного имущества составила 149 284 014 руб., что еще ниже цены, установленной оценщиком, привлеченным АО «РОСГЕОЛОГИЯ». 

Таким образом, за год аренды общество, исходя из оспариваемых условий договора, должно было выплатить двукратный размер рыночной стоимости имущества, что, по мнению суда, не может свидетельствовать о заключении договора в интересах АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» либо его акционеров. 

Оспаривая иск, ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» ссылается на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  о свободе договора, положения статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по его мнению, передача имущества в аренду по цене, согласованной сторонами, не противоречит законодательству. 

Действительно, действующее законодательство не определяет в качестве обязательного условия для коммерческих договоров только рыночную цену. Вместе с тем, закон исходит равноценности встречного предоставления, поскольку в обратном случае к возникшим правоотношениям подлежат применению правила о неосновательном обогащении (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По мнению суда, неравноценность встречного предоставления в рассматриваемой ситуации могла быть обусловлена интересами самого АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА». Однако, как указало общество, заключение сделки по оспариваемой цене его интересам не соответствовало, из материалов дела обратного не следует.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опровергал, что оспариваемая цена аренды действительно не соответствует рыночным условиям, однако не пояснил и не доказал, каким образом заключение договора на данных условиях соответствовало интересам АО «РОСГЕОЛОГИЯ» либо АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА», какую цель, по его мнению, преследовало общество либо его акционер, заключая такую сделку. 

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, разъяснено, что об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:

1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;

2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;

3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Возражая по существу иска, ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» ссылается на отсутствие убытков для АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и ее акционеров (АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и Российской Федерации) в результате совершения сделки по оспариваемой цене, поскольку общество получило прибыль. В подтверждение данного довода ответчик представил выписки из протоколов заседания Центральной закупочной комиссии Акционерного общества «Росгеология» по закупкам товаров, работ, услуг от 02.09.2016, 15.07.2016, 04.09.2017, согласно которым принято решение назначить АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» исполнителем работ по договорам на проведение полевых геофизических работ. Из бухгалтерского баланса за 2017 год усматривается, что чистая прибыль АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» составила 189 696 000 руб., выручка составила 2 523 542 000 руб. Из баланса АО «РОСГЕОЛОГИЯ» за 2017 год усматривается, что чистая прибыль общества составила 162 564 000 руб., выручка -  15 784 656 000 руб. По мнению ответчика, это подтверждает то обстоятельство, что сделка для АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» экономически оправдана, была частью взаимосвязанных сделок по выполнению государственных контрактов, в результате которых данные юридические лица получили выгоду.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд критически относится к заявленному доводу и его отклоняет, поскольку из содержания бухгалтерских балансов не представляется возможным установить, что данная прибыль получена АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» именно по указанным ответчиком договорам на проведение полевых геофизических работ в связи с предоставлением имущества по договору аренды от 19.12.2016, доказательств, свидетельствующих о том, указанные договоры являлись для истцов единственным источником дохода, не представлено. 

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора арендные платежи в оспариваемом размере и в полном объеме АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» не уплачены, получение какой-либо прибыли в 2017 году само по себе не исключает возможное наступление в будущем убытков в размере, превышающем полученную прибыль, на что и ссылается истец. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности того, что совершение данной сделки повлекло (повлечет) за собой причинение ущерба обществу и его акционерам. 

Как было указано выше, в силу статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах» суд отказывает в признании сделки с заинтересованностью недействительной, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что АО «РОСГЕОЛОГИЯ», АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» являются аффилированными лицами. 

Ответчиком не оспаривается факт того, что он знал о наличии в сделке признака заинтересованности и необходимости соответствующего корпоративного одобрения. 

Как следует из представленного протокола заседания Бюджетного комитета АО «РОСГЕОЛОГИЯ» от 09.12.2016 (т.14 л.д.17), по итогам заседания решено, в том числе, подготовить документы для корпоративного одобрения сделки по передаче оборудования от ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» к АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА». На данном заседании присутствовал ФИО7 – генеральный директор ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», заключивший впоследствии договор аренды от 19.12.2016. 

В рассматриваемом случае данное лицо при заключении договора от имени ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» 19.12.2016 не убедилось в том, что необходимое одобрение в итоге было получено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должно было знать о несоблюдении порядка одобрения сделки. 

Ссылки ответчика на то, что поскольку АО «РОСГЕОЛОГИЯ», АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» являются аффилированными лицами, ответчик предполагал наличие одобрения, суд отклоняет, так как в такой ситуации необходимости указания в вышеназванном протоколе от 09.12.2016 на подготовку документов для корпоративного одобрения не имелось. Вместе с тем, данное решение было принято на заседании Бюджетного комитета АО «РОСГЕОЛОГИЯ», о чем знал ФИО7

На основании изложенного, суд установил отсутствие правовых оснований для отказа в иске по пункту 1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах».

Заявляя рассматриваемый иск, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» в качестве правового основания для признания сделки недействительной указало также пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Как было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом результатов судебной экспертизы суд пришел к выводу о заключении сделки на невыгодных для общества условиях, при разнице между спорным размером аренды и установленным экспертом более чем в два раза, суд полагает,  это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения, в том числе для ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА». 

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение сделки на подобных нерыночных условиях являлось экономически оправданным, соответствовало интересам АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» либо его акционеров, не представлено, равно как и не представлено доказательств, что АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» в результате использования арендованного имущества и после уплаты арендных платежей в оспариваемом размере получит прибыль. 

Оспаривая исковые требования, ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» указало, что АО «РОСГЕОЛОГИЯ» как мажоритарный акционер АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и акционер, обладающий 37% уставного капитала ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», знало о сделке и о цене аренды до и на момент ее заключения. В подтверждение данного довода ответчик указал, что совершению сделки предшествовало заседание бюджетного комитета АО «РОСГЕОЛОГИЯ» от 09.12.2016; сделка заключена от имени АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» уполномоченным лицом – управляющим директором АО «Росгео» ФИО8; 10.03.2017 по заказу АО «РОСГЕОЛОГИЯ» составлен отчет об оценке, из которого следует, что определенная договором стоимость аренды в 4,5 раза выше рыночной. 

Как было указано ранее, из представленного протокола заседания Бюджетного комитета АО «РОСГЕОЛОГИЯ» от 09.12.2016 следует, что по итогам заседания решено, в том числе, подготовить документы для корпоративного одобрения сделки по передаче оборудования от ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» к АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА». По мнению ответчика, из содержания данного документа усматривается, что заключение договора аренды было инициативой АО «РОСГЕОЛОГИЯ», следовательно, сделка находилась под его контролем.

АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» не оспаривают, что знали о заключении договора аренды от 19.12.2016. Вместе с тем, осведомленность АО «РОСГЕОЛОГИЯ» о совершении сделки не свидетельствует о том, что данное лицо знало о размере арендных платежей до либо на момент ее заключения, из представленного протокола от 09.12.2016, равно как и из отчета об оценке от 10.03.2017 и иных доказательств по делу этого не следует. 

Ссылки ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» на заключение договора уполномоченным лицом АО «РОСГЕОЛОГИЯ» ФИО8 судом во внимание приняты быть не могут, поскольку наличие полномочий у данного лица на заключение сделки ни АО «РОСГЕОЛОГИЯ», ни АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» не оспаривается, вместе с тем, само по себе заключение договора ФИО8 не свидетельствует об осведомленности АО «РОСГЕОЛОГИЯ» о цене сделки, ФИО8 не являлся единоличным исполнительным органом АО «РОСГЕОЛОГИЯ». 

Обстоятельства, связанные с увольнением ФИО8 по соглашению сторон, на которые ссылается ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» как на свидетельствующие о недобросовестности АО «РОСГЕОЛОГИЯ», в предмет рассмотрения настоящего корпоративного спора не входят. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности довода ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» о том, что АО «РОСГЕОЛОГИЯ» знало о стоимости аренды до либо в момент совершения сделки. 

Как пояснило АО «РОСГЕОЛОГИЯ», в целях устранения сомнений в возможном нарушении своих прав, а также прав самого общества, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» после заключения сделки обратилось к независимому оценщику – ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества». Из отчета от 10.03.2017 АО «РОСГЕОЛОГИЯ» стало известно о заключении оспариваемой сделки на нерыночных условиях, определенная договором стоимость аренды в 4,5 раза выше рыночной.

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» ссылалось на фактическое исполнение сторонами договора аренды от 19.12.2016, перечисление АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» арендных платежей в размере, установленном договором, в связи с чем АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» как недобросовестное лицо лишено права ссылаться на недействительности сделки.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В обоснование заявленного довода ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» указало, что первый платеж произведен обществом 17.03.2017, то есть после получения отчета об оценке от 10.03.2017, в последующем АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» произвело платежи по оспариваемому договору 22.05.2017, 14.09.2017 и 26.10.2017, в подтверждение чего представило соответствующие платежные поручения. 

Данные обстоятельства АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» не оспорены, по заявленным ответчиком доводам АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» пояснило, что, поскольку имущество фактически находилось в пользовании арендатора, действуя добросовестно и разумно, общество 17.03.2017 произвело первый платеж в размере 12 800 000 руб., исходя из арендной платы за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, в дальнейшем производило платежи, исходя из расчета арендной платы, определенной независимым оценщиком. На принятие решения об оплате арендных платежей повлияло то обстоятельство, что АО «РОСГЕОЛОГИЯ» является акционером ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», владеющим 37,99% доли в уставном капитале, задолженность ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» перед своими работниками по состоянию на 31.01.2017 составляла 110 000 000 руб. (1319 работников), погашению данной задолженности могло поспособствовать получение от АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» денежных средств, начисленных за пользование арендуемым имуществом. Кроме того, в адрес АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и общества неоднократно поступали обращения Правительства Новосибирской области с требованием оплатить задолженность за пользование арендованным имуществом. 

Заявляя о недобросовестности АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА», ответчик также указал, что до обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» задолженности по арендным платежам арендатор не заявлял о недействительности сделки в части оспариваемого протокола согласования цены, не предпринимал мер к подписанию дополнительного соглашения к договору с целью корректировки размера арендных платежей. 

Данный довод судом отклоняется, поскольку, как следует из искового заявления и пояснений сторон, после получения отчета об оценке и окончания геологоразведочных работ АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» направило ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» письма от 13.04.2017 №746-01, от 28.04.2017 №879-01, от 05.05.2017 №911-01 о консервации арендованной техники, 17.05.2017 направило по юридическому адресу арендодателя акт возврата спецтехники №3, который получен представителем ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» ФИО9 19.05.2017. 

Доводы ответчика о том, что данный работник уволен 16.05.2017, следовательно, не имел полномочий на получение корреспонденции от имени ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами, приказ, на который ссылается ответчик, в дело не представлен. 

Непринятие АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» мер по подписанию дополнительного соглашения к договору аренды с целью корректировки размера арендных платежей, по мнению суда, не может быть учтено как свидетельство недобросовестности арендатора с учетом позиции арендодателя, считающего согласованный в оспариваемом протоколе размер правомерным и предъявившего исковые требования к АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2016. При такой ситуации оснований полагать, что существовала реальная возможность изменения по соглашению сторон размера арендных платежей путем их уменьшения, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.  

Из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, суд пришел к выводу о доказанности наличия в оспариваемой части сделки признака заинтересованности, отсутствия необходимого ее одобрения, нарушения оспариваемым протоколом о согласовании цены (как в редакции от 19.12.2016, так и в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) прав АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и его акционеров, причинения оспариваемой сделкой ущерба, заключения сделки на явно невыгодных для АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» условиях, о чем другая сторона сделки - ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» знала и должна была знать, в связи считает правомерными исковые требования о признании недействительным договора аренды спецтехники и оборудования №323П от 19.12.2016 в части протокола соглашения об арендной плате на основании статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет их. 

При этом судом учтено, что в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В данном случае цена для договора аренды не является существенным условием.

В качестве правового основания признания договора аренды от 19.12.2016 в части протокола согласования цены недействительным АО «РОСГЕОЛОГИЯ» указало также статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Таким образом, для применения указанной правовой нормы необходимо установить, что совершенная сделка направлена на нарушение прав и законных интересов иных лиц, установить наличие умысла у участников сделки (их сознательное целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, пояснения сторон и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае наличия у ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» либо АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» умысла на причинение ущерба интересам общества и его акционерам. По мнению суда, установленных по делу обстоятельств нарушения положений статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно для квалификации сделки в части протокола согласования цены как ничтожной по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии доказательств умышленного, целенаправленного на причинение ущерба обществу поведения сторон при ее заключении. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 13.09.2011 N 1795/11, от 13.05.2014 N 17089/12, от 18.02.2014 N 15822/13 указал, что для квалификации сделок как ничтожных недостаточно констатации факта недобросовестных действий одной стороны в сделке, необходимо установить наличие либо сговора между руководством общества и стороны в сделке, либо осведомленности стороны о подобных действиях руководства общества.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Нарушение единоличным исполнительным органом общества порядка заключения крупных сделок или сделок с заинтересованностью само по себе не свидетельствует ни о злоупотреблении правом со стороны общества, ни о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной на момент ее заключения.

С учетом изложенного, суд отказывает в признании сделки недействительной по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В качестве последствия недействительности протокола согласования цены к договору от 19.12.2016 истец просит суд установить стоимость аренды равную рыночной, исходя из заключения судебной экспертизы по настоящему делу. 

Поскольку суд удовлетворил исковые требования АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» в лице АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и признал недействительным протокол согласования цены, последствием недействительности данной части сделки является отсутствие согласованного сторонами условия о размере арендных платежей. 

Пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что  в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, исполнение договора аренды от 19.12.2016 №323П в части расчетов должно производиться сторонами, исходя из положений вышеназванной нормы права, и установление судом в качестве последствия недействительности сделки конкретного размера арендных платежей, как этого просит истец, противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность исполнения договора либо по цене, согласованной сторонами, либо по установленным законом ценам, либо на рыночных условиях. 

Следовательно, установление судом конкретного размера арендной платы последствием недействительности протокола согласования цены в данном случае не является. 

В связи с этим суд отказывает в применении заявленного истцом последствия недействительности сделки. 

При этом суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело №А45-27062/2017 по иску ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» к АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2016 №323П, в предмет рассмотрения которого, кроме прочего, входит установление размера арендных платежей, подлежащих оплате арендатором, в том числе с учетом рыночных условий. 

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 Кодекса взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» произвело платежи в пользу ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» по договору аренды, однако, поскольку в рамках настоящего дела недействительной признана лишь часть договора аренды от 19.12.2016, арендатор фактически пользовался арендованным имуществом и обязательство АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» по уплате арендных платежей не прекращено исполнением, о чем имеется не оконченное производством дело №А45-27062/2017, суд в качестве последствий недействительности протокола согласования цены к договору от 19.12.2016 в рамках настоящего дела не применяет реституцию. 

Таким образом, последствием недействительности протокола согласования цены к договору аренды от 19.12.2016 №323П в силу закона является отсутствие согласованного сторонами условия о размере арендных платежей.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 03.05.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В целях обеспечения проведения судебной экспертизы АО «РОСГЕОЛОГИЯ» на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 418 570 руб. по платежному поручению от 20.03.2018 №1074.

Согласно счету от 13.11.2018 №485 МУП «БТИ г. Иркутска» стоимость экспертизы составила 240 000 руб., которые подлежат перечислению эксперту.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу АО «РОСГЕОЛОГИЯ» в сумме 240 000 руб.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 000 руб.

При обращении в суд АО «РОСГЕОЛОГИЯ» в федеральный бюджет уплачено 12 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 18.12.2017.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу АО «РОСГЕОЛОГИЯ» в указанной сумме, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату АО «РОСГЕОЛОГИЯ» из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды спецтехники и оборудования от 19.12.2016 №323П, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сибнефтегеофизика» и Акционерным обществом «Иркутскгеофизика», в части Протокола соглашения об арендной плате.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» в пользу Акционерного общества «Росгеология» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 240 000 руб. 

Вернуть Акционерному обществу «Росгеология» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

         Судья                                                          Н.В.Рыкова