﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7839/2021

Дело № А12-22973/2020

г. Казань

14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина Л.Ф.,

         при участии представителей:

заявителя – Серебряковой К.Н., доверенность от 03.08.2020,

общества с ограниченной ответственностью «РБТ» – Овчинниковой А.И., доверенность от 12.07.2021,

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБТ» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021

по делу № А12-22973/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инициал-ЮГ» (ОГРН 1153443004560, ИНН 3459061067) к обществу с ограниченной ответственностью «РБТ» (ОГРН 1023402638346, ИНН 3442043870) о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Витрум», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЖС», акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инициал-ЮГ» (далее – ООО «Инициал-ЮГ», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РБТ» (далее – ООО «РБТ», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 674 361,28 руб., процентов в сумме 146 273,62 руб., а также процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 10.10.2020 до момента фактической оплаты. 

    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2021, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РБТ» в пользу ООО «Инициал-ЮГ» взысканы основной долг в сумме 1 674 361,28 руб., проценты в сумме 134 611,53 руб., а всего 1 808 972,81 руб., проценты, начисленные на сумму долга за период с 10.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 483,48 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

     ООО «РБТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 в части удовлетворения требований ООО «Инициал-ЮГ»  отменить, и в данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

    В отзыве ООО «Инициал-ЮГ», полагая судебные акты в обжалуемой части обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РБТ» по делу № А12-22973/2020 отложено на 14 сентября 2021 года на 11  часов 30 минут.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

      Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их  отмены. 

    Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ООО «Инициал?ЮГ» (поставщик) и ООО «РБТ» (покупатель) заключен договор поставки № П-2018/7, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить алюминиевые профили и комплектующие для использования в предпринимательской деятельности покупателя.

     В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма и перечень товара каждой поставки по настоящему договору согласовываются сторонами в заказах и определяются в УПД. 

    Согласно пункту 3.1 договора, основной формой оплаты по договору принимается 100% денежная предоплата по расчетным реквизитам поставщика.    

     Стоимость товара, не оплаченною предварительно, может быть пересмотрена (пропорционально) при условии существенного изменения цен на используемые поставщиком материально - технические ресурсы или по другим независящим от поставщика причинам. 

     При повышении ЦБ РФ курса валют (евро или доллара) в отношении рубля РФ более чем на 2,5% с момента выставления счета на оплату поставщиком, последний имеет право изменить цены на товар, известив об этом покупателя в письменной форме в тот же день. Основной формой поставки товара по договору является самовывоз, а именно: товар может быть отгружен со склада поставщика путем его выборки уполномоченным представителем покупателя.   

      При отгрузке товара путем его выборки, если иное не согласовано сторонами, покупатель обязан вывезти товар в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения от поставщика извещения о готовности товара к отгрузке. Передача товара при самовывозе осуществляется только при наличии у уполномоченного представителя покупателя оригинала доверенности на получение товарно-материальных ценностей (форма М-2), факт получения товара покупателем подтверждается подписью уполномоченною покупателем лица. 

      В приложении  от 14.11.2018 № 1 стороны согласовали поставку партии товара на общую сумму 6 223 789,02 руб. 

      Согласно пункту 3 установлен следующий порядок расчетов: 3.1. Покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 42%, а именно 2 614 002,83 руб., в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего приложения. 3.2. Покупатель оплачивает поставщику 38%, а именно 2 365 050,18 руб. не позднее 45 рабочих дней с момента поставки первой партии товара по настоящему приложению. 3.3. Покупатель оплачивает поставщику 20%, а именно 1 244 763,25 руб. не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента полной поставки товара по настоящему приложению. В соответствии с пунктом 4 приложения поставка товара, указанного в пункте 2 настоящего приложения, осуществляется отдельными партиями. Периодичность поставок партий товара определяется с учетом производственно-монтажных потребностей покупателя.   

     При нарушении покупателем сроков платежей поставщик вправе в одностороннем порядке соответственно изменить срок поставки и стоимость заказа (пункт 8 приложения). 

    В приложении  от 14.11.2018 № 3стороны согласовали сроки поставки товара, а именно 28 рабочих дней с момента поступления аванса по соответствующему счету на расчетный счет поставщика. 

     Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 6 663 806,93 руб. 

      Ответчик частично оплатил принятый товар на сумму 4 989 445,65 руб., задолженность составила 1 674 361,28 руб. 

     В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями

      В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

     Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

    Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

      В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В подтверждении задолженности ответчика истцом представлены универсальные передаточные документы № 181217_00001 от 17.12.2018, №181220_00001 от 20.12.2018, №190325_00008 от 25.03.20019, №190410_0001 от 10.04.2019 на общую сумму 6 663 806,93 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями. 

     Ответчиком частично произведена оплата по договору на сумму 4 989 445,65 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2019 № 114, от 17.07.2019 № 127, от 15.03.2019 № 12, от 16.05.2019 № 59, от 19.12.2018 № 379, от 16.11.2018 № 334, от 06.12.2018 № 43.

     Ответчик не признал получение товара по УПД №190410_0001 от 10.04.2019, указывая, что данный документ был ошибочно подписан со стороны ООО «РБТ», является дублирующим универсального передаточного акта № 190325_00008 от 25.03.20019 по позициям № 1-6, № 7-9, к бухгалтерскому учету не принимался.

     Однако, отметили суды нижестоящих инстанций, данный документ подписан лично директором Никифоровым Ю.А., имеется печать общества. При этом заявлений о фальсификации указанного документа (статья 161 АПК РФ) в установленной процессуальным законом форме от ООО «РБТ» не поступало.

     Судами отмечено, что ответчиком не доказано, что лицо, чьи подписи имеются в товарных накладных, не является его работником, и осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг его должностных обязанностей. Более того, на документах имеется печать, об утрате которой ответчик в спорный период не заявлял.

    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

    Отметив, что представленный в материалы дела УПД № 190410_0001 от 10.04.2019 имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а юридическое лицо несет риск последствий подписания юридически значимых документов, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства, а также наличие фактической возможности произвести поставку товара, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что УПД № 190410_0001 от 10.04.2019 является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим факт передачи товара ответчику, что порождает у ответчика наступление обязанности по его оплате. Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

     Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за период с 10.05.2019 по 09.10.2020, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, в общей сумме 146 273 руб. 62 коп. Проверив представленный расчет, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки, которую необходимо исчислять по истечении 45 рабочих дней, а не календарных.

    Суд первой инстанции произвёл перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришёл к выводу о взыскании процентов в размере 134 611,53 руб.

    В кассационной жалобе ООО «РБТ» оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, утверждая, что товар по  УПД № 190410-0001 от 10.04.2019 в адрес ООО «РБТ» не поступал.

     Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных  актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А12-22973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                        Г.А. Кормаков

 

                                                                                    Л.Ф. Хабибуллин