66671411489764

арбитражный суд уральского округа

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6587/23

Екатеринбург 

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мындря Д.И., Черемных Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-22729/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023

по тому же делу.

Лица,   участвующие   в   деле,   о   времени   и   месте   рассмотрения

кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) приняли участие представители акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» - ФИО1 (доверенность от 31.12.2022 № 07-20, паспорт, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» - ФИО2 (доверенность от 09.03.2023 № 59/2023, паспорт, диплом).

Акционерное общество «ГалоПолимер Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - истец, общество «ГалоПолимер Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - ответчик, общество «НОВОГОР-Прикамье») о взыскании задолженности за оказанные в июле 2019 года услуги по транспортировке сточных вод в сумме 80 303 руб. 47 коп., неустойки за период с 16.08.2019 по 13.03.2023 в сумме 393 846 руб. 68 коп., с последующим начислением неустойки с 14.03.2023 по день фактической

оплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

На основании статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение Пермского края «Многофункциональный Миграционный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - ГАУ ПК «ММЦ»), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - общество «Т Плюс»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества «НОВОГОР-Прикамье» в пользу общества «ГалоПолимер Пермь» взыскана задолженность в сумме 80 303 руб. 47 коп., неустойка в сумме 264 781 руб. 98 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение суда изменено в части взыскания неустойки.

Общество «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение суда и апелляционное постановление в части вывода о том, что срок исковой давности за июль 2019 года не пропущен, принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании суммы основного долга, а также, изменив размер взысканной неустойки до 340 026 руб. 01 коп, исключив из судебных актов указание на продолжение начисления неустойки на сумму

долга с 14.03.2023.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на пропуск срока исковой давности в части взыскания основного долга за июль 2019 года. По мнению ответчика, суды неправильно применили нормы права, определяющие обязательность применения специального правового режима, в частности пункта 50 типовой формы договора транспортировки воды, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 645, в части определения пятидневного срока рассмотрения претензии. Кассатор полагает ошибочным вывод судов о тридцатидневном сроке рассмотрения претензии в рассматриваемом случае.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «ГалоПолимер Пермь» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу «ГалоПолимер Пермь» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: наружная канализационная сеть (корпус 205а, инв. № 20325), кадастровый № 59:01:0000000:92084 (ул. Ласьвинская, г. Пермь); наружная канализационная сеть (корпус 51, 52, инв. № 20321), кадастровый № 59:01:0000000:92086 (ул. Ласьвинская, г. Пермь); здание станции перекачки (КНС) корпус № 250 (ул. Ласьвинская, 98, г. Пермь),

кадастровый № 59:01:1717095:116.

Объекты являются частью канализационной сети общества «ГалоПолимер Пермь» до врезки в централизованную систему водоотведения общества «НОВОГОР -Прикамье» (колодец присоединения по ул. Магистральная, г. Пермь).

Общество «НОВОГОР-Прикамье» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) и Постановлением администрации г. Перми от 24.07.2003 № 604 наделено статусом гарантирующей организации.

Общество «Т Плюс» и ГАУ ПК «ММЦ» имеют объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>, которые опосредованно подключены (технологически присоединены) через канализационные сети общества «ГалоПолимер Пермь» к централизованной системе водоотведения, что следует из схем канализационной сети, актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, и осуществляют водоотведении сточных вод в централизованную систему водоотведения через канализационные сети общества «ГалоПолимер Пермь».

Между обществом «НОВОГОР - Прикамье» и его абонентами -обществом «Т Плюс» и ГАУ ПК «ММЦ» заключены договоры по водоснабжению и водоотведению сточных вод (в частности, между обществами «НОВОГОР-Прикамье» и «Т Плюс» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.05.2016 № 103201/7U000-FA051/02-003/0316-2016, между обществом «НОВОГОР-Прикамье» и ГАУ ПК «ММЦ» заключен единый договор (государственный контракт) холодного водоснабжения и водоотведения от 26.03.2019 № 145136 и от 01.01.2020 № 145136/03-04-СД/2020).

Таким образом, общество «ГалоПолимер Пермь» в силу положений пункта 25.1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) является организацией, транспортирующей сточные воды,  отводимые абонентами гарантирующей организации (общество «Т

Плюс» и ГАУ ПК «ММЦ») с объектов, расположенных по адресам: 

<

...> через собственные канализационные сети в централизованную систему водоотведения общества «НОВОГОР - Прикамье».

Между обществом «НОВОГОР-Прикамье» (гарантирующая организация) и обществом «ГалоПолимер Пермь» (транзитная организация) заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 31.01.2022 № 110-2022/01-085 на срок с 01.01.2021 по 31.12.2022.

В приложении № 5 к договору стороны согласовали перечень объектов организации ВКХ, присоединенных к сетям канализации транспортирующей организации, в том числе, объекты общества «Т Плюс» (ПТЭЦ - 14) по адресу: ул. Ласьвинская, 106, и ГАУ ПК «ММЦ» по адресу: ул. Ласьвинская, 98к, оф.4.

Как указывает общество «ГалоПолимер Пермь», оно неоднократно обращалось в гарантирующую организацию по вопросу необходимости заключения договора на транспортировку сточных вод, однако до 01.01.2021 (срок начала действия договора № 110-2022/01-085) договор так и не был заключен по причине уклонения гарантирующей организации от его заключения, при этом общество «ГалоПолимер Пермь» фактически оказывало услуги по транспортировке сточных вод от объектов абонентов общества «НОВОГОР-Прикамье» (общество «Т Плюс» и ГБУ ПК «ММЦ») в централизованную систему водоотведения посредством использования для таких нужд своих канализационных сетей.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11.12.2019 № 257-в обществу «ГалоПолимер Пермь» установлен тариф на транспортировку сточных вод (хозяйственно-бытовые сточные воды), который за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 составил 18,83 руб./мЗ и за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составил 19,40 руб./мЗ.

Согласно полученной информации, объем отведенных с объекта общества «Т Плюс» и с объекта ГАУ ПК «ММЦ» сточных вод через канализационные сети общества «ГалоПолимер Пермь» за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года составил 31 995,70 м3.

Сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги по транспортировке сточных вод с объектов обществ «Т Плюс» и ГАУ ПК «ММЦ» за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, составляет 722 974 руб. 83 коп. (с НДС), в том числе за: июль 2019 года в сумме 80 303 руб. 47 коп.; август 2019 года в сумме 95 790 руб. 33 коп.; сентябрь 2019 года в сумме 112 343 руб. 47 коп.; октябрь 2019 года в сумме 143 892 руб. 68 коп.; ноябрь 2019 года в сумме 159 464 руб. 71 коп.; декабрь 2019 года в сумме 131 180 руб. 17 коп.

В адрес общества «НОВОГОР-Прикамье» истцом направлялись акты приемки оказанных услуг, между тем общество «НОВОГОР-Прикамье» оплату за фактически оказанные обществом «ГалоПолимер Пермь» услуги по транспортировке сточных вод с объекта общества «Т-Плюс» и ГАУ ПК «ММЦ» не осуществило, подписанные акты приемки оказанных услуг не возвратило, в связи с чем с соблюдением претензионного порядка общество

«ГалоПолимер Пермь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности за оказанные в период август 2019 года - декабрь 2019 года услуги, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 80 303 руб. 47 коп.- задолженность за оказанные в июле 2019 года услуги по транспортировке сточных вод, 393 846 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 13.03.2023, с последующим начислением неустойки с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга за июль 2019 года в заявленном размере, отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки за период с 15.09.2020 по 13.03.2023 в сумме 264 781 руб. 98 коп., суд исходил из того, что переписка сторон в отношении объектов сетевого имущества и подача документов, определяющих наличие сети с протяженностью, а также наличием присоединенных абонентов и границ ответственности, началась с 14.09.2020 (дата предоставления истцом технического паспорта на сеть), указав, что до предоставления информации на сети у ответчика не было возможности определить предмет договора.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, при этом изменил решение суда в части размера взысканной неустойки, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что ответчик не оспаривает наличие у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг по отведению с объектов общества «Т Плюс» и ГАУ ПК «ММЦ» сточных вод через канализационные сети общества «ГалоПолимер Пермь» за период до заключения договора с истцом в январе 2022 года, в том числе за спорный период - июль 2019 года.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно норме части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным   законодательством   Российской   Федерации   требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке воды и приема сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором. Договоры по транспортировке горячей воды, холодной воды и приема сточных вод заключаются в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации (статьи 16, 17 Закона № 416-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 53 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке сточных вод понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования общества «ГалоПолимер Пермь» являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Установив, что общество «НОВОГОР-Прикамье» располагало достаточными и достоверными сведениями об установленных истцу тарифах, об объемах водопотребления и водоотведения сточных вод своих абонентов, обладало сведениями о границах балансовой и эксплуатационной ответственности сторон и имел достаточные и достоверные сведения о точках приема и отведения сточных вод, а также возможностью заключить договор на транспортировку сточных вод с истцом, суды пришли к выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке сточных вод от абонентов ответчика в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, в том числе, по оплате оказанных услуг в июле 2019 года в срок до 15.08.2019, в связи с чем признали обоснованными требование о взыскании задолженности за спорный период в сумме 80 303 руб. 47 коп.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 393 846 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2019 по 13.03.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из принятого расчета основной задолженности и положений пункта 53 Правил № 644.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлено о пропуске обществом «ГалоПолимер Пермь» срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пукту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (абзац 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Судами установлено, что ответ на претензию ответчик не направлял, соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, правовыми разъяснениями, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 26.07.2022), а также дату обращения общества «ГалоПолимер Пермь» с исковым заявлением (12.09.2022), установленного срока оплаты (до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. до 15.08.2019), суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль 2019 года.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что претензия приостанавливает срок исковой давности в данном случае на пять рабочих дней с момента поступления претензии в соответствии с пунктом 50 Типовой формы договора транспортировки сточных вод, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, подробно исследован судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку в данном случае договор сторонами в спорный период заключен не был, в том числе по причине уклонения ответчика от его заключения, ответ на претензию ответчик не направлял, в связи с чем в соответствии с пунктом 3  статьи 202

Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции при оценке довода относительно пропуска срока исковой давности учтено длительное уклонение общества «НОВОГОР-Прикамье» от заключения договора транспортировки сточных вод.

Так, после получения от общества «Т Плюс» письма от 18.07.2016 № 51000-10-01735 о прекращении действия договора на отвод хозяйственно-бытовых стоков и сведений о заключении прямого договора (единый договор на водоснабжение и водоотведение) с гарантирующей организацией, истец направил ответчику письмо от 15.08.2016 с требованием заключить договор на транспортировку сточных вод, просил направить оферту договора. В дальнейшем истцу от ответчика поступали запросы о представлении соответствующих документов, в ответ на письменные запросы ответчика истец представил все необходимые документы.

Несмотря на неоднократные обращения в гарантирующую организацию по вопросу необходимости заключения договора на транспортировку сточных вод, до 01.01.2021 (срок начала действия договора № 110-2022/01-085) договор так и не был заключен по причине уклонения гарантирующей организации от его заключения, при этом, общество «ГалоПолимер Пермь» фактически оказывало услуги по транспортировке сточных вод от объектов абонентов общества «НОВОГОР-Прикамье» в централизованную систему водоотведения посредством использования для таких нужд своих канализационных сетей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми разъяснениями, суды не установили пропуска срока исковой давности по требованию за июль 2019 года.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 , 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов

достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-22729/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.В. Сидорова

Судьи                                                                                                                              Д.И. Мындря

Л.Н. Черемных