АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3339/2019

г. Кострома

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019  года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.0.2019 № 32,

ФИО3, (паспортные данные в протоколе);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.12.2018,

рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества "Проектно-инвестиционная компания", г. Кострома, к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, г. Кострома, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 05.08.2017 № 29-КР на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы "Мост через реку Волга" в городе Костроме в размере 98 909 рублей 07 копеек, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.03.2019 по 22.03.2019 в размере 434 рубля 38 копеек, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 23.03.2019 по день фактического исполнения, а также 3974 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Закрытое акционерное общество "Проектно-инвестиционная компания", г. Кострома (далее – истец, Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением, к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее – Комитет, ответчик), г. Кострома, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 05.08.2017 № 29-КР на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы "Мост через реку Волга" в городе Костроме в размере 98 909 рублей 07 копеек, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.03.2019 по 22.03.2019 в размере 434 рубля 38 копеек, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 23.03.2019 по день фактического исполнения, а также 3974 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

По результатам осуществления закупки, путем проведения открытого конкурса между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен муниципальный на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы "Мост через реку Волга" в городе Костроме от 05.08.2017 № 29-КР (далее – муниципальный контракт).

Услуги, предусмотренные муниципальным контрактом были оказаны исполнителем, что подтверждается  актами, подписанными сторонами: от 18.09.2017 № 263, от 12.10.2017 № 283, от 31.10.2017 № 333, от 30.11.2017 № 365, от 21.12.2017 № 386, от 25.12.2017 № 408, от 08.05.2018 № 41, от 31.05.2018 № 135, от 31.05.2018 № 136, от31.05.2018 № 137, от31.05.2018 № 138, от 29.06.2018 № 167, от 29.06.2018 № 169, от 29.06.2018 № 171, от 29.06.2018 № 173, от 29.06.2018 № 175, от 31.07.2018 № 188, от 11.09.2018 № 212, от 11.09.2018 № 214, от 11.09.2018 № 215, от 11.09.2018 № 216, от 15.10.2018 № 238, от 13.11.2018 № 251, от 07.12.2018 № 267.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 8 382 136 рублей 72 копейки.

Комитет частично оплатил оказанные Обществом услуги в размере 8 283 227 рублей  65 копеек.

20.12.2018  ЗАО "Проектно-инвестиционная компания" завершило оказание ответчику услуг и направило акт сдачи-приемки работ № 293 на сумму 165 770 рублей 06 копеек.

Комитет оказанные услуги строительного контроля по акту № 293 на сумму 165 770 рублей 06 копеек не принял в связи с тем, что не произведена окончательная приемка работ на строительном объекте, строительный контроль которого, производит Общество. Вышеуказанный акт заказчиком не был подписан.

Обладая информацией об объемах строительно-монтажных работ выполненных на объекте строительства, ЗАО "Проектно-инвестиционная компания" рассчитало стоимость услуг строительного контроля, пропорционально объему работ, выполненных генеральным подрядчиком, и предъявило Комитету откорректированный акт № 293 на сумму 98909 рублей 07 копеек. 

Комитет отказался от оплаты стоимости оказанных услуг по откорректированному акту, при этом не предъявил претензий ни к объему, ни к качеству оказанных Обществом услуг.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом муниципального контракта  работ (услуг по строительному контролю), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 Муниципального контракта установлено, что платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются Муниципальным заказчиком на основании предъявленных к оплате Инженерной организацией и принятых Муниципальным заказчиком объемов услуг, рассчитанных пропорционально объему выполненных строительно-монтажных работ на Объекте лицом, именуемым в дальнейшем "Генподрядчик" и принятых Муниципальным заказчиком, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 3.3 Муниципального контракта, Муниципальный заказчик осуществляет платеж в течение 30 дней со дня подписания Муниципальным заказчиком акта оказанных услуг на основании предоставленных Инженерной организацией отчетных документов, счета.

Пунктом 3.2 Муниципального контракта указано, что в случае выявления несоответствия полученной документации проекту, либо иных недостатков по настоящему Контракту, Муниципальный заказчик вправе при подписании Акта оговорить в нем обнаруженные недостатки с последующим их устранением и составлением двухстороннего акта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд, учитывая, что ЗАО "Проектно-инвестиционная компания" подтвердило факт оказания услуг ответчику, оказанных пропорционально объему выполненных генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте. 

Истцом в материалы дела представлены копии журналов строительного контроля, акты отбора образцов, протоколы контрольных испытаний используемых при строительстве материалов, выполненных ООО «Независимая Дорожно-Строительная Лаборатория».

 Мотивированных возражений по качеству и объему указанных в акте № 293 на сумму 98909 рублей 07 копеек услуг Комитетом не представлено.

 Результатом надлежащего оказания Обществом услуг строительного контроля явилось доведение до Заказчика информации по объемам не принятых Обществом  при контроле выполненных подрядчиком  сметных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно их не оплатил, чем нарушил как условия муниципального контракта, так и требования закона.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг в связи с непринятыми от подрядчика в соответствующей части работ в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принят. 

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета и по день фактической уплаты долга.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                         РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 07.11.2018, в пользу Закрытого акционерного общества "Проектно-инвестиционная компания", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 18.03.1998, задолженность по муниципальному контракту от 05.08.2017 № 29-КР на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы "Мост через реку Волга" в городе Костроме в размере 98 909 рублей 07 копеек, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.03.2019 по 22.03.2019 в размере 434 рубля 38 копеек, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг на основную сумму долга (98 909 рублей 07 копеек) из расчета на сумму долга в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 23.03.2019 по день фактического исполнения, а также 3974 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                            Л.А. Максименко