АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54072/2025

18 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел дело №А60-54072/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Рекламных Технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Группа «Компас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>. далее также – ответчик 2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 539 300 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца до и после перерыва (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности №5 от 27.11.2025, диплом, паспорт;

от ответчика ООО «Медиа-Группа «Компас» до и после перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 19.09.2025, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Рекламных Технологий» 08.09.2025 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Группа «Компас» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 539 300 руб.

Определением суда от 10.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 29.09.2025 поступил отзыв на иск. Документы приобщены к материалам дела.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производств суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо установить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 07.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2025.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением от 02.12.2025 назначено судебное заседание на 20.01.2026.

В судебном заседании 20.01.2026 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил в порядке ст. 46 АПК РФ ходатайство удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов по списку.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 64-68 АПК РФ.

Определением от 20.01.2026 к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). Судебное разбирательство по делу отложено, истцу указано на необходимость представления обоснования исковых требований к соответчикам.

От ответчика ООО «Медиа-Группа «Компас» 11.02.2026 поступил итоговый отзыв.

Истцом 12.02.2026 представлены документы в подтверждение направления документов по делу в адрес ООО «Лев», ИП ФИО1, ООО «Медиа-Группа «Компас».

К судебному заседанию 12.02.2026 истцом в иных документов не представлено.

В судебном заседании 12.02.2026 объявлен перерыв до 16.02.2026.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 16.02.2026 в том же составе суда.

Истцом 16.02.2026 представлены возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

Суд завершил стадию исследования доказательств, заслушал прения и реплики сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований к ООО «АРТ» истец ссылается на обнаружение в ходе мониторинга сети Интернет нарушения исключительных прав на созданные истцом аудиовизуальные произведения – рекламные ролики созданные в рамках исполнения обязательств по агентскому договору с ООО «Лев».

В части требований к ООО «Медиа-Группа «Компас» истец полагает, что обществом при изготовлении видеороликов использовалась стилистика и структура подачи информации роликов, принадлежащих ООО «АРТ» (цвет, фото, сочетание товарного описания с акционными условиями, текст, прямое копирование текста и визуальное копирование слогана), что создает смешение с рекламными роликами истца. Таким образом, ответчиком 1 были нарушены исключительные права на аудиовизуальное произведение путем переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения видеороликов бренда «Кировский», правообладателем которого является истец.

Требования к ответчику ИП ФИО1 истец мотивирует подписанием предпринимателем авторских справок – документов, оформляемых производителем спорных рекламных материалов.

Ссылаясь на нарушение принадлежащих ему исключительных прав на аудиовизуальное произведение, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения, ссылаясь недоказанность наличия у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение, факта нарушения ответчиком исключительных прав. В исковом заявлении указан период, в котором по мнению Истца были нарушены его права: апрель – май 2024 года. В указанный период ООО «Медиа-Группа «Компас» сотрудничала с ИП ФИО5 Ссылка на размещение информации об ИП ФИО1 на сайте ООО «Медиа-Группа «Компас» в январе 2026 года не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку никаких доказательств сотрудничества, либо совместного нарушения прав Истца им не представлены.

Также в исковом заявлении указано, что видеоролики были опубликованы Ответчиком в апреле – мае 2024 года, в то время, как видеоролики Истца были опубликованы согласно странице 2 искового заявления в 2025 году, то есть годом позже, чем ролики, предположительно созданные Ответчиком. В исковом заявлении указано, что видеоролик имиджевый, представленный им в материалы дела создан и опубликован в июле 2024 года, двумя месяцами позже даты, когда, по мнению Истца, Ответчик нарушил его права. Невозможно нарушить права на не опубликованное и не созданное произведение.

Никаких документов, подтверждающих создание видеороликов в 2025 году, Истец не предоставил. Никаких доказательств воспроизведения и доведения до всеобщего сведения видеороликов ни ООО «Медиа-Группа «Компас», ни ИП ФИО1 Истец не предоставил.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

С учетом вышеуказанного в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность исключительных прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ООО «Лев» (рекламодатель) заключен агентский договор № 352 от 26.07.2023 (далее – агентский договор), предметом которого является обязанность агента по поручению рекламодателя совершать за вознаграждение от своего имени и за счет рекламодателя юридические и иные фактические действия, направленные на создание рекламы и/или размещение рекламной информации рекламодателя в средствах массовой информации (далее по тексту - СМИ), а также в иных источниках информации, в любой форме, создаваемых и распространяемых любым способом и средствами по усмотрению агента, а рекламодатель обязуется оплачивать эти услуги.

Создание рекламы и/или размещение рекламной информации Рекламодателя, осуществляется Агентом в течение всего срока действия настоящего договора, на основании согласованных между Рекламодателем и Агентом письменных поручений (Заявок, Приложений), которые являются неотъемлемыми частями агентского договора (п. 1.2 агентского договора).

Согласно п. 3.1 агентского договора рекламодатель обязан обеспечить агента всем необходимым для исполнения агентского поручения, в т.ч. денежными средствами, рекламным материалом, информацией и документами, подтверждающими достоверность распространяемых сведений, не позднее, чем за 3 рабочих дня, до начала создания рекламы и/или размещения рекламной информации рекламодателя.

В соответствии с п. 7.4 агентского договора рекламодатель несет полную ответственность за содержание и оформление создаваемой в соответствии с настоящим договором рекламой и/или размещаемой рекламной информации, за нарушение авторских и смежных прав в отношении произведений и исполнений, вошедших в рекламу и/или рекламную информацию. Все имущественные претензии, в том числе авторов и обладателей смежных прав, в отношении созданной рекламы и/или размещенной рекламной информации должны быть урегулированы рекламодателем своими силами и за свой счет.

Условия о переходе к рекламодателю исключительных прав на произведения, созданные при исполнении агентского договора, отсутствуют.

Из общего смысла п. 3.1, 7.4 агентского договора следует, что рекламодатель предоставляет истцу рекламные материалы с соблюдением авторских и смежных прав на них, а при установлении передачи произведений с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности, ответственность за такое нарушение лежит на рекламодателе.

Из чего суд приходит к выводу о том, что стороны агентского договора согласовали создание произведений с переработкой произведений, предоставленных рекламодателем.

Согласно действующему законодательству авторское право возникает либо в силу факта создания произведения (п. 1 ст. 1228 ГК РФ), либо может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Видеоролик относится к сложным объектам (аудиовизуальное произведение).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий части 1 статьи 1005 ГК РФ).

В рамках предоставленных по агентскому договору прав от своего имени истец (заказчик) заключил с ИП ФИО2 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № 1 от 20.01.2024 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого в рамках комплексного обслуживания исполнитель принял на себя обязательства по возмездному оказанию заказчику креативных и дизайнерских услуг, выполнению работ по производству рекламной продукции; отношения сторон строятся как отношения исполнителя/подрядчика и заказчика, и оформляются отдельным приложением к договору оказания услуг.

В данном случае учитывая условия агентского договора, что при заключении договора оказания услуг истец действовал от своего имени, а ООО «Лев» в договоре в каком-либо качестве не упоминается, то права и обязанности по договору об оказании услуг возникли у истца, а не у рекламодателя.

Пунктом 3.1 договора оказания услуг предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению исполнителя всеми необходимыми для исполнения поручения рекламными материалами и денежными средствами.

Сторонами в пунктах 8.2, 8.3 согласовано, что исключительными имущественными правами на объекты интеллектуальной собственности, созданные исполнителем до момента заключения настоящего договора и используемые для выполнения работ (средства разработчика) по настоящему договору, обладает исполнитель.

Все права на результаты оказания услуг, созданные в рамках настоящего договора и принятые заказчиком, передаются исполнителем заказчику за дополнительное вознаграждение, размер и порядок оплаты которого согласовывается сторонами дополнительно.

В подтверждение создания аудиовизуальных произведений в рамках договора оказания услуг истец представил акты приема-передачи исключительных прав от 31.03.2024, 05.06.2024 и квитанции об оплате от 31.03.2024, 05.06.2024, из которых следует факт оплаты вознаграждения исполнителю и изготовление 5 рекламных видеороликов для проведения весенней рекламной компании для торгового центра «Кировска» согласно приложению от 12.03.2024, адаптированного комплекса из двух рекламных видеороликов согласно приложению от 14.03.2024, комплекта рекламных видеороликов согласно приложению от 18.03.2024, имиджевого видеоролика согласно приложению от 29.05.2024 на сумму 332 900 руб.

Как указывает ответчик, из указанных актов не следует создание именно представленных в материалы дела аудиовизуальных произведений (2 ролика).

В материалы дела истцом представлено два видео ролика, заявленных к защите.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Учитывая, что в материалы дела не предоставлены доказательства того, что автором спорных объектов интеллектуальной собственности является иное лицо чем ИП ФИО2, в отсутствие доказательств авторства иного лица,

суд признает авторство названного лица.

В отсутствие доказательств прекращения договора оказания услуг, принимая во внимание условие о переходе исключительных прав на все созданные в рамках указанного договора к истцу, суд признает факт принадлежности истцу исключительных прав на два аудиовизуальных произведения – рекламных видео.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что истец является правообладателем составных элементов аудиовизуальных произведений суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в дополнениях указано, нарушение исключительных прав, выразившееся в переработке и использовании материалов, правообладателем которых является истец истца допущено ответчиком в период с 23 по 30 апреля 2025 года.

В подтверждение нарушения исключительных прав на спорные произведения истец представил шесть видеороликов, на которых отсутствует какое-либо указание на создание их кем-либо из ответчиков, ролики содержат только указание на ООО «Лев». Ответчик 1 факт создания роликов оспаривает.

Представленные документы поименованные как «эфирные справки» представляют собой односторонний документ истца, ввиду чего не подтверждают ни факт размещения видеороликов, ни факт их размещения ответчиками.

В подтверждение создания шести роликов ИП ФИО1 истец ссылается на сведения предоставляемые ООО «Лев» об использовании произведений российских и иностранных авторов, где в качестве исполнителя указан ответчик 2. Однако из указанных документов также не следует факт создания спорных роликов ответчиком 2.

Сами по себе видеозаписи, при отсутствии иных доказательств, при наличии не опровергнутых возражений ответчика о принадлежности ему спорных произведений и совершения им нарушения, не подтверждает с достоверностью факт распространения аудиовизуальных произведений именно ответчиком 1 и создания их ответчиком 2, и потому суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом относятся на него и возмещению не подлежат (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова