ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69108/17-120-520

город Москва

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ФОРСИС Бридж»: ФИО1 (дов. от 14.07.2-17 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московское областное УФАС России: ФИО2 (дов. № 03/СЕ/1337 от 02.02.2017 г.);

от третьего лица Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 12 декабря 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ФОРСИС Бридж»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 г.,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-69108/17-120-520

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРСИС Бридж» (ОГРН 

<

***>; 129343, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 

<

***>; 123423, 

<

...>) 

о признании незаконным решения,

третье лицо: Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

между Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРСИС Бридж» (далее - ООО «ФОРСИС Бридж», общество, заявитель) по итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт на поставку оборудования спектрального уплотнения сигналов сетевой инфраструктуры единой инфраструктуры технологического обеспечения Правительства Московской области (извещение № 0148200002416000039 - аукцион).

30 декабря 2016 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением по делу № РНП-116-17мсэд/16 от 28 февраля 2017 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган, ответчик)  включила сведения о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая свои права нарушенными, ООО «ФОРСИС Бридж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконным решения от 28 февраля 2017 г. № РНП-116-17мсэд/16 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ФОРСИС Бридж» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения обращения третьего лица, а также не полное выяснения обстоятельств дела. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ФОРСИС Бридж» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского областного УФАС России возражал против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица в заседание суда кассационной инстанции не явился. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 9 статьи 95 Закон о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к ... поставляемому товару.

Согласно частям 13, 14, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и, контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее Правила).

Из пунктов 8 и 11 Правил следует, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней, с даты расторжения контракта, направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона. Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил.

В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку ООО «ФОРСИС Бридж» были допущены существенные нарушения контракта, выразившиеся в поставке оборудования, которое не соответствует Техническим требованиям аукциона. 

При этом судами установлено, что в Технических требованиях к поставляемому товару (Приложение № 3 к Контракту), Таблица № 5.2.2 Качественные требования к оборудованию Системы высота медиаконверторного шасси указано в значении - 3 RU, в то время как заявителем предложено к поставке оборудование с высотой медиаконверторного шасси - 6 RU.

Таким образом, судами установлен факт существенного нарушения заявителем условий контракта, в результате чего заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта по результатам проведенного аукциона в электронной форме, что явилось основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку отказ заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован существенным нарушением обществом своих договорных обязательств, соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке, и факт нарушения установлен антимонопольным органом на основании исследования им оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу, что решение Московского областного УФАС России относительно включения сведений об ООО «ФОРСИС Бридж» в реестр недобросовестных поставщиков является законным и  правомерным.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 г. по делу № А40-69108/17-120-520 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ФОРСИС Бридж» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          В.В.Кузнецов